gaksdesigns: Tearful” by Christina K

Вот смотрю я на эту серию рисунков, и одолевают меня сомнения. Конечно, выглядит результат совершено фантастически – особенно когда видишь именно пошаговую работу, когда она перед тобой раскрывается и кажется такой доступной, прямо бери и повторяй своими же руками. Реалистично, выразительно, эффектно... Но для чего? 

Какой смысл часами делать вручную то же самое, что фотоаппарат сделает за долю секунды, да ещё и лучше?

Да, можно возразить: фотоаппаратом сделать такой кадр не хитро, а вот ты попробуй так нарисовать! Да, это сложно, соглашусь. Но и на голове 4 часа простоять сложно. И выпить 12 литров молока в один присест непросто. И... да мало ли можно придумать трудновыполнимых вещей! – вопрос "зачем" всё равно остаётся.

В подобных рисунках даже нет той доли выдумки, которая придаёт фиксации реальности статус творчества. Всякое художественное произведение несколько меняет реальность – усиливает одн детали, затушёвывает другие, переставляет акценты – всё для того, чтобы получилось не копирование жизни, а выход на более высокий уровень, внесение в реалньость некоего смысла и содержания. А в такого рода рисунках важна как раз фотографичность, максимально точное подражание природы, иначе исчезнет весь эффект "ух ты, и это сделано руками?!"

В этом отношении, хоть мне и не близки всякие абстракционизмы и сюрреализмы, но в них я вижу больше художественного. Я не понимаю картины Миро или Пикассо, но я чувствую, что художник хотел выразить какой-то свой взгляд, своё мнение, отношение, то стёклышко, через которое он смотрит на мир. А здесь ведь нет автора, в том плане, что он не чувствуется. Это копия природы, а не осмысление её.

Ну а с технической стороны – конечно, работа тонкая, вызывает уважение и восхищение, я не спорю. Не хочу хаять художника, нарисовано здорово. Но гиперреализм не понимаю всё-таки. Не чую в нём художественной составляющей.