Михай Гимпу предложил даже объявить 16 мая - день подписания договора, по которому значительная часть молдавского народа избавилась от османского ига, а Бессарабия (примерно территория современной Республики Молдова) вошла в состав Российской империи, - Днем национального траура. На состоявшейся в Кишиневе траурной церемонии Гимпу заявил: "Они говорят, что было освобождение. Мы говорим, что это была оккупация. Доказательство: русские танки на протяжении 178 лет на бессарабской земле, в крепости Штефана чел Маре в Тигине (исключены 22 года оккупации Бессарабии Румынией - прим. И.Ш.) и на протяжении 200 лет по сегодня на территории за Днестром (в Приднестровской Молдавской Республике - прим. И.Ш.)" (1).

Гимпу уже не раз отличается на историческом поприще. В 2010 г., исполняя обязанности президента Молдовы, он своим Указом объявил день освобождения Молдавии от фашизма - "Днем советской оккупации". Тогда же, Гимпу "прославился" и откровенным признанием, что ему как представителю побежденных (румынских союзников Гитлера) нечего делать на параде в Москве в честь 65-летия Победы. Конечно, все ведущие политические силы Республики Молдова и в 2010 г. и 2012 г. отмежевались от инициатив главного либерала республики. Но считать все это бредом городского сумасшедшего, даже не знающего, что во времена Кутузова никаких танков не было и в помине, нет никаких оснований.

Гимпу возглавляет одну из четырех партий правящего Альянса за европейскую интеграцию. Более года он от имени Альянса был председателем парламента страны и исполнял обязанности президента Молдовы.

Нельзя забывать и того, что за несколько месяцев до Гимпу о катастрофических последствиях русской "оккупации" говорил государственный секретарь МИД соседней Румынии: "Сегодня Бессарабия по-прежнему страдает от влияния 200-летнего российского господства, в ходе которого на шкуре бессарабских румын проводились всевозможные "опыты", начиная с массовой ликвидации, голода, и заканчивая депортациями и манкуртизацией. <...> Однако благодаря чрезвычайной стойкости, своей жертвенности и мудрости бессарабцы всё же сумели сохранить свой язык и румынское сознание" (2) (по данным переписи 2004 г. 75,8% жителей Молдовы считают себя молдаванами, а не бессарабскими румынами, и только 2,2% румынами).

Президент же Румынии Бэсеску постоянно твердит о советской "оккупации" 1940 г. и необходимости преодолеть последствия Пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии. Именно этим он, например, объясняет отказ подписать с Молдовой договор о границе: "Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт "Риббентропа-Молотова"? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства" (3).

На таком фоне нет ничего удивительного, что международную конференцию в Яссах "Бессарабия - 1812. Национальная проблема, международные последствия" прорумынские историки из Молдовы превратили в откровенно антироссийское мероприятие, "плач по разделенному румынскому народу" (4) (по образному определению профессора В.Гросула, члена российской делегации).

Так, академик А.Ешану заявил, что "16 мая 1812 года стал самым чёрным днём в Молдавской истории" (5). По мнению академика, положение румын (существование молдаван он в принципе отрицает) после 16 мая 1812 г. в России ничем не отличалось от положения негров во времена апартеида в ЮАР: "Фактически, подобную политику можно сравнить с расистской политикой сегрегации Южной Африки. Там местное цветное население проживало исключительно в бантустанах, в зонах, специально для этого отведенных - резервациях. В городах жили только белые. То же происходило и у нас - в царской России, а потом и в советское время" (6).

Из Бухарестского договора Ешану выводит и нынешнее бедственное положение Молдовы: "Сегодняшняя бедность нашей Молдовы и запрутской (молдавские земли в Румынии - прим И.Ш.) берет начало именно там" (7).

После таких откровений академика уже не удивляют утверждения профессора А.Мошану о том, что "русское иго было для Бессарабии гораздо хуже турецкого" (8).

Еще дальше пошел "Совет объединения", в который входят известные общественные деятели Молдовы, выступающие за ее присоединение к Румынии: "Турецкий геноцид в отношении Армении ничем не отличается от российского геноцида в отношении Румынии и Молдавии. Мы должны побудить правительства РМ и Румынии высказаться по этому поводу" (9).

Как видим, позиция Гимпу о русской и советской "оккупациях" отражает взгляды не маргиналов, а влиятельных сил, как в самой Молдове, так и в соседней Румынии.

Ничего удивительного в существовании такой позиции нет. Распад СССР сделал объективно неизбежным активный процесс исторического мифотворчества в новых независимых государствах, возникших на его окраинах. Во всех бывших союзных республиках, за исключением Белорусской ССР и части Молдавской ССР (ныне Приднестровская Молдавская Республика), к власти пришли сепаратисты. Для сохранения нежданно-негаданно полученной независимости им потребовалось срочно не только найти сильного хозяина (отсюда стремление вступить в НАТО), но и создать мощные внутренние силы, готовые поддерживать курс на независимость от России и противодействовать любым попыткам реинтеграции. В этих условиях без "исторической политики" обойтись было нельзя. Требовался миф о русских/советских оккупантах, а в идеале и геноциде титульной нации. И он, как видим, появился.

Особенностью Молдавии стало то, что незаконно захватившие на ее территории власть сепаратисты были не молдавскими, а румынскими националистами. Они стремились не только отделиться от России, но и присоединиться к Румынии.

Для этих сил освобождение Молдавии от османского ига в 1812 г., как и от румынской оккупации в 1940 и 1944 гг., действительно, траурные даты. Если бы русские войска в 1812 г. не освободили Бессарабию, если бы не Пакт Молотова-Риббентропа, и если бы не Победа над фашизмом никакой Молдавии и молдавской нации уже давно не существовало. Были бы одни румыны и одна "Великая Румыния".

Известный приднестровский историк Илья Галинский очень точно определил обусловленные этим базовые принципы исторической политики правящего класса Молдовы: в результате распада Советского Союза "восторжествовала историческая справедливость; искусственное образование - СССР перестал существовать; молдавский (румынский) народ освободился от советско-российской оккупации; Республика Молдова как вновь созданное государство должно обратиться к своим ментальным истокам и воссоединиться с Матерью-Родиной Румынией (выделено мною - И.Ш)" (10).

В начале 90-х гг. кавалерийским наскоком полностью оторвать Молдавию от России и присоединить ее к Румынии не удалось - Приднестровье не позволило. Как признал экс-президент Румынии Илиеску: "Объединение с Румынией предполагало бы отделение Приднестровья" (11). А этот вопрос выше компетенции властей и Молдовы и Румынии. Запад же совершенно не собирается за удовлетворение территориальных аппетитов Румынии платить признанием независимости Приднестровской Молдавской Республики, провозгласившей курс на воссоединение с Россией. Для Запада цель - вытеснение России из региона в целом, а мелковеликодержавные амбиции Румынии - не более чем инструмент. По прошествии двадцати лет и в самой Молдове постепенно начинают пробуждаться здоровые общественные силы. Социологические исследования показывают, что после стольких лет тотальной румынизации большинство жителей республики (57%), причем во всех социальных, национальных и возрастных группах, поддерживают идею присоединения Молдовы к Таможенному союзу Белоруссии-России-Казахстана, а самым авторитетным политиком для себя считают Путина (76%) (12).

Поэтому произошло неизбежное изменение тактики Румынии и прорумынских сил Молдовы. По откровенному признанию президента Бэсеску: "Пока мы поставили себе политическую цель в ЕС переместить Молдавию из группы с Украиной в группу Западных балканских государств" (13). Отсюда и повышенная активность антироссийских сил на историческом фронте. Не убедив молдаван в том, что их главный враг Россия, что они румыны, отторгнутые от "матери-родины" русскими/советскими "оккупантами", своих целей им не достичь.

Вызов безопасности России

Конечно, все люди, включая политиков и историков, имеют право на собственное, даже самое экзотическое, видение исторических событий. Это их личное дело и неотъемлемое право. Точно также, внутренним делом каждого государства и народа является вера в те или иные исторические мифы. Но только до тех пор, пока эти исторические мифы не кладутся в основу практической политики, угрожающей интересам и безопасности других народов. Именно таким мифом стала концепция о русской/советской "оккупации" Бессарабии. Она уже давно и активно используется, как сугубо политический инструмент обеспечения интересов Румынии и прорумынских сил в Молдове, а также геополитических интересов Запада. Приведу только несколько примеров.

Во-первых, миф об "оккупации" сыграл немалую роль в период распада СССР в конце 80-х гг. прошлого века. Он лежал в основе пропаганды прорумынских сепаратистов, когда они рвались к власти в Кишиневе. Этим мифом они обосновывали "право" Молдавии на отделение от Советского Союза без соблюдения предусмотренных законом о выходе из СССР процедур.

В Декларации о независимости Республики Молдова Бухарестский мирный договор объявлялся актом "расчленения национальной территории", противоречащим "историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества", и аннулированным "всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии" (14).

Советскому правительству авторы Декларации (как сейчас выясняется, ими были румынские дипломаты) (15) предлагали "начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова, аннексированной СССР в 1940 году" (16).

Во-вторых, миф об "оккупации" активно используется для противодействия процессам реинтеграции России и Молдовы. Опираясь на него, палата депутатов Парламента Румынии даже приняла 14.04.1994 г. Декларацию протеста (!) в связи с решением Молдовы присоединиться к СНГ: "Решение кишиневского парламента подтверждает, прискорбным образом, преступный пакт (Молотова-Риббентропа - прим. И.Ш.) и безответственно аннулирует право румынской нации жить в интегрированном историческом и духовном пространстве. <...> Географическим положением, культурой, историей и традициями естественное место наших запрутских братьев, безусловно, рядом с нами, в великой семье европейских наций, но никак не в составе евроазиатских структур" (17).

О том, что в школах и вузах Молдовы с помощью мифа об оккупации уже два десятилетия пытаются из молодого поколения молдаван сделать врагов России, нет нужды и говорить.

В-третьих, русское население Молдовы поставлено в положение "оккупантов", которым великодушно разрешили остаться на этой территории после краха агрессивной империи, и не имеющих оснований претендовать на равноправие с титульной (румынской) нацией. Все последние два десятилетия целенаправленно и методично проводится политика ограничения прав русской общины Молдовы на получение образования на родном языке и его использование в общественной и политической жизни. Самые последние вопиющие примеры тому - закрытие властями Молдовы телеканала NIT, транслировавшего передачи на русском языке, а также трансляция на частотах российского "Первого канала" передач на румынском языке.

"Национально мыслящие" интеллигенты недовольные отставанием в этой области от продвинутой в приобщении к европейским ценностям Прибалтики до сих пор считают себя в праве в коллективных письмах к властям заявлять: "Даже после 20 лет независимости мы вынуждены констатировать, что оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома" (18).

В-четвертых, с помощью мифа о русской/советской "оккупации" пытаются ликвидировать молдавскую государственность и саму молдавскую нацию, объявляя их порождением "оккупационного" режима. Выше приводились слова президента Бэсеску о невозможности для румынского президента подписать договор о границе с Молдовой. Это не только его личное мнение, это принципиальная позиция румынского государства. В Заявлении румынского правительства о признании независимости Молдовы есть очень интересный пассаж: "Провозглашение румынского государства на территориях, аннексированных силой вследствие секретных договоренностей, установленных пактом Риббентропа-Молотова, является решительным шагом в устранении мирным путем его пагубных последствий, направленных против прав и интересов румынского народа" (19).

Предшественник Бэсеску на посту президента Румынии Илиеску также открыто говорил, что румынские власти поддерживали и поддерживают Республику Молдова, чтобы укрепить ее "независимость по отношению к бывшей империи, а не по отношению к Румынии (выделено мною - И.Ш). <...> Распространяемые сегодня теории - это имперские, русские и советские теории, которые попытались выдумать новую - молдавскую нацию, новый - молдавский язык" (20).

Согласие нынешнего президента Молдовы Тимофти с тезисом Бэсеску о втором румынском государстве, в котором проживают в основном румыны, а не молдаване, показывает, что курс на ликвидацию молдавской государственности и молдавской нации сохраняется. И одна из ключевых ролей при его реализации отводится именно мифу о русской/советской "оккупации".

Пятое и последнее. С помощью мифа о русской/советской "оккупации" развязанную Румынией, совместно с гитлеровской Германией, войну против СССР пытаются представить, как справедливую национально-освободительную борьбу за возвращение "оккупированной" Советским Союзом Бессарабии. "Легким движением руки", из преступника надеются сделать благородного героя.

Президент Бэсеску 22 июня 2011 г., в день 70-летия начала Великой Отечественной войны, посмел заявить о своей полной солидарности с маршалом Антонеску, отдавшим приказ о нападении на СССР: "Если бы я был в тот исторический момент, то отдал бы такой же приказ, потому что у нас был союзник, и нам надо было вернуть территорию" (21).

Наглость Бэсеску осталась безнаказанной. Российский МИД ограничился дежурным призывом к цивилизованным народам, осудить попытку реабилитации фашизма. Запад и вовсе ничего "не заметил". Подобно тому, как ранее, при всей своей озабоченности малейшими проявлениями антисемитизма, "не замечал" лозунгов прорумынских сепаратистов в Молдавии - "утопим евреев в крови русских", "евреев в Днестр, русских за Днестр".

Как результат, уже поминавшийся, прорумынский Совет объединения, выступает с призывом отныне отмечать 22 июня как "день вступления в войну Румынии рядом с Германией для возвращения Бессарабии" (22).

На первый взгляд, все это сугубо местечковые исторические "изыскания", порожденные комплексами и амбициями Румынии и прорумынских сил в Молдове. Однако в реальности, они (совместно с прибалтийскими и польскими "изысканиями") являются элементами широкомасштабной кампании Запада, направленной на пересмотр смысла и итогов Второй мировой войны. Кампании, которая прямо связана с развернувшейся после краха СССР и биполярной системы миропорядка, борьбой за геополитический передел мира.

Таким образом, есть все основания сделать вывод о том, что историческая политика, направленная на "преодоление последствий" русской/советской "оккупации" Бессарабии, является прямым вызовом и угрозой безопасности Российской Федерации. Несмотря на все явное несоответствие весовых категорий России и Румынии.

У России нет оснований ни игнорировать, ни оставлять этот вызов без адекватного ответа. Исторической политике противников России необходимо противопоставить российскую историческую политику. Время пораженческих призывов "оставить историю историкам" прошло. Они ни к чему кроме обеспечения антироссийским силам свободы рук не ведут.

Конечно, само по себе признание исторической политики, основанной на мифе о русской/советской "оккупации", вызовом безопасности России ни в коей мере не может служить доказательством того, что оккупации не было. Историческая правда не зависит от интересов государств. Поэтому вопрос о законности действий России в 1812 г. и СССР в 1940 г., об их соответствии международному праву является ключевым в противодействии исторической политике, ставящей себе целью отрыв Молдавии от России, лишение российского государства результатов более чем двухвековой деятельности.

Без осознания собственной правоты невозможно перейти от продолжавшейся все последние десятилетия политики обороны, к последовательному и принципиальному отстаиванию интересов России в регионе, и неразрывно связанных с ними интересов братского молдавского народа.

Конец первой части

1. Гимпу М. Российские танки 178 лет находятся на территории Молдовы. - http://moldnews.md/rus/news/47871.

2. МИД Румынии: 200 лет Россия проводила всевозможные "опыты" на шкуре бессарабских "румын". - www.regnum.ru/news/1515017.html.

3. http://www.qwas.ru/moldova/pcrm/MID...ynskoi-granice/.

4. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.

5. "Я не припомню другого такого антирусского мероприятия". - http://www.materik.ru/country/detail.php?ID=15095.

6. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.

7. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.

8. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.

9. "Совет объединения" Молдавии и Румынии: Турецкий геноцид армян ничем не отличается от "геноцида румын" Россией. - www.regnum.ru/news/1520076.html.

10. Галинский И. История, как идеологическое и политическое оружие в Молдавии. - www.regnum.ru/news/1350757.html.

11. Экс-президент Румынии: Молдавия не присоединилась к Румынии из-за Приднестровья.- www.regnum.ru/news/1515997.html.

12. По данным опроса "Барометр общественного мнения", проведенного Институтом общественной политики (Молдова) в апреле 2012г. (Institutul de Politici Publice, Prezentarea publică a rezultatelor BOP - aprilie 2012, URL: http://www.ipp.md/public/files/Baro...are_2012-05.ppt.

13. Бэсеску Т.. Мы не отказываемся от границы. - http://www.moldovanova.md/ru/comments/show/340/.

14. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.

15. Авторами "декларации о независимости" Молдавии оказались румынские дипломаты. - www.regnum.ru/news/1440024.html.

16. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.

17. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С.439

18. Молдавская "интеллигенция": "Даже после 20 лет независимости оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома". - www.regnum.ru/news/1483919.html.

19. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..426.

20. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..441.

21. Бэсеску Т. На месте фашиста Антонеску в 1941 я бы тоже приказал перейти Прут. - www.regnum.ru/news/1418425.html.

22. Румынские унионисты отметят годовщину нападения на СССР. - http://pan.md/news/Ruminskie-unioni...i-na-SSSR/22244.

Игорь Сергеевич Шишкин - заместитель директора Института стран СНГ (Москва)

Новости по теме «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»:

 

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)


• 
  Румыноунионисты не признают участия Румынии в Холокосте и ждут от России платы за "холокост румын"(http://www.regnum.ru/news/1541884.html)


• 
  Румыноунионисты ждут международного признания "геноцида жителей Бессарабии со стороны СССР"(http://www.regnum.ru/news/1541451.html)

Все новости в сюжете «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»: http://www.regnum.ru/dossier/1717.html (277 новостей)

Новости по теме «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Правящая партия Молдавии: Вступлению РМ в НАТО препятствует российская "оккупация" Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543209.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)

Все новости в сюжете «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»: http://www.regnum.ru/dossier/1446.html (649 новостей)

Новости по теме «Молдавско-румынские отношения»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Правящая партия Молдавии: Вступлению РМ в НАТО препятствует российская "оккупация" Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543209.html)


• 
  Илья Галинский: Агрессия Молдавии против Приднестровья: преступление без наказания(http://www.regnum.ru/news/1542878.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)

Все новости в сюжете «Молдавско-румынские отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1210.html (2121 новость)

Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Спикер парламента Гагаузии восхищена мужеством защитников Приднестровья от агрессии Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1543261.html)


• 
  Шевчук: Мы должны продолжать дело погибших за независимость Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543227.html)


• 
  Абхазия и Южная Осетия скорбят вместе с Приднестровьем в связи с 20-летием Бендерской трагедии(http://www.regnum.ru/news/1543225.html)


• 
  Президент Приднестровья и премьер Молдавии встретятся в Германии(http://www.regnum.ru/news/1543218.html)

Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (5774 новости)

Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)


• 
  Румыноунионисты не признают участия Румынии в Холокосте и ждут от России платы за "холокост румын"(http://www.regnum.ru/news/1541884.html)


• 
  Этнокультурные организации Молдавии обнаружили у себя "потенциал" для присоединения Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1540338.html)

Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (603 новости)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• 
  "Можно ли сравнить Мирчу Элиаде с Йожефом Ньирё?" - обзор СМИ Румынии(http://www.regnum.ru/news/1543273.html)


• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  В Оренбурге запретили 68 книг, характерных для движения "Нурджулар"(http://www.regnum.ru/news/1543037.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Леонид Грач: Партия Януковича готовит насильственную украинизацию и уничтожение русско-украинского двуязычия(http://www.regnum.ru/news/1542873.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (9997 новостей)

 

Эту статью я опубликовал 7 апреля  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://clck.ru/0ygBb

Предлагаю ее и Вашему вниманию...

 

                 В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти...

 

Предисловие от 6 апреля 2012г.

Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….”   был опубликован  на AVA.MDровно 2 года и 2 месяца тому назад - 7 февраля 2010 года - http://clck.ru/0y7nZ.

Был он написан в один присест в ночь с 3-го на 4 февраля  и послан В.Андриевскому  5 февраля.

Без ложной скромности замечу, что в этой статье дан наиболее объективный, всесторонний и полный (до сегодняшнего дня) анализ “событий 7 апреля” …

Именно по этой причине, а также  наблюдая, как нынешняя власть переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистской  шабаш 7 апреля, я решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, сопровождая его по мере надобности некоторыми примечаниями и дополнениями…

 

1.Прояснение некоторых понятий

Неверно думать, что государственный переворот бывает только скоротечным (осуществляется в течение нескольких часов, нескольких дней) и обязательно происходит  только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой...

Это заблуждение...

Государственные перевороты (как и революции) в истории происходили  в самой разнообразной форме.

Они были  и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот.

В одних случаяхперевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других -    происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием... В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной  вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых   - переворот протекал  мирно, чаще всего через избирательный процесс. Происходили и разнообразные сочетания форм.

И последнее пояснение касается самого смысла термина "государственный переворот". Он  не подразумевает обязательно криминального смысла.

Буквально государственный переворот означает коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства, а главное - полная смена правящего класса...Это главное. А в какой форме он осуществляется -  второстепенно.

От общественной же революции переворот отличается тем, что последний  коренным образом не меняет общественно-политического  строя. Строй остается тот же. Кардинально меняется только политика государства и сменяется правящий класс.

 

2.Особенности государственного переворота в РМ

Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова....

Переворот в нашей стране осуществлялся в 3 этапа:

Первый этаппроисходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали  7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, прошедшие  под антикоммунистическими лозунгами, а также, по сути, антигосударственными ...

Однакона самом деле была (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном втемную.

Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с  ПУТЧЕМ, имевший некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.

Но это не была попытка государственного переворота(я тоже поначалу так думал), ибо изначально не было единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения"  формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той  группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги,  были другие, ограниченные  цели:

1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ  хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она  не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, добиться досрочных выборов;

2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от  характера его действий и их последствий  изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве  слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;

3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.

 

Второй этапгосударственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.

 

Третий этап- досрочные парламентские выборы, -  которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.

Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями.

В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.

Если это было так, то почему ни одна группа  путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом  и взятие власти.

Или почему  же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам.

Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен.

Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог остаться путчем,не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место  хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось  бы третье:

Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, в ходе  выбора президента сумела бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента.

Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;

(Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал о срыве  С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот  в последний момент ускользал от него как уж. А это может значить только одно, что некие силы из  закулисья не позволяли С.Урекяну достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Во-вторых, если бы  ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее,  провела бы избирательную кампанию (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;

В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам  умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела умную (что бывает редкость) агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. (Лучше всех, кстати, провел обе кампании В.Филат).

И, если бы, в-четвертых, так  необъяснимо, просто загадочно  слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демпартии.

Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое -  состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.

 

 3. Причины и движущие силы  антикоммунистического,  антигосударственного путча 7 апреля...

   

  Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел  Путч 7 апреля.

Предвидел не в том смысле, что предупреждал о данном конкретном событии, о том, что именно 7 апреля 2009 года произойдет всплеск молодежной охлократии, погромы и поджоги, а в том смысле, что вероятность (риск) спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%.

В 2006 году  у меня с соавтором вышло учебное пособие "Основы политической науки и права" (кн.1).В нем, на странице 576,в параграфе "Особенности политической системы современного молдавского общества ", ясно и определенно, без околичностей сказано: "Вышеизложенное дает основание резюмировать, что политической системе со столь поляризованной, смешанной  и фрагментированной политической культурой, крайне сложно сохранить в РМ политическую стабильность в течение длительного времени. И эффективно выполнять свои функции ".

  

 А в параграфе "Особенности политического риска в РМ "  на странице 588 Вы прочтете: "Следствием проявления данного фактора (об этом ниже) может явиться внезапная, непредвиденная, спонтанная дестабилизация политической жизни в стране".

 А сегодня, в ночь с 3-го на 4-е февраля 2010г., я добавлю: то, что произошло 7 апреля 2010 г., может повториться при стечении определенных обстоятельств и в будущем.

Возникает резонный вопрос, а каковы причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова?

Я полагаю, что о них знает или догадывается  практически любой честный человек, интересующийся политикой в РМ. Камень преткновения состоит в том, что многие из них не хотят (не решаются) сделать последний логический шаг в цепочки констатаций и размышлений и вербализировать то, что  периодически не может не приходить им на ум: Государственность РМ с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности.

Поэтому при разговоре об антигосударственном и антикоммунистическом путче 7 апреля следует  не только воссоздавать ход событий, выявлять его скрытые пружины  (что, безусловно, крайне важно), но и предать гласности антагонистические противоречия самой молдавской государственности, молдавской политической системы. И тогда станет понятным, почему с такой легкостью удалось направить часть молодежи на штурм и захват цитадели власти Республики  Молдовы....

Все, что до сих пор публиковалось, мало  касалось глубинных причин рассматриваемых событий. А между тем в Молдове непрерывно в течение всех лет независимости тлеет огонь. Он то - усиливается, то уменьшается. Но он тлеет непрерывно. И этот огонь готов при определенных обстоятельствах пожрать молдавскую государственность. Этот огонь можно тушить и свести его к минимуму, а можно и разжигать. Но полностью затушить его в принципе в обозримом будущем невозможно....

 

    Молдова единственная страна на постсоветском пространстве, которая фатально нестабильна. И с этим в обозримом будущем ничего поделать нельзя. Речь идет о том, что само существование молдавской государственности постоянно находится под угрозой. Этот дамоклов меч висит над государственностью РМ с момента провозглашения ее независимости. Только умная и взвешенная образовательная и воспитательная политика по отношению  к молодежи, гибкая, на основе международных стандартов, политика в сфере межэтнических отношений, эффективная социальная политика способны предотвратить Крах Республики Молдовы....

    

Одно из лезвий дамоклова мечазаточено  расколом политической элиты Молдовы на две непримиримые части и компромисс по ряду стратегических  вопросов между ними в принципе невозможен:

а) государственники, патриоты государства "Республика Молдова" и

б) патриоты этой земли, патриоты Бессарабии (попробуйте поставить под сомнение их патриотизм), но вовсе не патриоты государственности РМ...

На рубеже 80-90-х годов они не скрывали, что являются румыноунионистами, сторонниками Великого Объединения, а, по сути, присоединения РМ к Румынии. Но сейчас   мало кто об этом  прямо говорит (за исключением НЛП и недавно созданного Совета объединения. – Примечание от 6 апреля 2012 г.), все унионисты завуалировано толкуют об евроинтеграции, о европейском выборе Молдовы, но то один, то другой из них проговаривается, что раз возможен Союз России и Белоруссии, то почему невозможен Союз Румынии и Молдовы.

   

Действительно, почему нет? Где же равноправие?

 Но данный факт (крайне негативный для стабильности РМ) является еще полбедой. А настоящей бедой является непримиримая по сути, но в нормальной ситуации завуалированная по форме  поляризация самого полиэтнического народа Молдовы, в основном мажоритарного этноса,  на те же  два сегмента....

 И, прежде всего, молодежи. И если среди старшего поколения доля унионистов невелика, то среди молодежи мажоритарного этноса, особенно учащихся, её с каждым годом становится все больше и больше. И за два десятилетия независимости подросло и вступило в политическую жизнь Молдовы  новое поколение молодежи, которое твердо усвоило, что они являются румынами и непоколебимо верят, что рано или поздно произойдет Великое объединение с матерью-родиной, а ПКРМ, как партия молдавских государственников, этому препятствует.

А раз так - то долой ПКРМ! И именно поэтому в ПКРМ они  видят злейшего своего врага. И именно поэтому представители румынизированной молодежи 7 апреля с таким ожесточением громили - словно орда татаро-монгол захваченный ими ненавистный город - Парламент и резиденцию Президента - высшие органы Республики Молдова.

Они не боролись за свободу как таковую– это миф нынешней власти и о нем мы еще поговорим. Они боролись за право называться “бессарабскими румынами”, за свободу будущего Великого объединения…

 Второе же лезвие дамоклового меча, висящего над государственностью  Молдовы, заточено тем, что  в обществе и, особенно, среди политической элиты  слабо развиты (а порой и просто отсутствуют) политическая, гражданская и межэтническая толерантность, установка на поиск компромиссов, взаимных уступок, на ведение разумного диалога, а вместо этого присутствуют нетерпимость, вера в собственную непогрешимость, ставка на силовые методы разрешения конфликтов.

Причем эта горькая особенность относится практически ко всей политической элите РМ, как к властвующей, так и оппозиционной.

Правда, рад справедливости, надо констатировать, что элементы конфронтационности в политике  ПКРМ  в последние годы ее правления  становилось все меньше, по сравнению с  первыми годами  ее пребывания у власти. Тогда практически все инициативы оппозиции правящая партия игнорировала. Не было никакого стремления искать взаимоприемлемые решения, идти на взаимные уступки.

Однако если у ПКРМ все же наблюдается, начиная со второго ее срока пребывания власти, некий прогресс в понижении градуса конфронтационности, то в политике  нынешнего "Альянса за европейскую интеграцию" градус конфронтационности порой просто зашкаливает. Глядишь, котел вот-вот взорвется. Становится все яснее, что просто-напросто идет банальная борьба на уничтожение ПКРМ, на ее ликвидацию как политической партии. А ведь она, худо-бедно, но представляет половину народа РМ...

Парламентская республика, между прочим, для того и учреждается, чтобы учитывать интересы разнородных политических сил, искать компромиссы.

А теперь пора раскрыть скобки  (или, как говорил великий Конфуций, осуществить "исправление имен", т.е. привести "имена" (должности, статусы политических акторов) в соответствии с реальностью, с подлинной их сутью), чтобы лучше понять, что произошло 7 апреля  ...

 ПКРМ В.Воронина, конечно же, не является ортодоксальной коммунистической партией. Да таких в современном мире практически нигде и нет. От компартии сохранены название, символика, ссылка на К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, пара классических положений, коммунистическая риторика. Традиционно присутствует большая, чем у других партий, социальная составляющая. И все. По сути своей, ПКРМ - это современная социал-демократическая партия, т.е. социал-демократия,  разбавленная неолиберализмом...

Поэтому, если разобраться, изображать путч 7 апреля в качестве антикоммунистического события является глубоко ошибочным  - с политологической точки зрения  - и ПОДЛЫМ ТРЮКОМ организаторов путча  -  с точки зрения текущей политики...

 Призывы лидеров тогдашней оппозиции, к примеру, Н.Морару, других  румыноунионистских  активистов к молодежи выйти на акцию протеста под антикоммунистическими лозунгами - является коварным  демагогическим обманом студенческой и учащейся, а также примкнувшей к ней  люмпенизированной молодежи... И попытка навести тень на плетень.

Часть молодежи “купилась” на этот обман... Но большая часть прекрасно отдавала себе отчет, что это уловка для наивных земляков, далеких от политики и иностранцев, до этих событий мало что-либо знающих о Молдове.

Большинство тех, кто крушил направо и налево здания Парламента и администрации Президента, поджигал и мародерствовал, вымещали свою ненависть не столько к коммунизму, СКОЛЬКО К МОЛДАВСКОМУ НЕЗАВИСИМОМУ ГОСУДАРСТВУ. (Хотя, как обычно бывает в таких случаях, события 7 апреля - это и классический всплеск охлократии. Его теперь можно брать в учебники по политологии...)

 В этом состоит сокровенная ПРАВДА Путча 7 апреля: первая проба сил по  ликвидации молдавского государства, на которое наложено все остальное - всплески охлократии, антикоммунизма, русофобии, корыстные действия других политических сил, социальное недовольство люмпенов.....

ПКРМ, В.Воронина ненавидят, в первую очередь, потому, что это мощная партия государственников, партия радетелей существования независимого  молдавского государства.

Точнее говоря, это единственная мощная партия государственников. И враги молдавской государственности как внутри страны, так и вне ее, через Прут, попытались объединить в один поток всех недовольных властью ПКРМ. Естественно, не объясняя им, что речь идет не о смене режима, а о ликвидации молдавской государственности...

 Я вижу все ошибки и провалы в действиях ПКРМ. Но мы пребываем в классической ситуации, когда приходится выбирать  меньшее зло.

Ведь все остальные партии, сторонники независимого существования РМ: прежде всего, хочется выделить Социал-демократическую партию Д.Брагиша (лично мне симпатичен ее лидер) - не имеют на сегодня массовой поддержки. Поэтому они не могут нейтрализовать румыноунионистские силы Молдовы, не смогут противодействовать радикальным румыноунионистким политическим силам, большинство  из которых натянули  на себя в целях маскировки либеральную шкуру того или иного окраса...

(С момента написания статьи много воды утекло в социал-демократии Молдовы и СДПМ сейчас возглавляет В.Шелин. Кроме того немного окрепла и Социалистическая партия,  после того, как её возглавил  И.Додон. Но ни та, ни другая не имеют никаких шансов пройти в Парламент по отдельности. Им надо объединяться. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Мало кто из граждан других стран СНГ знает, что в Республике Молдова молодежь воспитывалась в течение всех лет ее независимого существования  в духе румынизма. Весь этот период, за исключением 5 лет с 2006 по 2011 гг., учащиеся средних учебных заведений никогда не изучали  историю Молдовы (в указанные 5 лет в качестве компромисса преподавалась "Интегрированная история"), а историю румын...

После этого разве  надо  пространно объяснять, в каком духе воспитывалась молодежь, какая этническая идентичность им прививалась?

Правильно - в духе румынизма, в духе любви к Румынии. Вследствие чего значительное количество  молодежи из числа мажоритарного этноса воспринимает себя не в качестве молдаван, а в качестве  бессарабских румын... (Хотя, конечно, это право любого человека идентифицировать себя так, как он считает нужным. И мы не покушаемся на это право. Мы просто констатируем определенную ситуацию и объясняем, почему она сложилась).

 И большинство учителей и преподавателей  истории  - как  в средних учебных  заведениях, так и вузах, пока в последних преподавалась национальная история - искренне и горячо  убеждали юношей и девушек, что они не молдаване, а румыны. Что Республика Молдова - это искусственное государство и рано или поздно произойдет объединение Молдовы со своей матерью-родиной, какой для Молдовы является Румыния...

 Разве мы забыли, что даже тогда, когда в учебных заведениях Молдовы начала преподаваться так называемая "Интегрированная история", этому шагу всячески сопротивлялось большинство учителей истории в школах, лицеях, колледжах....

 А первоначально, после прихода к власти ПКРМ во главе с В.Ворониным, последняя  пыталась упразднить курс “Истории румын” в школах и начать читать курс “Истории Молдовы”, но столкнулась с таким ожесточенным сопротивлением большинства  преподавательского корпуса страны и румыноунионистских политических сил, что была вынуждена (вероятно, поспешно) отказаться от своей правильной инициативы...

ПКРМ проиграла борьбу за умы и сердца молодежи румыноунионистам. И именно эта молодежь, идентифицирующая себя с румынами, вышла  и участвовала в акциях насилия 7 апреля 2009 года, именно она составляла движущую силу Путча 7 апреля...

 

 4.Механизм Путча......

 В ближайшее десятилетие, кто бы ни пребывал у власти, мы не узнаем все детали Путча и потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры более или менее ясны.

 Я разделяю ряд оценок и выводов, которые содержатся в фильме Константина Старыша "Атака на Молдову. Как это было"

Вместе с тем, там содержится ряд натяжек и преувеличений…

Во-первых,повторяю, изначально, не имелось какого бы то ни было единого центра по организации государственного переворота. Более того, и впоследствии его тоже не было. В этом я уверен. Достаточно проанализировать и сопоставить поведение лидеров политформирований до 7 апреля, в этот день и после него...

Во-вторых,лидеры крупных оппозиционных партий впрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти. Для меня это, несомненно. По крайней мере, это на 100 % относится к С.Урекяну. И предполагаю, что на 100% и к В.Филату. Они готовили ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ мирные акции протеста. Предполагаю, что не готовили погромы М.Гимпу и Д.Киртоакэ.

Тогдашняя непримиримая оппозиция была уверена (процентов на 70-80) в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ  проиграла. Правда, опросы  давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.  

Вместе с тем рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Все мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. площадь Великого национального собрания была зарезервирована на апрель В.Филатом для проведения митингов протеста. Но не думаю, что  на  случай поражения был разработан какой-то детальный сценарий агрессивных действий. Так, общие схемы протеста. Кроме прочего, бронирование Площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ - не фальсифицировать результаты выборы, явилось своего рода рычагом давления на ПКРМ.

Но к акциям погромов, вандализма, они, конечно, в той или мере причастны, правда, только косвенно и поэтому несут за них также определенную ответственность…

 "Либеральные партии» (включая и ЛДПМ) преднамеренно нагнетали страсти, в течение нескольких недель, тиражируя страшилку о неизбежных фальсификациях выборов со стороны ПКРМ.

Параллельно разгонялась, накручивалась антикоммунистическая истерия (хотя, повторяю, ПКРМ трудно причислить к компартиям). В результате   этого к 5 апреля из румынизированной  учащейся молодежи сформировалась гремучая  смесь, готовая  взорваться в любой момент... Осталось только подвести бикфордов шнур и зажечь его... И это было сделано, но уже, я уверен,  другими, хотя и родственными  силами.

(Образно выражаясь, ЛДПМ и ЛП непосредственно причастны к изготовлению социальной молодежной “взрывчатки”, которую взорвали другие силы – румыноунионистские НПО с благословения зарубежных спецслужб. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

В-третьих, в стране были и есть радикальные румыноунионистские силы, которые в любой момент готовы подключиться к акциям протеста с целью их дестабилизации, перевода акций из мирного русла в насильственные. Они не заботятся о своем имидже, ибо он у них ниже плинтуса. Поэтому они  столь откровенны в словах и  агрессивны в делах…

Результаты выборов обескуражили лидеров ЛП, ЛДПМ, АМН. На некоторых из них жалко было смотреть. А уж известие о том, что коммунисты получают 61 мандат, шокировало их.

И этому было найдено для своих сторонников, спонсоров и кураторов одно объяснение - ПКРМ украла у них победу в результате массовых фальсификаций. (Хотя огромное количество наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, ЕС никаких массовых нарушений не зафиксировали. Факты массовых фальсификаций не предъявлены до сих пор). А раз так, то следует, не ожидая завершения окончательного подсчета голосов, начинать акции протеста.

 Кроме партий, прошедших в Парламент, к акциям протеста стали призывать ряд радикальных правых румыноунионистских партий, не прошедших в Парламент, румыноунионистские  НПО. (Мы теперь знаем о провокаторской роли двух из них – “Ноуэ дряптэ” и  Национально-христианского движения. -  Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Не следует умалять в событиях 7 апреля 2009 г. и роль  Н.Морару, которая тоже от имени своей организации на этот день забронировала Площадь Великого Национального собрания, и которую даже окрестили в некоторых западных СМИ дней Путча "крестной матерью" молодежной революции. Мелькало там же и  имя Сороса.

Не сомневаюсь, что упомянутые  НПО были завязаны на своих собратьев из-за Прута. Очевидно, что некоторые из молодежных НПО были связаны кое с кем из функционеров  тогдашних оппозиционных партий. ( Лидер “Ноуэ дряптэ” впоследствии, как мы все помним, заявлял, что перед событиями 7 апреля несколько раз заходил  в штаб-квартиру ЛДПН, где обсуждал предстоящий план действий с ее функционерами). Вероятно, через посредников, и с зарубежными спецслужбами.

(Осенью 2011 года бывший начальник управления контрразведки СИБ, полковник в отставке Иван Маху в интервью газете "Пульс" заявил, что

"Благодаря оперативным и агентурным данным, к концу 2007 года контрразведка уже четко понимала, что сценарий "демократического переворота" попытаются осуществить и в Молдове. Стоял лишь вопрос определения "часа икс". Он наступил в апреле 2009 года", - сказал он, отметив, что "к тому времени в Молдову стали приезжать интересные личности. Так, въехавшие как водители фур, сербы в Кишиневе оказались консультантами иностранных организаций по продвижению демократии. В столице одновременно оказались граждане Грузии, Украины, Киргизии (? – Э.В.), которые играли активную роль в своих национальных "бархатных революциях"-http://ava.md/society/012621-sib-zn...sporyadkah.html .

В свете вышеизложенного полагать, что Эдуард Багиров сыграл мало-мальски серьезную роль в событиях 7 апреля – даже не смешно, а горько, ибо Генпрокуратура постыдным образом демонстрирует, что она является послушным инструментом в руках АИЕ-2 и переводит  стрелки с подлинных организаторов Путча на случайную в данных событиях, хотя и хвастливую персону   . – Примечание от 6 апреля 2012).

 

 Таким образом, складывается следующая картина:

1) несомненно, лидеры ЛДПМ, ЛП, АМН, ДП собирались организовать  массовые мирные (по задумке) акции протеста своих молодых сторонников, используя и административный ресурс муниципия в системе образования, но при этом - как политические приготовишки -   не учли, что они как раз  сами и   "вываривали " из    своих молодых сторонников путем зомбирования в течение недель и месяцев такую гремучую смесь (вполне возможно, что кое-то из них коварно это и имел в виду), которая готова была вспыхнуть и взорваться в любой момент.

Уже вечером 6 апреля было видно, что ситуация выходит из-под контроля  организаторов легального протеста. А 7 апреля молодежная гремучая смесь и взорвалась. Если у Вашего ребенка температура поднялась до 40 градусов по Цельсию, разве Вы его выводите на улицу погулять? А именно так и поступили В.Филат, Д.Киртоакэ, М.Гимпу, С.Урекяну etc. Еще и  призывая и так уже раскаленную до белого каления молодежь идти до конца в свержении ненавистного “коммунистического режима”. А подконтрольная пресса ("Тимпул" от 7 апреля) вдобавок еще, по сути, и убеждала молодежь не бояться смерти в ходе акций протеста. (Кстати, любопытно, а когда будет привлечен К.Тэнасе к уголовной ответственности за косвенное подстрекательство к насильственным действиям? – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Получается, что лидеры ЛП, ЛДПМ непосредственно готовили мирную акцию протеста, но волей-неволей фактически подготовили массы молодежи и к погромной акции.

2) К легальной и мирной поначалу массовой акции протеста, организованной ЛП, ЛДПМ, АМН присоединились все радикальные румыноунионистские силы страны, такого же рода НПО, просто люмпены, маргиналы, определенное количество радикалов из Румынии, а также “специалисты” по оранжевым революциям из стран СНГ…

Именно вторая группа протестующих и подожгла бикфордов шнур молодежной насильственной охлократии, вовлекла полностью созревшую к насилию  молодежь из первой группы в путч.Хотя  среди тех, кто провоцировал погромы Парламента и Президентуры, был и ряд функционеров из первой группы. Они как раз и показаны в фильме К.Старыша.

3)То, что некие структуры, включая спецслужбы, из соседней западной державы дергали за кое-какие ниточки, у меня не вызывает никакого сомнения. Точно так же, как дергали за эти ниточки и спецслужбы из более далеких западных стран. Полагаю, что рано или поздно здесь все прояснится.

4)Думаю также, что единого координирующего центра здесь, у нас в Кишиневе, не было ни в начале путча, ни в  его зените, а было два или нескольких  центров, плохо скоординированных между собой. Но цели у них у всех были одни те же  - пересмотр результатов выборов, дестабилизация политической ситуации в стране  и дискредитация В.Воронина, ПКРМ.

У некоторых из них от эйфории даже крыша поехала, и они начали создавать -  голубям с Площади на смех -   "Комитет национального спасения", и при этом кое у кого из них потекли слюнки от предвкушения Маре Унире. Но ночные (с 7 на 8 апреля) решительные действия властей быстренько восстановили крышу на прежнее, правда, не слишком прочное, таков уж материал, место и наладили нормальное слюновыделение фантазеров-затейников из числа унионистов. И то, славненько…

5.Кто виноват в погромах?

А как Вы думаете, кто?

По моему убеждению, расклад виновников таков: В.Воронин  виноват, примерно и условно говоря, на 20%; Лидеры ЛДПМ, АМН, ЛП, те из них, кто  не был связан напрямую с организаторами погромов  - на 30%; Организаторы погромов, а их куча мала  - 50%.

Разъясняю свою позицию.

1) СИБ и МВД должны были раздобыть информацию о готовящемся Путче и уведомить об этом Президента страны. Не получили - плохо работали. А если получили и сообщили главе государства, то почему не были приняты адекватные меры противодействия. (Как следует из интервью упомянутого уже И.Маху, В.Воронин был предупрежден. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Предполагаю, что все же власти   не ожидали столь широкомасштабной акции, а главное - погромов и поджогов. И не были готовы  к их нейтрализаци