Этот прекрасный заголовок опубликовал мой любимый говноресурс "ТемаПенза". В заметке в частности сообщается:

Тем не менее, топовый блоггер перешел все границы дозволенного. Он, не смотря на законодательство о запрете мата, публично оскорбил жителей Пензы нецензурными словами.

«Ага, не использовало чужой логотип и фирменный стиль. А просто с******о их один к одному. С*****ть - это же не использовать. Впереди - суд. Никакому городу, даже Пензе, не позволено обижать маленькую скромную студию, зарабатывающую на пропитание нелегким трудом дизайна», - пишет Тёма.

Но ведь согласно современным реалиям, его блог является ни чем иным как средством массовой информации, а посему придется отвечать Артемию Лебедеву по закону.

Как прокомментировал нашему корреспонденту источник в администрации Пензы, сейчас на матершинника готовится встречный иск, за оскорбление достоинства и чести жителей столицы региона, а так же за клевету на представителей власти.

Минимальная сумма, которая будет заявлена в судебное заседание составляет, по предварительной оценке, около миллиона долларов.

Источник: http://www.temapenza.ru/news/crime/item/17469/

Опыта борьбы со всякими гниложопыми мудаками у меня хватит, чтобы защитить свои честь и достоинства во встречном иске к Пензе на миллиард долларов.

А пока что мы разберемся со случаем фантастически наглого плагиата, ответственность за который полностью лежит на пензенской горадминистрации. Мы твердо намерены довести дело до суда и получить компенсацию за нарушение наших авторских прав. Узнав об этом, из администрации Пензы нам прислали писульку:




Прогресс на лицо. В прошлом письме муниципальное казенное учреждение: " [...] не использовало чужой логотип и фирменный стиль". В этот раз: "признает наличие сходства элементов дизайна".

И далее: "разработанный нами макет использовался для новогоднего оформления городского пространства, что не подразумевало коммерческой выгоды".

Наличие сходства элементов - это на пензенском языке означает "мы просто внаглую спиздили вообще все, что только можно было". "Разработанный макет" - это как минимум три рекламных щита, но я уверен, что в городе их было больше, просто нам не все прислали внимательные читатели.

Вот как выглядит процесс спенживания (на третьем плакате в дополнение спиздили фотографию у иркутского фотографа Татьяны Черкашиной):




И эти пиздаболы еще смеют говорить, что использование "не подразумевало коммерческой выгоды". А зарплаты чиновников, которые занимались оформлением города на Новый год? А зарплата дизайнеру, который за государственный счет пошел в Гугл, вбил там "новогоднее оформление" и спиздил наши макеты для Москвы? А расходы на кресла и кабинеты, в которых вся эта пензенская пиздобратия сидит? Это деньги налогоплательщиков, которыми пензенские муниципальные грабители распоряжаются как своими.

Предыстория вопроса - по тегу http://tema.livejournal.com/tag/пенза

Пензенская городская администрация покрывает воров, которые воруют у жителей Пензы и дизайнеров, зарабатывающих на жизнь собственным честным трудом. Поэтому выход один - только суд.

Разбирательство с администрацией г. Пенза продолжается.

Напомним, что Пенза - этот тот самый город, который настолько неспособен произвести на свет что-либо самостоятельно, что даже светофорное дерево они спиздили из Лондона (http://tema.livejournal.com/1583424.html).

Краткое содержание предыдущих серий:

Разворот "Руководства по использованию элементов фирменного стиля Нового года в Москве" (http://www.artlebedev.ru/everything/moscow/ny-2014/, там есть полная версия в пдфе).




Левая полоса разворота - Пенза раз:




Правая полоса разворота - Пенза двас:




Юристы студии подали претензию. И какой же ответ мы получили?

Вот какой:




Ага, не использовало чужой логотип и фирменный стиль. А просто спиздило их один к одному. Спиздить - это же не использовать.

Впереди - суд. Никакому городу, даже Пензе, не позволено обижать маленькую скромную студию, зарабатывающую на пропитание нелегким трудом дизайна.

Я не вижу абсолютно никакого смысла в умении драться. У физического преимущества очень ограниченный потенциал применения. В своей жизни я никогда не дрался, потому что с песочницы использовал гораздо более сильные инструменты - дипломатию и умение договариваться.

Некоторые тупые качки думают, что дипломатия - это искусство слиться. Хуй вам в рыло, уебаны! Дипломатия - это искусство послать нахуй всех пидарасов, не потратив при этом физических сил.

Поэтому когда у меня возникает спор, терка или конфликт, я всегда прибегаю к дипломатическим методам разрула.

В деловых отношениях действует тот же принцип. Я всегда с радостью передам решение спора в суд или соглашусь на досудебное соглашение, если оно меня устроит.

И теперь самое время представить уважаемым читателям новую рубрику: ВстатьСудИдет.

Сегодня у нас два недавних дела, в которых мудаки из "Ридуса" и "Известий" полностью обосрались (констатирую факты в авторской манере).


Дело 1

В суд обратились Крамаренко С. М. и "Региональная ассоциация общественных объединений города-героя Москвы" с требованием об удалении информации, оскорбляющей память о Великой отечественной войне (конкретно речь шла о статьях "Город-трус" и "Хенде хох, Гитлер капут") и компенсации морального вреда (2 млн руб. - ага, держите карман шире, лузеры).

Суд в удовлетворении требований отказал, поскольку "автор статей, опираясь на определенные сведения, вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям, выбор позиции при освещении той или иной темы - исключительное право гражданина", кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2014. Сраные комсомольцы из "Ридуса" и "ветераны", родившиеся после окончания войны, посланы нахуй дружным строевым шагом.


Дело 2

В суд обратилось ООО "Айньюс" с иском о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов, репутационного ущерба (700 тыс. руб. - ага, держите карман шире, лузеры), мотивируя свои требования тем, что 26.08.2014 ответчик разместил в своем блоге статью "Омерзительная заказуха", в которой фактически обвинил газету и сетевое издание "Известия" в размещении в интересах третьего лица информации за вознаграждение (обратилось ООО, так как они осуществляют производство газеты "Известия").

В удовлетворении требований отказано. Суд установил, что данная статья является оценочным суждением, мнением автора, а оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2014 года. Мудаки посланы нахуй.


Продолжение следует.