и стены не объяли его

read more at всяко разно

Я все больше замечаю, что форма публичной переписки набирает обороты. В этот раз, по всей видимости, и мне необходимо принять участие в чем-то подобном.

КДПВ

Суть самой истории очень проста: 5 дней назад четыре журнала — teh_nomad, asaratov, ljfun и marynoon — были забанены в рейтинге записей (т.е. ни одна запись из этих журналов не может попасть в рейтинг) за несколько эпизодов нелегальной накрутки позиций записей четвертого первыми тремя. Суть накрутки заключалась в том, что каждый из первой тройки делал пост с картинкой, которая являлась началом какого-то комикса, и ссылкой на продолжение этого комикса, оформленной под lj-cut. Ссылка при этом вела на комментарий, оставленный ботом, в раскручиваемой записи с продолжением этого самого комикса. Естественно, ссылка содержала якорь, т.е. пользователь непосредственно переходил к комментарию и не видел, в какую запись он попал (и попал ли он вообще в другую запись). Делалось все это с единственной целью — вывести запись в топ.

Когда мы обратили на это внимание в первый раз, то действий предпринимать не стали, но как только участники поняли, что это работает (потому что живые люди переходят на запись), интенсивность использования метода значительно возросла, что дало нам четкое понимание умысла и неслучайности, и мы приняли решение этот процесс остановить, так как мошенничество налицо — посетитель засчитывается как читатель, хотя самой записи при этом он не видел.

Как результат — все четыре журнала были забанены в рейтинге в качестве меры предпреждения и профилактики. На самом деле мы должны были заморозить их дневники, конечно, но решили на первый раз ограничиться более мягким наказанием, все-таки метод накрутки достаточно свеж и мы с таким еще не сталкивались.

Ну а потом, конечно, понеслось. Если asaratov сразу признал свой косяк, то teh_nomad до сих пор притворяется, что ничего не понимает, ничего не делал и вообще все это злобный СУП забанил его за то, что он делает обычные репосты. Подключил других топовых блогеров в его защиту, звонил в офис (кстати, еще и его клиент звонил и говорил, что не понимает, почему он заплатил денег, а запись пропала из рейтинга, sic!) и вообще устроил сильный buzz. Даже Антон Борисович и ibigdan разразились постами на тему. Но об этом чуть позже. Сначала разберем притензии самого teh_nomad.

Первое и, наверное, самое интересное - это его мнение насчет причины бана: он считает, что это произошло потому, что он, якобы, составляет конкуренцию нашему "Промо" и, более того, утверждает, что "второй директор СУПа" это подтверждает в своей переписке. Как удалось выяснить, второй директор - это Антон Борисович, который, понятное дело, никак такого сказать не мог и на благо выложил сегодня всю свою переписку с lobanovmaksim, который по каким-то причинам выступал переговорщиком со стороны teh_nomad. Прям детектив, не иначе. Естественно, в переписке нет слов о том, что мы или сам Носик воспринимаем что-то подобное как угрозу для Self Promo. Более того, клиент teh_nomad'а никак не мог быть потенциальным клиентом Self Promo, так как реклама в последнем запрещена. У нас там и так очень высокие ставки, и нашей первостепенной задачей является их значительное снижение, но никак не допуск туда коммерческих клиентов, которые взвинтят их еще выше.

Второе — это его попытка превратить все в фарс, утверждая, что его забанили за обычный репост. Как вы уже можете понять из моей записи, это не так. Бан был за мошенничество с целью выведения заказной записи в рейтинг. А это портит микрофлору, и тот же Антон Борисович в своей переписке с Лобановым об этом говорит.
Плюс к этому всякие высказывания о том, что я ему угрожаю, или подобные, под которыми, конечно, нет никаких оснований. Но кто же будет разбираться? Главное - отвлечь внимание от самой сути ситуации.

Тот же Лобанов, уж не знаю, по наводке teh_nomad или сам так решил, приводит совершенно не те примеры, на которых была поймана вся честная компания, пытаясь переложить все историю в совершенно другую плоскость. С другой стороны, что еще можно было ожидать? Некоторые сразу признают свою неправоту, и конфликт исчерпывается за день, некоторые же начинают делать из этого скандал и затягивают историю на неделю.

Теперь перейдем к посту ibigdan'а, который красноречиво называется "Уголовный кодекс ЖЖ" и в котором он поднял много интересных тем. Разберу их по его пунктам и в его же нумерации.

Про накрутчиков топа и, якобы, нашу избирательную политику в отношении некоторых блогеров — у нас ее нет. Мы саспендим или баним только в том случае, если у нас есть веские доказательства причастности накручиваемых и накрутчиков. В противном случае это легко может оказаться провокацией, и, более того, мы с ними уже много раз сталкивались. Т.е. если в рейтинге есть накрученная запись, то либо мы этого еще не поняли, либо не доказали причастность ее автора к накрутке. Но в подавляющем большинстве случаев все проще — запись там находится легально, даже если в ней ноль комментариев, просто читатель не может понять, как это произошло. Каждый такой случай мы разбираем - и оказывается, что кто-то очень весомый на нее сослался, причем сделал это прозрачно и открыто.
Всех же, кого мы поймаем за хвост, ждет участь либо отлучения от рейтинга, либо заморозки журнала.

Про пользовательское соглашение — здесь все просто, и не так, как описал ibigdan. Соглашению пытается максимально регулировать отношения между ЖЖ и пользователями, чтобы внести в них максимальную ясность и прозрачность, а не чтобы защитить ЖЖ от каких-либо судебных преследований. В тему же того, о чем говорит ibigdan, есть всего один короткий и емкий пункт: VIII. Изменение сервисов. LiveJournal оставляет за собой право в любой момент изменить или приостановить или прекратить предоставление Сервиса полностью или частично, предварительно уведомив либо без предварительного уведомления. Вы также соглашаетесь с тем, что LiveJournal не несет какой-либо ответственности перед Вами или третьими лицами за любое изменение, ограничение или прекращение предоставления Сервиса. Все остальные пункты про другое.

Про упредительный порядок бана или заморозки. Мы как раз сначала разбираемся и только потом баним, а не наоборот. В данном случае для нас нарушение явное и уже доказанное, поэтому нет ни одной причины предупреждать пользователя. Либо, как альтернативный вариант, временный бан или заморозка и есть предупреждение, демонстрирующее все серьезность положения. Т.е. над нормальными пользователями никакого дамоклова меча не висит, ведь они не нарушают и не стремятся этого делать. А вот над самим ibigdan действительно висит, но дело тут не в правилах сервиса, а в сути его блога и связанного с этим вопроса об авторских правах. Ему - да, наверное, некомфортно. А саппорт есть и в Москве, но по регламенту у него есть возможность отвечать в течение трех суток. Быстрее пока сделать не можем.

По ЖЖ и DMCA. Это тоже не так, как описывается. ЖЖ находится под положением III.B. DMCA, именуем иначе Safe Harbor, т.е. мы не являемся третьей стороной в спорах по поводу авторских прав до тех пор, пока блокируем доступ к спорному содержимому на время разбирательства. Если вдруг два пользователя (а способ коммуникации между ними есть всегда, так как юзернеймы известны) сами решили между собой договориться — то это их право, и до тех пор пока ЖЖ не вовлечен в конфликт, он не несет никакой ответственности. В противном случае, если запрос в первую очередь поступает к нам, то доступ будет приостановлен, а владелец будет уведомлен и о претензии, и о контактах стороны, выставившей претензию. Добровольная деанонимизация здесь не играет никакой роли. Если ibidgan хочет, то может выложить свои контакты у себя в профиле, однако ни нашего отношения к, ни самого DMCA это не касается. Что касается реквизитов — нет, не могли бы, они могут поменяться, да и журнал могут вести разные люди (тот же teh_nomad тому пример). Процедуры есть процедуры.

Ну и про пятый пункт, т.е. про средневековье. Опять же не соглашусь. Процедуры воздействия с каждым годом у нас совершенствуются. Раньше можно было морозить только дневник, сейчас же можно запись или даже юзерпик, если речь идет о нем. Также, как видно, можно забанить в рейтинге, причем отдельно в рейтинге записей или пользователей. Можно заморозить комментарий или перевести дневник в режим read only. Т.е. ни о каких отрубаниях рук или головы речи не идет. Это все, опять же, притягивание за уши. В ЖЖ все очень просто — здесь законы исполняются, если вина доказана. И не важно, топовый ты блогер или нет. Почему именно наказания, а не "беседа по душам"? Чтобы другим неповадно было. Я бы сказал, что Abuse - не карательный орган, но следящий за порядком, и наша задача не наказывать, но сделать так, чтобы нарушений не было.

В сухом остатке — журналы забанены правомерно и за дело. Более того, за ними будет установлен более пристальный надзор, и в следующий раз, если нарушение произойдет, последует более серьезное наказание.

Не переключайтесь.