Конни Уиллис, «Книга Страшного суда». Начнем с самого лучшего (огромное спасибо yucca за рекомендацию). Каждый вечер перед сном, пока читала эту книгу, был у меня час чистого праздника. Вместо положенных по плану получаса, ибо оторваться невозможно. Поскольку роман об эпохе чумы в Европе, напрашивается естественное сравнение с «Эйфельхеймом» Майкла Флинна; многие утверждают, что тот гораздо круче. Ну, в смысле фантастической составляющей – может быть, но я-то не по этой части. А в смысле ценности литературной и человеческой, мастерской композиции, напряженности сюжета и накала эмоций, отменного мягкого юмора – мои предпочтения на стороне Конни Уиллис. Отдельно отмечу искусно выстроенные параллели между прошлым и настоящим (оно будущее вообще-то, но выглядит как альтернативное настоящее): две эпидемии – в настоящем и в прошлом, сквозной колокольный звон, как бы прорывающийся из одного времени в другое... Не удивлюсь, если запараллелены и некоторые герои с их чертами характера – будь то глупость, лень, опрометчивость или, напротив, благородство и самоотверженность. И все характеры исключительно живые, ну и за внутренности оно прямо-таки хватает. Концовка эффектная – тоже ведь редкое умение. Даже не предполагала, что книга написана в 1992 году – думала, вчера. Конечно, из сегодняшнего дня 2054 год выглядел бы во многом по-другому, и отсутствие сотовой связи в будущем Уиллис даже придает ему эдакую над-литературную пикантность. А что, кстати, фантаст обязан угадывать развитие технологий? Как по мне – то не в технологиях счастье. Рекомендую всеми руками, друзьям уже все уши прожужжала, а сама теперь вспоминаю по разным поводам. Вот, по Исландии путешествовали – вспоминали язык средневековой Англии, версию Уиллис. И «что-то не так» теперь у нас постоянной присказкой. «Книга Страшного суда» входит в цикл «Oxford Time Travel», о котором можно почитать, например, у annie_celeblas. Я же из него читала короткую повесть «Пожарная охрана», а помимо этого цикла – совсем маленький рассказик «Даже у королевы». Оба отличные. И кстати, абсолютно удивительно, что все эти книги про Англию разных эпох и ипостасей, сочиненные с таким вкусом и знанием дела, написаны американкой. «Книгу Страшного суда» совсем недавно начитал Игорь Князев, но она еще не вышла. И еще «Не считая собаки» – вот ее уж точно подожду.

Роберт Гэлбрейт «На службе зла». Дам ссылку на рецензию Вики. В основном согласна с тем, что она пишет про сильные и слабые стороны … но фишка в том, что сама-то я этих слабых и вовсе не заметила. Что в сущности и означает, что книга мне очень понравилась! Ну да, если подумать – то больше всех трех из серии про Страйка. Впрочем, про один недостаток Вика не пишет – напишу я: слишком подробно разжевывается интерес главных героев друг к другу, в котором они никак не могут себе признаться – мы-то давно уже все поняли, а они вовсе не производят впечатление тупых. Количество ремарок на тему можно было легко сократить вдвое без ущерба для качества, и даже наоборот. Тем не менее, душу цепляет, очень за этих прекрасных Р. и К. переживаешь, несмотря на их недогадливость. И концовка классная! Вы там держитесь, ребята, да? Мы за вас болеем.

Дина Рубина, «Синдром Петрушки». «Синдром Петрушки» – последняя часть трилогии «Люди воздуха» (циркачка, художник, кукольник). «Почерк Леонардо» и «Белая голубка Кордовы» мне вообще-то понравились, хоть и с оговорками. Почему я поверила кому-то, что «Петрушка» хуже? Вовсе даже нет. Слог замечательный (даже избытка красивостей, как в «Канарейке», не наблюдается), интрига интригующая, герои живые, мистики немного слишком, ну да ладно, линии рифмуются, как в поэме. Представляю себе, какой роскошный можно сделать фильм – и когда-нибудь непременно посмотрю. А то, что слушала я – это такой типа радиоспектакль (но с полным текстом книги), очень здорово сделанный и начитанный (в частности, той же Чулпан Хаматовой, которая играет в фильме). Вообще эту книгу желательно не читать, а слушать – как же без «Минорного свинга»? Он просто обязан звучать в сопровождении. Возвращаясь к критике: вот она, Дина Рубина, часто так: с одной стороны, невероятной глубины и тонкости проработка материала, открывающего читателю совершенно неведанные области жизни (в данном случае кукольного мастерства), с другой – ужасно досадные ляпы. Иногда по мелочам, а иногда (как здесь) прям-таки положенные в основу сюжета. Ну ни в жизни не оформит родное МВД фиктивный брак вроде того, что в книжке. Однако читать стоило – лично я большое получила удовольствие.

А вот вопрос. Предположим, есть человек, которому никогда в жизни не приходило в голову читать жития святых старцев. И он почему-то (то есть, по рекомендациям, конечно) начал читать (то есть слушать) роман Е. Водолазкина «Лавр». И прочел треть, и решил, что, видимо, это и есть те самые жития, и спрашивает, нафиг они ему сдались, если он совсем никуда невоцерковленный. Он правильно решил – или это все обман трудящихся, а во второй половине то ли тон переменится, то ли жанр? Это я к тому, бросать или продолжать (Л. уже бросил, а я бросаю только в крайнем случае).

ПС. Интересный момент из интервью Роулинг о книге: Я писала "Зов кукушки" одновременно со "Случайной вакансией". У моего редактора был выбор, и он предпочел "Вакансию". Таким образом, автором "Кукушки" стал Роберт. Роберт, в отличие от Дж. К. Роулинг, не дает интервью, не привлекает внимание прессы, и меня это устраивает. Я бы хотела, чтобы писательская карьера Роберта была как можно меньше связана с публичной жизнью, встречами, интервью и так далее. (...) И, хотя читатели знают, что на самом деле это я, пока что мне удается поддерживать его тихое существование.