Alexander wrote:
Никакой "карлсенофобии" я в себе не вижу. Как и "крамникофилии"
К сожалению, "эффект Эдвардса" тут работает в обе стороны, поэтому может создаться такое впечатление, но я предельно объективен.

Так вот, о компьютерах...
После последних бесед со Светлейшим quantoforum.ru/chesslife/172-novosti-e-nota?start=870
я наконец постиг дзен
Есть три немарксистских источника силы игры в шахматы - Знание, Расчет и Интуиция, она же Понимание, она же Класс.

Компьютер обладает запредельным Расчетом и Знанием, но Пониманием обладает довольно слабым.
До тех пор, пока не нарушается материальное равновесие и нет явных слабостей, ему верить нельзя.
Если эти нарушения за горизонтом счета, комп не понимает ничего по сравнению с гроссмейстером.
И наглядный пример и последний оплот человечества тут - это разноцвет.

Сила же Карлсена также в очень точном и далеком счете по сравнению с другими при очень приличном понимании, кое он нарастил за последние годы.
Как результат, появилась группа позиций карлсеновских - обычно по ладье и фигуре или паре - где можно долго двигать кости без особого риска.
Рано или поздно утомленная жертва лопухнется.
Я крайне далек от того, чтобы его осуждать за это. Каждый избирает свое.
В игре с шахматистами постарше это очень эффективно, кроме может пока еще Ананда, чья сила также в очень мощном счете. Но это временно.

Именно поэтому игра Карлсена в эндшпиле кажется очень идейной.
Но сверхгениального понимания я в нем пока все равно не вижу. Хотя Магнус растет.
И вот когда я увижу ход а-ля Андерссон - Фа2 при пешках a4, b3, c4 вот тогда я тоже скажу, что Магнус молодец


P.S. Я также и не считаю, что понимание Крамника, Ананда или даже самого Гарика относится к уровню этой самой "гениальности"
Из последних титанов я таковыми шахматистами считаю Андерссона и Карпова. А ранее Таля и Василия Васильевича.