Продолжаю свой рассказ о моде прошлого века. На повестке дня – 60-е.На смену 50-м и Диору пришли 60- ...
... известного русофоба –
Глюксмана – в ... угодил Николя Саркози
Глюксману на ...
stoletie.ru/print.php?ID=134326
Европейские СМИ с повышенным энтузиазмом вновь принялись публиковать «антипутинские» вирши
«Путин ведет себя точно так же, как Башар Асад», а «Саркози молчит об этом», - такие гневные филиппики со стороны известного русофоба – Андрэ Глюксмана – в последние недели то и дело появляются на страницах европейских СМИ и звучат в эфире радиостанций.
А ведь еще совсем недавно, перед прошлыми президентскими выборами, не кто иной, как Глюксман уверял французов, что именно Николя Саркози послан Франции Богом, и с его избранием заживут французы так, как еще никогда не живали! И вдруг такой резкий поворот в глюксмановской риторике!
Чем же вызвал президент такую неистовую критику со стороны своего бывшего друга? А вот чем: Саркози, как уверяет Глюксман, «продался» Путину и, несмотря на все «путинские политические преступления», не объявил ему до сих пор войны! Более того, негодует Глюксман, вооружает «кровожадного» Путина и не стесняется этого нисколько: «Подписанный по инициативе Николя Саркози договор на продажу десантных кораблей «Мистраль» «миролюбивой» российской армии, которая с жадностью посматривает на территории у периферии империи, - тут Глюксман переводит «стрелку» на кандидата в президенты от социалистической партии, - совершенно не волнует и Олланда».
Оба эти кандидата – по Глюксману – ничего не делают для обуздания «деспотического режима» в Кремле: они «ни слова не говорят о Путине, его пожизненном президентском сроке… они отворачивают глаза от Ирана, теократической тирании и ее бомбы…».
Сегодня, продолжает список «преступлений» Саркози и Олланда г-н Глюксман, когда «в Сирии Асад уничтожает город за городом, Китай и Россия блокируют принятие любых решений в ООН, тогда как Тегеран и Москва дают убийце оружие, оба издеваются над французским избирателем, «уподобляя его маленькому ребенку».
Несколько лет назад Глюксман в печально знаменитом интервью «Свободе» подробно разглагольствовал о своей концепции "devoir d'ingerence" (обязанности вмешиваться) в события, происходящие в сегодняшнем мире, и призывал руководствоваться ею в отношении России:
«Я лишь тем и занимаюсь, что убеждаю Запад, людей на Западе, демократов оказать давление на Путина!».
Вот только не очень понятно, чем не угодил Николя Саркози Андрэ Глюксману на российском направлении своей внешней политики?
Во многом в своей политической практике Саркози вполне учел советы друга. Стоит хотя бы вспомнить, что в начале своей президентской карьеры г-н Саркози поручил подготовить новую военную доктрину страны. В соответствии с ней у Франции появится «новый враг» – Россия.
То, что Саркози – не генерал де Голль, было понятно сразу. Вместо независимой внешней политики новый французский президент изначально сделал ставку на тесный союз с США, оттого и потребовалось пересмотреть военную доктрину государства. Чтобы она, так сказать, соответствовала общей генеральной линии. Демонтируя голлистскую внешнюю политику, следовало предложить ей альтернативу в контексте «нового взгляда» на место Франции в Европе и мире.
Эта альтернатива и была сформулирована специальной группой экспертов во главе с Жан-Клодом Малле в многостраничном документе, положенном на стол французского президента. Понятно, что подобная бумага уже по определению должна была носить конфиденциальный характер, а оттого весьма любопытным выглядела утечка» в прессу основных положений этого вполне секретного документа. Сначала журнал "Фигаро-магазин", а потом и другие французские газеты и журналы весьма детально воспроизвели на своих страницах основные идеи так называемой "Белой книги в области обороны и безопасности" – именно так называется документ, который Малле и его коллеги разрабатывали более полугода.
Каковы были идеи французских «перестройщиков»? Главный вывод антиголлистов: Франция должна скорейшим образом вернуться в военную структуру НАТО, поскольку анализ «новых угроз для страны» требует теснейшего взаимодействия страны с партнерами по Североатлантическому альянсу.
Самое любопытное, что в «Белой книге», составленной весьма осторожно, авторы избегали называть конкретные страны, представляющие угрозу для французского государства.
Исключение делалось только… для России, которая прямо объявлялась потенциальным врагом, против которого могут быть задействованы французские вооруженные силы в случае, если возникнут "угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей"
Появление этой доктрины очень порадовало г-на Глюксмана. Но помнится, тогда г-н Глюксман все же переживал по поводу двух неприятных обстоятельств. Во-первых, сожалел, что Россия - вторая держава мира по размеру ядерного потенциала: это крайне затрудняет борьбу с ней. А, во-вторых, безмерно огорчался тем, что «за Россией - огромная мощь ее энергоносителей», которыми, по Глюкману, она владеет не по праву. И эту монополию, полагал «либеральный философ», у нее следует отобрать до тех пор, пока «она не повредила Франции».
Итак, в новой военной доктрине Франции в центре прицела оказалась Россия.
Но, если президент Саркози дипломатично не распространялся на эту тему, то один из лидеров правящей партии Пьер Лелуш постоянно твердил о том, что именно Россия является «главной угрозой» в Европе «в связи с ее устремлениями на Южном Кавказе». Готовность заняться поддержкой американской политики в этом регионе «саркозисты» сформулировали вполне внятно. Это верноподданническое заявление, возможно, и послужило тогда одной из причин утечки содержания «Белой книги» в СМИ – очень хотелось быстрее донести подобную информацию до Белого дома и Капитолийского холма, где местные «ястребы» регулярно упражняются в русофобской риторике и неустанно призывают европейцев заниматься тем же самым.
Правда, авантюра Саакашвили и события 2008 года чуть отрезвили Саркози, но доктрину он отменять не стал.
Все последующие годы Франция была одним из главных союзников и апологетов американской политики и штатовских военных авантюр. Более того, Франция, ведомая Саркози, даже попыталась играть в авантюрах альянса первые роли, прежде всего – в период «арабской весны» и растаскивания нефтяных ресурсов Северной Африки.
Но военные авантюры и массовые убийства североафриканцев Глюксмана не волновали. Тревожило лишь одно: почему нет наступления на русском фронте? И все эти годы Глюксман без устали брызгал ядом из Парижа на «Путина и его команду», поскольку его политическая доктрина «суверенитета России» и подобная политическая практика приводила в бешенство.
В «русском вопросе» нашего героя тревожила, прежде всего, настойчивая системная работа по реанимации экономической и социальной жизни страны на идеях подъема национального достоинства и национального самоуважения.
Это полностью не совпадало с той ролью, которую Глюксман отводит России в современном мире, и с его представлениями об исторической перспективе для народа этой страны: «В России 70% бюджета составляет поступление от продажи нефти и газа. Чтобы производить это, можно иметь не более 2% населения, которые задействованы в этой сфере. Поскольку речь идет о стране, промышленность которой развита не очень сильно, то российский пролетариат и крестьяне здесь ни к чему. А большим городам, где есть буржуазия, нужен Запад, который покупает нефть и газ и продает все, включая клубнику».
Вот такую перспективу «сохранения 2% населения России» проповедовал «либеральный философ» все эти годы.
Прекрасно зная, что натворил Саакашвили в Южной Осетии, не испытывая никакого сострадания к жертвам с осетинской стороны, «либеральный» ментор продолжает восхищаться психопатом и преступником Саакашвили, и лить слезы о том, как саакашвилевским громилам дали по зубам. Встречаясь с журналистами, Глюксман задумчиво изрекал: «Пали франкистский режим, прошли другие бархатные революции против тиранов. Произошли розовая и оранжевая революции. Мой тезис заключается в том, что это – одно из самых важных событий после Второй мировой войны».
- У меня была подруга, Анна Политковская, - рассказывал Глюксман, - которую убили, и которая мне сказала, что грузинская и украинская революции вызвали панику среди российских властей, руководителей Кремля. Они вдруг увидели, что это также могло произойти и в России. Это объясняет происходящие там репрессии против движений, которые не создают угрозы для режима. Я думаю, что это также объясняет нападение на Грузию.
Оставим историю с «нападением России на Грузию» без комментариев – что уж тут комментировать, - но заметим: все годы президентства Саркози «практическое русофобство» было главным и единственным занятием г-на Глюксмана.
Столько, сколько делал и делает Глюксман для натравливания и науськивания на Россию представителей украинской, грузинской и прибалтийской журналистских элит, не делал ни один из «интеллектуалов» Запада.
Кажется, не проходит и дня, чтобы престарелый философ не принимал у себя ходоков-русофобов с постсоветского пространства, желающих подпитаться у него очередной порцией ненависти к России.
Несмотря на вполне проанлантический курс Саркози, Глюксман хочет большего – стереть Россию с политической карты. А Саркози, поди ж ты, все никак не удосужится это сделать. Оттого и зол на него «либеральный мыслитель».
Как зол и на всех тех, кто вместо борьбы с Россией занимается «семейными делами» (так Глюксман величает проблемы внутренней политики). По нему, французы «зациклились на своих семейных неурядицах… Ангела Меркель (достойная наследница продавшегося «Газпрому» канцлера Шредера) сама по себе не может спасти Европу, так как слишком высоко ценит альянс с Россией, ее нефть и газ. Во всяком случае, гораздо выше, чем «младших собратьев» из Восточной Европы, которую Кремль намеревается в очередной раз превратить в свою колонию. Обама также не способен в одиночку найти решение для всех конфликтов и войн: он слишком торопится выйти из игры в уверенности, что тем самым минимизирует риски. Наконец, оторванная от окружающей действительности Франция, которую нам пытаются навязать, тоже не в состоянии дать ответ на вызовы и перспективы глобализованного современного общества».
Но, несмотря на подобные – по Глюксману – геополитические обременения, Европа должна «решать проблему с Россией».
Особенно – с «Россией Путина», «деспота и тирана», которого Глюксман (заметим, и не только он) страстно хочет «убрать с политической арены».
Путин и его доктрина возрождения сильной и преуспевающей России для русофобов всех мастей – невыносимый раздражитель. И надежд на «единый русофобский фронт» Глюксман не теряет.
Так, в одном из последних номеров французской «Le Monde» он заявил, что «во второй половине прошлого века Европа вывела противоядие от этой заразы - деспотизма: диссидентский дух, который распространился от Праги до Пекина». На это и рассчитывают в отношении сегодняшней России, тем более, что «путинская клептократия дает течь», а «антипутинская революция» - маячит невдалеке. Иными словами, «Карфаген должен быть разрушен!». Иначе главный русофоб Европы прожил жизнь зря.
Казалось бы, что нам с того, что сегодня Глюксману плохо? Мало ли глюксманов на свете, за всех переживать – переживалки, как говорится, не хватит.
Но все дело в том, что грязь о России, разбрасываемая Глюксманом и ему подобными по французским и европейским СМИ комьями, серьезно корежит европейское общественное мнение. Не отдавать же, на самом деле, формирование образа нашей страны в глазах Европы в руки закоренелых русофобов!
Савелий Носков
10.04.2012 | 15:26
Специально для Столетия
... Monde французский философ
Глюксман. "Стратегия ...
Le Monde французский философ Андрэ Глюксман. "Стратегия создания паники посредством поджога городов и вселения страха в население была разработана еще полтора века назад русскими нигилистами Бакуниным и Нечаевым. Почитайте "Бесов" Достоевского", - советует Глюксман. И безжалостное убийство мирных жителей, и атаки на здания, и угон самолета, и теракты-самоубийства фундаменталистов, готовых пожертвовать собой "ради дела", - у всего этого уже были прецеденты. "Все части головоломки были беспорядочно разбросаны, недоставало только концепции, которая позволила бы вообразить невообразимое", - пишет Глюксман.
"11 сентября не было бы неизбежным, если бы предвидели его возможность, - убежден философ. - Всеобщее ослепление объясняют бюрократическим бездействием (вызванным противостоянием ФБР и ЦРУ) и соперничеством в высших кругах власти. Но это слишком недальновидные объяснения: точная и согласованная оценка рисков позволила бы забыть об этих надоевших и скучных конфликтах. Вместо этого наших апостолов опьяняла идея "конца истории": холодная война закончена, крупные угрозы исчезли! Исчезновение единственного большого врага вызывало стратегический оптимизм: не было больше ни вездесущего соперника, ни самого соперничества. Этот ошибочный вывод стал пропуском в лучший из миров; военные бюджеты таяли, всеобщий мир был на расстоянии вытянутой руки, оставались только "вялотекущие конфликты", раздиравшие окраины мира, не вызывая беспокойства у метрополий, уверенных в собственной безопасности", - констатирует Глюксман. 11 сентября вдребезги разбило эту уверенность. Но теперь, десять лет спустя, вырвались ли мы из этого порочного круга нашей эйфории, за которую пришлось так дорого заплатить? И да, и нет, считает Глюксман.
Да, потому что Америка произвела переоценку своих безусловных прежде альянсов, в частности, с Саудовской Аравией, предоставившей "Аль-Каиде" идеологию, финансирование и вербовочные базы. В результате Саддам Хусейн, под саудовским давлением в 1991 году помилованный, был повешен, и с тех пор деспотов, столкнувшихся с народными восстаниями, бросают на произвол судьбы. Возможно, это к лучшему, так как мечтам о свободе сопутствует стремление к демократии, а возможно - к худшему, так как в процессе задействованы три силы: восставшая молодежь, отчасти преданная идеалам Просвещения, мечтающие о халифате религиозные партии, погрязший в коррупции военный аппарат, готовый к репрессиям, а на заднем плане фигурируют еще и "покровители" (Россия и Китай), в Иране и Сирии поддерживающие гниющие жестокие режимы, отмечает философ.
Нет, потому что иллюзии ложного оптимизма снова затуманивают разум государственным лидерам. После убийства Саддама убийства иракцев иракцами продолжились под другими вывесками, и даже сегодня страны, приветствующие свою весну, похоже, никак не ограждены от заразы терроризма, нетерпимости, ксенофобии и межплеменных войн, подчеркивает Глюксман. То же рискует повториться и в Ливии: европейцы, которые наконец-то осмелились вмешаться в ситуацию, возможно, слишком рано празднуют победу, считает философ. "Эпоха после Каддафи обещает стать столь же напряженной, как и времена после Саддама, если считать тех, кто приговорил к смерти болгарских медсестер, за демократов чистой воды, а боевиков "Аль-Каиды", разграбивших арсеналы прежнего режима, - за мальчиков из церковного хора. Старый континент движется на ощупь. Его потакание жестокой и коррумпированной до мозга костей путинской России, защищающей Асада, доказывает, что уроки 11 сентября забыты", - подчеркивает автор статьи.
"Бен Ладен мертв, его организация раздроблена. Но вредоносная сила, ударившая по Манхэттену, все еще жива. Достаточно лишь нескольких регионов "вне закона", беспринципных "покровителей" (которых более чем достаточно), чтобы небольшая вооруженная группа нанесла удар в самое сердце ведущей мировой державы. Представьте себе, каков бы был ущерб, если бы в качестве цели была выбрана атомная электростанция! Парадигма Хиросимы ушла в прошлое: отныне способность разрушить историю и положить конец жизни человечества более не является монополией великих держав, - убежден Глюксман. - Умер бен Ладен, но не стратегия радикальной и беспощадной ненависти".
