Мнение: "чёрные" мифы о России полностью несостоятельны



Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России.

Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи.
Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае — делом Франции.

Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы — нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства.
Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д.
Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи — Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.

Основные русофобские мифы

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов — это «прирождённая дикость» («варварство») русских.
Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада.

В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников — это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.

Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел.
Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».
Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды.
В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными.
А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока — университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной.
Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями.
Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году — маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю.
В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий — вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» — тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше.
Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа — русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».
Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии — рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов).
Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России — в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев.
Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны.
В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления — земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран.
Миф о «русской угрозе». Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».
Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война — нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война — японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов — Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война — турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции.
Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше.
«Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.

«Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост.
Источник: rus-obr.ru

Это цитата сообщения ТАТКУ Оригинальное сообщение

Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России.



Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи.



Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае – делом Франции.



Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы – нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства.



Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д.



Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи - Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.

 

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских.



Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада.



В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.



Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел.



Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».



Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды.



В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными.



А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока – университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной.



Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями.



Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году – маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю.



В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий – вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» - тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше.



Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».



Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов).



Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России – в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев.



Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны.



В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления – земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран.



Миф о «русской угрозе. Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».



Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война – нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война – японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов – Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война – турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции.



Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше.



«Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.



«Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост.



Автор Самсонов Александр



Источник: http://topwar.ru/7836-osnovnye-ruso...koy-rossii.html

Ну и вдогонку про поляков.



Новый год у поляков - слева и у русских - справа.

stoletie.ru/print.php?ID=103519

Э.В.:Хотя бы в одном документе должна быть графа об этнической принадлежности...

---

- Сергей Александрович, вы ведь в депутаты Госдумы не баллотируетесь? Тогда мы не нарушим запрета президента, который потребовал ни в коем случае не использовать тему межнациональных отношений в предвыборной кампании. В советские времена эта самая тема сводилась к неизменному рассказу о дружбе всех и вся. Сегодня же – главным образом к сообщениям о постоянных конфликтах, происходящих в центральной России. А что такое вообще «тема межнациональных отношений»? Вы верите, что в обозримом будущем мы будем смотреть фильмы про любовь русской свинарки Глаши и дагестанского пастуха Мусаиба?

- После распада Союза мы продолжаем вести какое-то странное существование. С одной стороны, мы отказались от советской идеологии и критикуем советский период. Но с другой - на практике постоянно пытаемся применять те подходы, которые существовали в СССР, только в каком-то однобоком варианте. То ли по наитию, то ли сознательно пытаемся воспроизводить советскую модель в ее достаточно плоском виде. Давайте будем честны между собой: в СССР дружбы народов, такой, во всяком случае, которая увековечена известным фонтаном на ВВЦ, не существовало. В действительности мы имели дело с достаточно жесткой и хорошо продуманной системой, которая попросту изолировала народы друг от друга, и тем самым снимала угрозу возможных конфликтов. С одной стороны, деление по национально-территориальному признаку имело свои недостатки – всю мощность этой мины замедленного действия мы увидели при развале Советского Союза. С другой – позволяло удерживать людей на территории их коренного проживания. Таким образом, в советское время разные народы, что называется, «не пересекались», мы видели друг друга большей частью на экранах телевизоров, «по телевизору» и дружили. А там, где встречались, напряжение в межнациональных отношениях присутствовало почти всегда. Только вот его радикальные проявления очень жестко подавлялись властью, по шапке получали все, вне зависимости от национальной принадлежности.

То есть в советские времена присутствовала иллюзия дружбы народов(?не иллюзия. - Э.В.) – но она поддерживалась строгой привязкой людей к территории проживания, существовал институт прописки. Массовая миграция внутри СССР фактически была запрещена – если на то не было разрешения властей. Народы продолжали существовать в ареалах постоянного проживания, и перемешивались достаточно слабо.

Кроме того, в СССР существовал довольно глубоко проработанный идеологический проект глобального характера, который обосновывал дружбу народов как таковую: мы все двигались к коммунизму и боролись за справедливость для всех, независимо от национальности. Теперь ничего подобного нет. Призыв обогащаться - как национальная идея - к консолидации отнюдь не ведет. Наоборот, обогащаться удобнее поодиночке или в составе сплоченной группы. Например, этнической.

Сегодня же в России мы имеем дело с очень странной моделью: власть хочет сохранить «советский уровень» межнационального согласия, отменив при этом все сдержки и противовесы, существовавшие во времена СССР.

Этот странный подход, кстати, присутствует во многих других сферах нашей жизни, например, в вопросе политической лояльности. Власть требует от народа такой же «любви» к себе, которая была в советское время. При этом полностью отказывается от того социального пакета и тех обязательств, которые брала на себя КПСС. «Сбрасывает за борт» все, что ей неудобно, но одновременно продолжает культивировать слегка измененную систему советских идеологем, думая, что на этом «гвоздике» все будет само собой держаться.

Нет, не будет, там, где народы входят в соприкосновение, испокон веков возникали напряженность и конфликты. В первую очередь это касается тех народов, которые представляют различные цивилизационные проекты. Посмотрите, ведь нет у нас конфликтов на межнациональной почве между русскими и украинцами, русскими и белорусами, более того, у нас почти нет конфликтов между русскими и молдаванами, хотя они входят в иную этническую группу. Все потому, что они относятся к одному цивилизационному проекту: христианскому, православному. А практически все «разборки» возникают на почве столкновения, например, христианского и мусульманского цивилизационных проектов - достаточно обратиться к истории, а затем посмотреть, что происходит сегодня. Так что для России подобный конфликт – явление вовсе не исключительное. Поэтому действия наших властей, которые объявляют о своем запрете на обсуждение темы межнациональных отношений, схожи, скажем, с указом о том, что отныне в России обязана быть только солнечная погода. Но дожди от этого, как известно, идти не перестанут.

- «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою. Бог дал русским особые свойства», - так когда-то сказала императрица Екатерина II. Вот из этих ее двух фраз вытекают сразу несколько вопросов. По порядку: имеет ли право так говорить глава государства, не разжигала ли Екатерина II межнациональной розни в стране?

- Императрица отлично понимала: государство, которым она управляет, держится на русских. Как на этносе, так и на цивилизационном проекте. Совершенно очевидно, что это государство возникло как государственный проект русских, поддерживалось как форма существования и борьбы русских за их выживание в этом мире, а впоследствии – как продвижение русского цивилизационного проекта, который с давних времен совпадал с проектом православным. В идеологически-религиозном плане он был православным, после падения Византийской империи Россия стала наиболее крупным носителем православного религиозного сознания. К нему можно относиться как угодно, принимать или отвергать, но факт остается фактом: такой проект существовал и существует.

- Вопрос второй: она была права?

- Естественно! Таким образом она записывала основной этнос в свои союзники.

- И вопрос третий: применительны ли эти ее слова к сегодняшнему дню?

- Думаю, к сожалению, к нынешним реалиям они применимы меньше. Это связано с процессом внутреннего кризиса, который мы наблюдаем среди самих русских. Разумеется, можно до бесконечности искать внешних врагов - они действительно существуют и сделали немало для того, чтобы мы оказались в кризисном состоянии, там, где мы есть сейчас. Но одновременно следует признать: сам русский этнос существует в состоянии некоего внутреннего самоидентификационного кризиса. Начался он давно, но наиболее остро проявляется с момента разрушения Российской империи и прихода новой, советско-коммунистической идеологической системы, которая основывалась на интернационалистских мифах западноевропейского производства. Развивался кризис по мере уничтожения православного проекта, этим советская власть какое-то время занималась особенно активно. А продолжился в 1991-м, когда русских фактически призвали даже отказаться от идеи традиционной государственности, провозгласив бессмысленность и никчемность всего нашего цивилизационного проекта как такового и необходимость стать в очередь к дверям «более развитой» западной цивилизации. С момента распада Советского Союза русские попали в положение разделенного народа, и таковым в подобных масштабах он стал фактически впервые с момента обретения собственной, единой государственности.

- Подробно останавливаюсь на этой фразе императрицы еще и потому, что недавно экспертам-лингвистам поручили установить: не содержит ли пропаганды расовой исключительности и не направлен ли против других этнических групп лозунг «Русские – вперед!», который звучал во время событий на Манежной площади. Одни специалисты дают положительный ответ, другие с ними не соглашаются. А как вы понимаете эти слова?

- Думаю, вопрос заключается в том, кто и какой смысл вкладывает в этот призыв. Лозунг расшифровывается программой, если бы мы сказали, что у нас есть план действий под названием «Русские – вперед!», и он подразумевает то-то и то-то, тогда следовало бы давать оценку этим положениям. Но само по себе словосочетание экстремистским считаться не может, в конце концов, в таком случае подобные претензии можно предъявить и любому другому этносу. За сам факт упоминания своего стремления двигаться вперед приписывать пропаганду расовой исключительности?.. Подобные трактовки, на мой взгляд, сродни пропаганде гомосексуализма на Западе: практически любое упоминание о норме воспринимается и оценивается как гомофобия. Подход и в том, и в другом случае одинаков, скажете, что «натуралов» в обществе подавляющее большинство – и вам припишут факт гомофобии. Произнесли «Русские – вперед!»? Значит, вы – расист!

- Для тех, кто не помнит: в анкетах, которые советские граждане заполняли при приеме на работу или выезде за рубеж, был пресловутый «пятый пункт», где следовало указать свою национальность. Многие считали его дискриминационным и антисемитским. Сегодня нет ни «пункта в анкете», ни графы «национальность» в паспорте. Все мы стали «россиянами». Но русские хотят быть русскими. Почему?

- Думаю, русские продолжают оставаться русскими. Другое дело, что их качества – под действием внешних обстоятельств – к сожалению, меняются не в лучшую сторону. Это так. Все достоинства русских, о которых говорила Екатерина II, действительно продолжают присутствовать в народе, помогают нам выживать и добиваться каких-то успехов. Но как извне, так и внутри России предпринимаются очень серьезные усилия для того, чтобы мы максимально перестали быть самими собой. Грубо говоря, нас хотят заставить разменять эти качества на эгоизм, абсолютную нетерпимость друг к другу, нежелание работать, вечное пьянство, пристрастие к сомнительным удовольствиям и бесконечное «ржание», которое изрыгает телевизор. Определенных успехов в этом направлении добиться удалось, давайте признаем.

Что касается пятой графы, уверен, что попытка отменить национальность как таковую обречена на полный провал. К тому же, она противоестественна, почитайте Библию, и узнаете: людей на национальности разделил сам господь Бог. Когда же вы думаете, что своими указами ставите себя выше Бога, то советую подумать о степени своей самоуверенности. Не верите? Посмотрите на многовековую историю: деление людей на этнонациональные и разные культурные проекты имеет глубочайшие корни, которые одним росчерком пера не перерубить. Национальность отменить невозможно – это аксиома. Но есть и еще один момент: в России существует совершено очевидный перекос. Забыть свою национальность предлагают только русским, остальным народам, наоборот, предлагают максимально гордиться их происхождением. Посмотрите, как и при советской власти в двадцатые годы, так и после распада СССР мы видим мощнейший, поддерживаемый властью, всплеск самоидентификации и рост самосознания на национальных окраинах. Повторю: этот процесс стимулируется на государственном уровне, а забыть о своей национальности предлагается только нам, русским. У нас сохраняются национальные субъекты федерации, каким же образом можно бороться с «пятой графой», если внутри самой страны существуют этно-национальные государственные объединения?

Ну, попробуйте предложить тем же чеченцам забыть о том, что они чеченцы - пусть с таким заявлением выступит тот, кто ратует за «всеобщую толерантность» и прочие «демократические ценности». Хотел бы я посмотреть, что будет с человеком, который попытается сказать им, что, мол, с этого момента они никакие не чеченцы, а «простые россияне»…

- Хотел вас обрадовать. Тем же лингвистам, которым поручили исследовать лозунги «Манежки», дали задание проанализировать высказывание «Я - русский человек». Так вот, они пришли к выводу: эта фраза «является нейтральной, так как не воздействует на психику». Скажите, а что, при развитии «толерантности» и «мультикультурализма» в России в обозримом будущем признание того, что ты русский, может быть расценено как проявление экстремизма?

- В идеале именно этого и хотели бы многие из тех, кто разжигает всевозможные проблемы в России, так называемая «демшиза». Вот она к этому и стремится. Их раздражает сам факт существования русских в мире. Вот так – и не иначе.

- И – последнее. Россия с ее историей может превратиться в страну, где живут «иваны, не помнящие родства»?

- Россию уже много раз стремились сделать именно такой. В 1991-м мы наблюдали еще одну серьезнейшую попытку в этом направлении, и успех, увы, был достигнут. Не всеобъемлющий и не окончательный, правда. Для русских это должно быть сигналом к более трезвому взгляду на мир и пониманию того, что идет борьба за выживание нашего народа. За право быть русскими. И – вообще, за право русских быть. О себе же лично могу сказать: «Слава Богу, что я русский!».

Беседу вел Виктор Грибачев

---

REGNUM: В Татарстане отказались возбуждать дело в отношении татарской журналистки, назвавшей русских "оккупантами"