Журнал Ильи Пономарева Голосов: 1 Адрес блога: http://ilya-ponomarev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-04 11:01:04 блограйдером Lurk

Золотые крендели "Единой России": летающий макаронный монстр

2013-10-28 12:41:27 (читать в оригинале)

Originally posted by dgudkov at Золотые крендели "Единой России": летающий макаронный монстр

---

Полная версия выступления @iponomarev на VII Съезде #СР

2013-10-26 17:38:12 (читать в оригинале)

В кулуарах Съезда звучат дискуссии: кто будет руководить партией? Иванов, Петров или Сидоров? Но разве в этом дело? Разве мы вождистская организация? Справедливая Россия - партия регионов, партия, которая сильна своими региональными руководителями, каждый из которых готов к самым большим должностям. Вопрос не в личностях, а в идеях.

У нас долгое время была фора, нам было просто объяснять людям, что такое "Справедливая Россия". Хочешь проголосовать за оппозицию, но не хочешь КПРФ - вот они мы. Это время прошло. Мы это поняли - и заметались.

У меня в кармане белая лента. Первая. Ее мне повязал предыдущий съезд нашей партии 10 декабря 2011 года. Тут говорили о "вырождении белоленточного движения". Возможно, это и так. Возможно, на волне эмоций мы ушли первоначально в либеральный уклон. Но затем мы с лихвой это компенсировали самым обыкновенным оппортунизмом, в который нас завело руководство партии. Какой из этих уклонов хуже? Как говорил один известный деятель нашего недавнего прошлого - "оба хуже".

Вопрос с движением зимы 2012 года решился сам собой. Оно переродилось в мелкобуржуазное авторитарное течение вокруг одного вождя, причем вождя ярко правого толка. Мы еще недооцениваем всех рисков, связанных с этим фактом. Я же шел в левую партию, и отстаивал на площадях Москвы и других российских городов левые ценности. И по-прежнему считаю: стране нужна сильная единая левая партия!

Оппортунизм и соглашательство под флагом "конструктивности" - не новость для левого движения. И надо учиться на ошибках коллег. Вот взять немецкую СДПГ: пошли на "большую коалицию" с правыми (это как если бы мы объединились с ОНФ), и результат - двукратное падение результата, профсоюзы ушли в Левую партию.

Очевидный вызов для нас: определение нашей социальной базы. Безусловно, ее основа - люди наемного труда. Но последние выборы наглядно показали развитие этой базы за счет представителей нарождающегося информационного общества, за счет среднего класса. Он не меньше других страдает от неолиберальных реформ, от невозможности реализовать свои экономические и политические интересы, не может самореализоваться.

В свое время за этот вызов ухватились лейбористы в Великобритании. Поняли, использовали и пришли к власти. Появилось течение new labour. И нам надо идти тем же путем.

В заключение - предложения в Устав, помимо уже озвученных:
- деньги - в регионы! Не менее 50% федерального финансирования должно уходить "вниз"
- выборы ключевых лиц в партии - прямые и альтернативные
- нужен секретарь по идеологии
- международные договоры должны быть для членов партии не менее обязательны, чем программа и устав
- нужна внутрипартийная амнистия. Слева врагов нет, наши враги в рядах ЕР и ОНФ. А у нас нет лишних бойцов; надо восстановить Гудковых и других товарищей

Война оппортунизму!
Даешь всеобщий социальный союз людей труда!
Вся власть регионам!

Так победим!

---

Новое обращение видных членов партии: Справедливая Россия - шанс есть!

2013-10-12 08:26:10 (читать в оригинале)

В настоящее время социально-экономическая ситуация в России быстро ухудшается. Даже правительственные экономисты перестали выступать с официально-оптимистичными заявлениями. Выхода из стагнации с использованием привычных экономических инструментов не предвидится, а на принципиальное изменение курса не хватает смелости и умения работать в непривычных условиях, без постоянного повышения нефтяных цен, создававшего иллюзию благополучия. Дискуссии в среде чиновников ведутся по поводу того, какие именно непопулярные меры будут приняты уже в ближайшее время. Вопрос о том, можно ли их избежать, всерьез даже не ставятся.

Понятно, что общество не будет спокойно воспринимать ущемление своих прав – серьезный рост протестных настроений неизбежен. В этой ситуации все более востребуется политическая сила, которая выступит не просто с критикой предлагаемых властью решений, но и предложит привлекательную для общества социально-экономическую программу. Это не способны сделать ни КПРФ, ни ЛДПР, ни «Гражданская платформа», чей лидер никак не определится со своими целями в политике. Смогут ли предложить программу для страны успешные региональные лидеры последних дней – покажет время.

В связи с этим открывается «окно возможностей» для «Справедливой России» - но только в том случае, если партия действительно станет альтернативой нынешней власти. Однако в нынешнем виде она не способна это сделать. Диагноз прост и неутешителен: «Справедливая Россия» находится в кризисе, который угрожает будущему партии. Результаты региональных выборов – не только в Москве, но и во многих других субъектах Федерации, свидетельствуют о том, что если не принять срочных мер, партия может не пройти в Государственную Думу на выборах 2016 года. Ресурс инерционного развития партии, ее соглашательства с властью исчерпан.

Что же делать в сложившейся ситуации? Прежде всего, надо понять, что настало время решений – как для страны, так и для партии.

«Справедливая Россия» должна сделать выбор – претендует ли она на роль «партии власти второй свежести» или же является реальной оппозицией? Мы считаем, что партия должна выбрать отчетливо оппозиционный путь развития, показать пример внятной оппозиции, способной предлагать и отстаивать конструктивные решения. Слово «конструктивные» при этом не должно означать оправдания соглашательству и беспринципным компромиссам, а быть свидетельством технологичного характера предложений партии в противовес политической демагогии.

«Справедливая Россия» должна стать партией самостоятельно мыслящих людей, принимающих на себя ответственность за будущее своей семьи, своего города или поселка, своего региона, своей страны. Мы должны искать и находить действительно авторитетных лидеров на всех уровнях и помогать им пройти в органы власти. Сейчас как на федеральном, так и на региональном уровнях существует запрос на новых политиков, способных действовать в условиях реальной конкуренции – и наша партия должна в полной мере на него реагировать. Функционерам, с трудом отличающим «Справедливую Россию» от «Единой», не место в партии. Зато самое место людям, уже проявившим себя хорошими организаторами в неполитической сфере – от малого и среднего бизнеса, рабочих профсоюзов и гражданского общества.

Современное политическое лидерство должно быть обусловлено авторитетом, а не авторитарным стилем. «Справедливая Россия» призвана быть политической силой с настоящей внутрипартийной демократией, не показным, а реальным уважением интересов региональных организаций, которые являются основой партии. Необходимы принципиальные изменения в Уставе партии с тем, чтобы ограничить прерогативы высшего партийного руководства в пользу представителей региональных отделений, не допускать диктата внутри партии со стороны любых ее должностных лиц. Справедливое и прозрачное финансирование деятельности региональных отделений партии, основанное на объективных критериях и исключающее фаворитизм, также является важной внутрипартийной задачей, требующей срочного решения.

«Справедливая Россия» должна предложить альтернативную правительственной экономическую программу, основанную на приоритете «человеческого фактора» в экономике, инвестициях в интеллектуальный потенциал и здоровье граждан, стимулировании производительного труда, действенных гарантиях прав собственности, последовательном проведении в жизнь принципа справедливости в отношении социально уязвимых категорий россиян. В эту программу надо включить все лучшее, что содержится в социально-экономических законопроектах, вносившихся депутатами от партии в Государственную Думу. Эта программа должна носить целостный и непротиворечивый характер и активно продвигаться в публичном пространстве, стать предметом как заинтересованной дискуссии в научных кругах, так и важнейшей частью электоральной стратегии партии.

«Справедливая Россия» должна сделать своим реальным, а не декларативным приоритетом развитие местного самоуправления. Именно «демократии малых пространств», должны быть основой, на которой держится страна. Наполнение местного самоуправления реальным содержанием через коренное перераспределение финансовых ресурсов должно быть реализовано в приоритетном порядке. И ресурсы для этого есть – достаточно обратить внимание на безудержное разрастание государственного сектора в прибыльных отраслях экономики, на «военно-полицейский» характер федерального бюджета.

«Справедливая Россия» должна решительно и бескомпромиссно настаивать на серьезной борьбе с коррупцией, основанной на действенных универсальных принципах. В частности, не просто требовать ратификации Россией 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, предусматривающей недопустимость незаконного обогащения, но и создать мощную антикоррупционную коалицию, организовать массовое движение в поддержку этой инициативы – с тем, чтобы «единороссовское» большинство в Думе не могло его игнорировать.

«Справедливая Россия» должна стать современной социал-демократической партией, имеющей ясную и привлекательную для россиян идеологию, основанную на принципах свободы и справедливости, уважения к социально-экономическим и политическим правам человека. Современная социал-демократия выражает интересы самых широких слоев населения – наемных работников, лиц свободных профессий, мелких и средних предпринимателей, стремится к достижению социального мира и при этом жестко отстаивает интересы людей труда в широком смысле этого слова. То есть тех, кто, находясь в трудоспособном возрасте, дает обществу больше, чем берет от него.

Сейчас люди труда нуждаются, прежде всего, в защите от произвола с самых разных сторон. Наемный работник чувствует себя незащищенным на рабочем месте от несоблюдения Трудового кодекса и угрозы безработицы. Пенсионер не знает, что будет с его пенсией завтра или послезавтра. Предпринимателя душат налогами, у него вымогают взятки, а гарантии прав собственности оказываются пустой бумажкой, если на нее появляется претендент со связями в среде «правоохранителей». Этим людям сейчас некуда обратиться – традиционные профсоюзы бюрократизированы, гражданское общество слабо и само подвергается сильнейшему давлению, федеральным СМИ их интересы чужды, а региональные не обладают достаточными ресурсами. «Справедливая Россия» должна стать их действенным защитником, используя все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы – от депутатских фракций в Государственной Думе и региональных парламентах до доступа к средствам массовой информации.

В 2011 году за «Справедливую Россию» проголосовали более 8,6 миллионов российских граждан – думающих людей, видевших в нашей партии реальную альтернативу, как коррумпированному чиновничеству, так и сторонникам возврата в советское прошлое. Многие из них, как свидетельствуют результаты избирательных кампаний и социологических опросов, к настоящему времени разочаровались в партии. Мы должны вернуть этих людей, своими делами вновь заслужить их доверие. Если мы сможем это сделать, то у «Справедливой России» есть достойное политическое будущее.

Депутаты Госдумы, члены фракции "Справедливая Россия":
В.М. Зубов
Г.П. Хованская
И.В. Пономарев
Д.Е. Горовцов
С.А. Доронин
Д.Г. Гудков

Депутат Астраханской областной Думы
О.В. Шеин

Председатели отделений СР в Томской и Рязанской областях
Г.Г. Немцева
В.Я. Крымский

Депутат Мособлдумы, член Совета отделения партии в Подмосковье
Д.Ю. Лебедев

Руководитель молодежного крыла партии в Санкт-Петербурге
А.В. Давыдов

---

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ #СР @OlegShein

2013-10-07 20:45:02 (читать в оригинале)

Originally posted by oleg_shein at ПИСЬМО К СЪЕЗДУ

---

Начинается дискуссия о будущем Справедливой России

2013-10-04 21:06:28 (читать в оригинале)

Сегодня пришла новость, что Петербургское отделение (его возглавляет Дмитриева) практически единогласно потребовало отставки Николая Левичева.

Вчера депутаты получили обращение одного из руководителей местных отделений Сергея Виниченко, которое привожу здесь полностью:

"Сентябрьские региональные выборы подтвердили, что «Справедливая Россия» находится в глубоком кризисе. Инерционное развитие партии с высокой долей вероятности может оставить ее «за бортом» Государственной думы в 2016 году.

Ставка на политический конформизм, сделанная во второй половине 2012 года, оказалась провальной. Она мотивировалась необходимостью наладить отношения с Кремлем и добиться создания благоприятных условий для деятельности партии в регионах. Аргументом в пользу конформизма была неудача партии на региональных выборах в октябре 2012 года, когда она преодолела пятипроцентный барьер на выборах в законодательные органы власти лишь четырех из шести регионов и смогла принять участие лишь в одной губернаторской избирательной кампании из пяти.

В рамках конформистской модели партийное руководство предприняло действия, вызвавшие сильное разочарование многих избирателей, голосовавших за «Справедливую Россию» на парламентских выборах 2011 года. Из партии исключены Геннадий и Дмитрий Гудковы – хотя и спорные, но яркие политики, способные принести ей дополнительную поддержку избирателей (можно вспомнить успешный результат партийной подгруппы под руководством Гудкова-младшего во время непростых с электоральной точки зрения регионах в 2011 году). Фракция поддержала за возможность пожизненного пребывания на своем посту Вячеслава Лебедева – председателя Верховного суда, при котором возник печально известный термин «басманное правосудие». Фракция голосовала за «антимагнитский» закон, против которого на демонстрацию протеста вышли многие избиратели, голосовавшие за «Справедливую Россию» в 2011 году.

Партия стала все в большей степени идентифицироваться в общественном мнении не с принципиальной критикой неправомерных и ошибочных действий власти в условиях экономической стагнации и предложением конструктивных альтернатив, а с «борьбой за нравственность», которую ведет Елена Мизулина, помогая власти формировать повестку дня, отвлекающую общество от реальных политических и экономических проблем.

Что же «Справедливая Россия» получила взамен? Должность губернатора Забайкальского края, которую получил Константин Ильковский, не являющийся членом партии, но входивший во фракцию «Справедливой России» и не проявлявший в этом качестве значительной политической активности. По своим действиям Ильковский мало отличается от многих губернаторов-«единороссов», в Забайкальском крае на выборах в региональный парламентпартия получила лишь 10% голосов, заняв четвертое место, отстав от «Единой России» в четыре раза и пропустив вперед все другие парламентские партии. В региональной политике Ильковский опирается на «Единую Россию», которая поддержала его кандидатуру на выборах и победила как в голосовании по спискам, так и почти во всех одномандатных округах.

В отличие от прошлогодних выборов, на нынешних партия смогла выдвинуть кандидатов в губернаторы в семи субъектах Федерации из восьми. Результатом стал полный провал везде, кроме Забайкальского края. Ни в одном из регионов, где «Справедливая Россия» была оппозиционной политической силой, партия не выдвинула реальных соперников действующим губернаторам. Особенно негативный характер носила избирательная кампания в Москве, где председатель партии Николай Левичев получил менее 3% голосов, заняв последнее место. И это на выборах, к которым было привлечено максимальное общественное внимание и в условиях отсутствия умеренной альтернативы действующему московскому мэру после отказа от участия в выборах Михаила Прохорова. В результате потенциальные избиратели «Справедливой России» проголосовали за радикала Алексея Навального, который выглядел настоящим оппозиционером на фоне невнятного Левичева, запомнившегося разве что скандальной историей с «пилой-болгаркой», использованной при штурме квартиры сторонников Навального. То есть игрой на стороне власти против оппозиции.

Крайне неудачный результат партии на выборах в Москве особенно неприятен в условиях приближающихся выборов в Московскую городскую думу, подготовка к которым уже началась. В условиях усилившейся политической конкуренции у «Справедливой России» в ее нынешнем виде есть все шансы проиграть в столице не только парламентским партиям, но и «Гражданской платформе», и объединенному списку демократов с Болотной площади (под флагом РПР-ПАРНАС), и даже серьезно ослабленному в последние годы «Яблоку». Однако руководство партии никак не реагирует на формирование новой конкурентно й среды – как на московском, так и на федеральном уровнях.

Не лучше положение дел и в электорально значимой Московской области – тоже конформистский, безопасный для власти кандидат, тоже последнее место с результатом, еще более плачевным, чем в Москве, в два с лишним раза меньшим, чем процент голосов за Геннадия Гудкова, проводившего кампанию в крайне сложных финансовых и информационных условиях.

Партия получило одно место в Совете Федерации для Антона Белякова. Но какова значимость этого «достижения» и какой ценой оно получено! Беляков не стал ни губернатором, ни аудитором Счетной палаты, а превратился в одного из членов маловлиятельной палаты, в которой доминируют «единороссы». При этом делегированным туда губернатором от «Единой России» - и, следовательно, вынужденным проявлять лояльность по отношению к «партии власти». А ценой стала неудача одного из наиболее жизнеспособных региональных отделений партии – на региональных выборах во Владимирской области список «Справедливой России» недотянул до 7% голосов. Избиратели не увидели в нем реальной альтернативы «партии власти».

Результат партии на выборах в региональные парламенты – только в 9 случаях из 16 партия преодолела пятипроцентный барьер. И это притом, что выборы проходили в более «продвинутых» с точки зрения электорального поведения граждан регионах, чем в прошлом году. В исторически плюралистичной Иркутской области «Справедливой России» не удалось пройти в местный парламент. В Ярославской области, даже после снятия с выборов «Гражданской платформы», список «Справедливой России» получил менее 10% голосов, несмотря на традиционно сильные позиции партии в этом регионе. О ситуации во Владимирской области сказано выше.

Так что партия не получила реальных дивидендов от своих многочисленных уступок власти, от невнятной и неубедительной позиции. Отдельные «достижения» лишь подтверждают этот тезис – они приносят дивиденды отдельным личностям, а не партии в целом.

На этом фоне реальные достижения партии – третье место на выборах мэра Екатеринбурга с 20% голосов, второе место на выборах в Екатеринбургскую городскую думу, третье место на выборах в горсовет Красноярска и некоторые другие – выглядят эпизодами, не меняющими общего отношения к провальной избирательной кампании в общероссийском масштабе.

В ходе прошедшей кампании местные партийные организации были фактически брошены на произвол судьбы – исключение составили лишь некоторые регионы (Забайкалье, Ростовская область), где ситуация обстояла несколько лучше. Это в очередной раз доказывает, что нынешнее руководство «Справедливой России» не выражает интересы региональных организаций – оно заинтересовано только в сохранении своей власти и в контроле над государственным финансированием – хотя бы еще на пару лет. Не проявляется никакого интереса к теоретическому обоснованию места партии в общественно-политической сфере – в результате она вызывает все меньше интереса у избирателей и «проваливается» между властью и оппозиции, будучи невостребованной ни провластным электоратом (которому не нужна «партия власти второй свежести»), ни критично настроенными по отношению к политике Кремля избирателями.

Современная политика востребует не диктаторов, а лидеров, личностей. В «Справедливой России» же действует устав, дающий председателю партии поистине диктаторские полномочия, причем над ним стоит еще и председатель совета палаты депутатов, имеющий право отменять его решения. Такая «двуглавая» система является неэффективной, что подтверждают как результаты избирательной кампании, так и текущая деятельность партии. Один показательный пример – во время политически значимого голосования по реформе Российской академии наук мнения во фракции разделяются, а глава фракции Сергей Миронов уклоняется от голосования, не желая ни идти на конфликт с Кремлем, ни поддерживать документ, непопулярный в академической среде. Отказ фактического руководителя партии от четко заявленной позиции никак не назовешь признаком сильного уверенного лидерства – скорее, это желание отказаться от решения проблем.

Сейчас «Справедливой России» предстоит съезд, на котором неизбежно состоится «разбор полетов». Можно предположить, что окажутся полярными интересы центрального руководства и многих регионов, а также возможны противоречия между более или менее успешными региональными организациями.Но ситуация далеко выходит за рамки обычных противоречий,случающихся на партийных форумах. Фактически речь идет о выборе, который предстоит делать сейчас, так как завтра (на этапе кампании в Мосгордуму) уже будет поздно.

На съезде у партии есть два варианта действий. Первый – инерционный подход, основанный на отказе от перемен или на их имитации. Определенная подготовка к такому варианту уже ведется – в прессе обсуждается вопрос о замене «шила на мыло» - то есть Левичева на главу московского отделения партии Агеева, в полной мере несущего ответственность за результаты избирательной кампании и не обладающего необходимой лидерской харизмой.Второй вариант предусматривает коренное изменение образа партии, ставку на инициативу и активность региональных организаций, демократизацию внутрипартийных отношений. А также – не в последнюю очередь – новый тип лидерства, основанный не на номенклатурных принципах, а на современном политическом стиле, предусматривающем четкие ответы на запросы россиян. В этом случае партия может предложить обществу варианты развития, которые будут более привлекательными, чем альтернативы от архаичной КПРФ, скандальной ЛДПР или «Гражданской платформы», чей лидер постоянно колеблется, а потенциал в большинстве регионов (исключая Москву и некоторые другие) пока выглядит явно недостаточным.

При выборе первого варианта партия может не пройти в Госдуму на выборах 2016 года и должна будет довольствоваться участием в будущем парламенте некоторого количества одномандатников, которые появятся в нем после принятия нового избирательного закона. Такой путь для партии означает окончательную потерю собственной идентичности и дорогу в никуда. Второй вариант дает ей шанс не просто на политическое выживание, но и на развитие, на завоевание новых позиций в условиях роста электоральной конкуренции."

От себя добавлю, что дело, конечно, не в Левичеве. Партия сейчас реально заблудилась, не может ответить на простейшие вопросы:
1. Кто наш избиратель?
2. Чем мы отличаемся от других политических партий?
3. Где предел политического компромисса, на который допустимо идти?

С моей точки зрения, худшим сценарием будет отстранение Левичева от должности на съезде, но оставление всех этих вопросов без ответа, и продолжение нынешнего невнятного и непонятного политического курса. Надо на Съезде ответить на эти вопросы, исправить многочисленные ошибки (как кадровые, так и политические) последнего времени и существенно обновить руководство в целом.