Анатолий Вассерман Голосов: 2 Адрес блога: http://awas1952.livejournal.com/ Добавлен: 2008-11-17 15:21:09 блограйдером Robin_Bad

Вынесено из комментариев

2016-09-11 16:06:34 (читать в оригинале)

sergkz 2016-09-11 06:07:43>

Если не отказаться от любимого детища властей — анонимности — то и использованный вами голос может оказаться применённым против вас. Согласен, что с меньшей вероятностью, чем не использованный вами голос, но всё равно может — гарантирующих технологических препятствий к этому на сегодня НЕТ.

Я лично за полную деанонимизацию как в выборах, так и в подготовке правительственных постановлений на всех уровнях. Чтобы во всех указах и постановлениях на всех уровнях было поимённо прописано, не только кто подписал, но и кто сочинил и кто пропихнул (или «лоббировал» на новоязе).

Поскольку главное обоснование необходимости анонимности выборов (почему-то приводимое исключительно их организаторами, то есть сиюминутной властью) — защита избирателей от репрессий со стороны действующих властей — в нынешнем информационном обществе и при наличии отработанных технологий сбора сведений не имеет ни малейшего смысла. Уверен, что если ваш голос посчитают существенным, то и при заявленной анонимности «кому надо» будут знать не только за кого вы проголосовали, но и почему.

Есть также немаловажный моральный аспект: рекламируемая анонимность выборов как защита от репрессий рикошетом бьёт по той самой власти, которая на этих выборах будет избрана, ибо самим фактом таковой пропаганды нынешняя власть (и будущая избранная) признаётся в способности и желании эти самые репрессии осуществить.

Тем более что при нынешних информационных технологиях — и особенно технологиях защиты информации — уже вполне можно совместить юридическую (и реальную) анонимность с полным контролем со стороны избирателя, за кого именно учтён отданный им голос.

Мобильные телефоны есть у всех. Установить на них официально выпущенное приложение для голосования — не проблема. Мало того, нынешние объёмы информационных носителей вполне способны хранить полную копию базы данных выборов даже на большинстве карманных ширпотребных смартфонов. Как вам защита целостности информации — сотни миллионов дублирующих копий базы данных???

Как вариант, предвосхищённый многими фантастами начиная с Лема — «государственный мобильник» («личное радио»), выдаваемый вместо (или вместе) с паспортом для обращения с него в государственные органы и участия в выборах всех уровней, а также референдумах — как общегосударственных, так и районных/муниципальных, даже вплоть до голосования жильцов одного дома по вопросам своего жилища.

Мало того, это (контроль избирателя за учётом своего голоса) реализуемо даже при сохранении столь любимых опять же властями бумажных бюллетеней: всего-то надо, что делать бюллетени НОМЕРНЫМИ (уже на одно это примазавшиеся к власти вой подымают), но для сохранения анонимности номер должен быть СКРЫТ ПОД ЗАЩИТНЫМ СЛОЕМ, как у лотерейных билетов, а избиратель забирает себе отрывной корешок с тем же номером под защитным слоем (или для большей защиты код, полученный односторонним криптоалгоритмом из номера основного бюллетеня, чтобы по номеру бюллетеня нельзя было вычислить номер корешка, а наоборот — можно). И при желании избирателя проверить, за кого именно учтён его голос, он просто заходит по интернету в публичную базу данных выборов, заполняемую избирательными комиссиями при подсчёте голосов, вводит код со своего корешка, стерев защитный слой, и видит нужную информацию. А если желает быть «защищённым по старой технологии» — просто уничтожает этот корешок, хоть съедая его прямо в кабинке для голосования.

PS: Моральный и репутационный вред от анонимности выборов наносится не только избираемым, но и избирателям. Сколько раз доводилось читать мнения вида «этот самодур сейчас у власти, но я против него слова не скажу, мало ли что он мне может сделать, вот на выборах отыграюсь, там же анонимно!» На мой взгляд, это довольно прозрачная характеристика трусливой и пакостной натуры — существа в жизни ублюдочного, но для «злочинных властей» бесценного, поскольку именно такой тип избирателей им ни в чём не мешает.

---

Способ разоблачения политиканства ВАДА и МПК

2016-09-11 11:17:14 (читать в оригинале)

«А Фомочкин — герой» («Публицист Максим Кононенко — о том, как Международный паралимпийский комитет борется со справедливостью»).

---

Вынесено из комментариев

2016-09-11 11:12:51 (читать в оригинале)

В кувырсот швырнадцатый раз благодарю stopwor за неустанное разоблачение античеловечной сущности тоталитарной секты «либералы» путём откровенного изложения её воззрений со всеми очевидными непредвзятому читателю подтасовками (вроде, например, выдачи изначального неравенства за результат соревнования или бездоказательной клеветы за доказанные обвинения). Как обычно, по возможности устраняю очепатки и уточняю препинаки, дабы формой текста не отвлекать читателей от его содержания.

stopwor 2016-09-10 08:19:29>

Деление людей по сортам не является изобретением фашизма.

И проявление этого деления (хотя в решении CAS его не было) не является родовым признаком фашизма.

Да, поступая так, я поступаю как фашист (в отличие от многих, трепящихся здесь и в других местах, я многие проблемы проецирую на себя). Ну и что? Что в этом плохого? (Плохо как раз спекулировать на ненависти к фашизму, причисляя к нему неугодное тебе поведение по искусственно созданным признакам.)

В том, чтобы в некоторых (именно в некоторых) случаях ПОСТУПАТЬ КАК ФАШИСТ? Очень многие, каждый день так поступают. Просто не обращают, без участия подобных авторов, на это никакого внимания.

Фашизм — это не только газовые камеры. Фольксваген — «народный автомобиль» — тоже его детище. Давайте и его уничтожьте (хотя бы на своей территории), если вы такие «антифашисты». А я вот не такой. Я в таких случаях не гнушаюсь ЗАЩИТОЙ ФАШИЗМА (хотя бы и только от огульных обвинений). Защита — не оправдание. И тем более не пропаганда. Фашизм — это преступный, античеловечный режим. Как и коммунизм. И как многое другое, порой поднимаемое сейчас на щит.

Я прекрасно понимаю, что творю, говоря, что в фашизме не всё было плохо. Что для дураков выражение «не всё плохо» повод потянуться к фашизму. Но дурак всё равно к чему-нибудь такому потянется, хоть к коммунизму. Тут уже дело не в фашизме, дело в нём.

А в фашизме действительно не всё было плохо. Он, как и коммунизм. возник не на пустом месте. И тоже активно использовал чужие наработки. В том числе и идеи социальной защиты.

И в делении людей на сорта по их происхождению, и в наказании (не путать с уничтожением) их за это на самом деле НЕТ НИЧЕГО ПЛОХОГО.

Нравится многим или нет, но всюду, кроме территорий патриотизма (чтобы сразу не назвать его нацизмом :) ) и социализма, действует так проклинавшийся в СССР СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ. Но от того, что его проклинали, он не исчез, а только больше свирепствовал и принимал пусть и скрытые, но зато более широкие формы.

Негодовать на деление людей всё равно что негодовать на природу. Это её часть. И отменить законы природы может предлагать только либо дурак, либо подонок.

При либерализме люди так же, как и при фашизме, делятся на сорта по своему рождению. Все либеральные правила направлены именно на это. При них (то есть при пресловутой демократии, когда она вообще работает) наиболее сладкий кусок получает вовсе не самый трудолюбивый и старательный. А тот, кому посчастливилось родиться более умным и одарённым. А менее одарённого за меньшие способности наказывают. При прочих равных он всегда получит меньше.

Но в этом нет ничего плохого. Как нет ничего плохого и в смерти. Дурак, протестующий против неё, забывает, что без смерти не было бы и жизни.

Да, всеобщее равенство возможно. И фашизм и коммунизм предлагают не только уничтожение невинных (по социальному, расовому или какому другому признаку), но и равенство для оставшихся. Или, для начала, равные стартовые возможности. Чтобы не были важны стартовые условия, а всё зависело лишь от любви к родину(фюреру или расе).

И куда заводит такое равенство?

Либо в общество одинаковой бедности, то есть в уравниловку, либо в грабёж чужих и скрытую эксплуатацию своих.

Потому что, игнорируя талант и давя его (а лишать настоящего, материального, стимула — и значит давить) много не произведёшь.

Поэтому обижаться на CAS и демонстрировать свою глупость, обзывая его фашизмом, не стоит.

Там даже деления на сорта-то нет. А просто защита инвалидов от недобросовестной конкуренции.

Люди играют, участвуют в соревновании. Для них это значит больше, чем для прочих. И обеспечить честные правила очень важно. Игра — вещь командная. Вот команду и не допустили. Как раз защищая интересы инвалидов. Как защищали их и на большой олимпиаде.

---

Легко раскрываемая маскировка

2016-09-11 10:07:37 (читать в оригинале)

«Игра — одно, акция — другое» («Юрист Карин Беше-Головко — о том, как реагировать на ловлю покемонов и подрыв общественных устоев»).

---

Автор впал в противоположную крайность

2016-09-11 09:54:11 (читать в оригинале)

«Человек или животное? В чём состояли философские предпосылки колониализма и работорговли?»