Анатолий Вассерман Голосов: 2 Адрес блога: http://awas1952.livejournal.com/ Добавлен: 2008-11-17 15:21:09 блограйдером Robin_Bad

Кузнец своего несчастья

2016-11-30 17:40:33 (читать в оригинале)

«Who’s to blame for Hillary’s defeat? It’s not Russia» («Кто виноват в том, что Хиллари проиграла? Точно не Россия»).

---

Последовательные шаги в пользу мира без противостояний

2016-11-30 14:29:27 (читать в оригинале)

«Принуждение к Крыму и другие «хвосты»».

---

Вынесено из комментариев

2016-11-30 13:13:53 (читать в оригинале)

Благодарю stopwor за неустанное жертвование своей репутацией ради доказывания методом «от очень противного» пагубности веры в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество. Как обычно, по возможности устраняю очепатки и уточняю препинаки, дабы формальными погрешностями автора не отвлекать читателей от содержательных.

stopwor 2016-11-30 09:36:39>

Интересно, Вы на самом деле такой … чудак или только прикидываетесь?

Что плохого в том, чтобы лгать, отказываться от своих слов, нарушать закон или убивать?

Это обычное поведение для любого либерала.

И учитывая Вашу любовь к ханжеству, я сразу скажу, что всё перечисленное ОДОБРЯЮ.

Правда, чтобы немного обломать Вам кайф, объясню — почему.

Это для тварей, верящих в высокие и непреложные истины, не бывает компромиссов. Этим они и подкупают дураков. Бескомпромиссносностью.

Люди западают на всё безграничное. Оно им кажется настоящим и привлекает.

Так в своё время очаровал людей христосик. Многим понравилась его бескомпромиссная любовь и доброта. Но потом оказалось, что где настоящее, без всяких оговорок, добро :) там и геена огненная. К которой он же и призывал. Почему-то все добряши хотят не только творить добро, но и сразу же очищать мир от тех, кто этого добра не понимает. :)

Так вот. Дело не в убийстве, не во лжи и, конечно, не в нарушении закона.

Это только Путин говорит, что закон нарушать нельзя. Что в этом случае он перестаёт быть законом.

Но закон не панацея. Он разрабатывается под определённые обстоятельства. А в других работать просто не может.

Поэтому подправить закон в изменившейся ситуации и значит его соблюсти. А игнорировать изменения — значит его нарушить.

Как можно говорить правду при власти таких, как Вы? Зачем подставляться? Из-за ореола мученика?

Другое дело, что я бы никогда не стал лгать, а предпочёл бы промолчать. Но это тоже способно вызвать ответные действия. Пусть и не в полном объёме. Человек был к ним не готов. Разве его можно за это осуждать?

Он ведь не менял взгляды как перчатки, как это делали Вы. У него были причины так поступить.

И мне эти причины представляются убедительными.

---

Единственная причина бедствий всего мира

2016-11-30 13:06:22 (читать в оригинале)

«Кто виноват».

---

Вынесено из комментариев

2016-11-30 12:07:35 (читать в оригинале)

Самое забавное в нижеприведенном диалоге — то, что его (как и всё обширное обсуждение сообщения «И если хотите, то да») ведут жители страны, где с незапамятных времён существуют градации вроде «мулат», «квартерон» и «октерон», причём по сей день значительная часть коренных жителей умеет на глазок с неплохой точностью отличать представителей этих категорий. Поскольку от зачисления в них зависел общественный (а зачастую и правовой) статус личности, любое различение такого рода нынче считается расизмом. Некоторая доля граждан СССР тоже пыталась создавать такое различение: хотя никакие законы его не поддерживали, но на практике представителям «коренных» национальностей зачастую отдавалось предпочтение, а нижеупомянутых евреев после образования государства Израиль неохотно пускали в секретные отрасли (а вдруг уедет со всеми секретами). Считать это расизмом, наверное, можно ­— особенно в СГА, где очень любят обвинять других во всех грехах самих СГА.

old_leon 2016-11-26 18:21:37>>

Тут Вы правы: русские придумали своё особенное понятие «национальность» и определяют её по крови. Этого было вполне достаточно, чтобы в цивилизованном мире людей, которых советские законы записывали в «евреи по крови», принимали как беженцев — жертв советского расизма.

Вот милейшая polenova насчитала у себя сколько-то процентов еврейской крови и думает, что её за это приняли в Америку. Но её приняли потому, что жила в стране, где еврейство считают в дробях — значит была под властью расистского режима.

Русские граждане СССР были под властью того же режима, но составляли культурное большинство — так что ассоциировались на Западе с режимом, а не его жертвами. Русскому человеку нужно было попасть в категорию преследуемого меньшинства, чтобы получить какие-то ништяки. На индивидуальной основе. «Евреи по крови» были формально жертвами все сразу, коллективно, по факту существования пятой графы и практики её применения.

ninazino 2016-11-26 20:22:31> Это всё верно: совок был расистской страной до такой степени, что как об этом подумаешь, волосы дыбом встают.