Анатолий Вассерман Голосов: 2 Адрес блога: http://awas1952.livejournal.com/ Добавлен: 2008-11-17 15:21:09 блограйдером Robin_Bad

Американский хостинг поддержал киевских террористов

2016-02-05 00:34:13 (читать в оригинале)

«Во Франции, вопреки протестам Киева, показали фильм, объективно рассказывающий о «майдане»» + «Украина подаёт в суд на французский телеканал из-за фильма о событиях на «майдане»» + «Youtube удалил переведенный на русский язык фильм о майдане «Маски революции»» + «Французское ТВ не намерено комментировать действия Украины после показа ленты о «майдане»».

---

Тактические подтасовки ради стратегической клеветы

2016-02-05 00:22:12 (читать в оригинале)

«Эль Мурзил» (1, 2). Один из любимых подтасовочных приёмов Владимира Богдановича Резуна — применение правил тактики к вопросам стратегии. Другой — произвольное сочинение намерений, порождающих известные события. Как видно из указанных мною сообщений, Анатолий Евгеньевич Несмиян тоже активно пользуется этими приёмами.

Бонус — цепочка публикаций, чьё звено зацеплено в одном из вышеуказанных сообщений: «Вопросы к «Зелёной Лампе». Что не так с Америкой?» + «Москва — её война и торговля» + «Ближневосточный ребус для ценителей Сун Цзы» + «Решение ребуса. Багдадский вор» + «Нам это нравится» + «Багдадский вор. Продолжение» + «Маккейн и Леся Рябцева» + «Организация Багдадского Договора. Шах и Мат» + «Эмпирическая близорукость восточного мышления» + «О будущем Асада».

Впрочем, и у waspono, и у civil_disput столь много интересных публикаций, что можно читать их и без моих ссылок.

---

Примеры Соединения Государств Америки

2016-02-04 02:52:53 (читать в оригинале)

«117 лет без самостийных Гавайев» + ««Их» Крымнаш».

---

Универсальность нужна в разумных пределах.

2016-02-04 02:36:44 (читать в оригинале)

В отличие от автора комментария ««Американцы повторяют ошибки Берии»», не считаю эпизод из мемуаров Леонида Людвиговича фон Кёрбера, использованный в статье «Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки», заведомо ложным измышлением. Насколько я могу судить, в межвоенный период Соединённые Государства Америки поддерживали (в том числе и финансово) ту часть советской военной программы, что могла быть использована как противовес Великобритании, а четырёхмоторный пикировщик представлялся эффективнейшим средством борьбы с крупными артиллерийскими кораблями — главной тогда ударной силой флота его величества.

Кстати, и упомянутая в статье сравнительно малая высота полётов немецкой авиации на советском фронте — следствие не чьих-то личных предпочтений, а вполне объективной причины: немецкое синтетическое топливо — бензин из прямых цепочек в 5–6 атомов углерода с добавкой бензола для повышения детонационной стойкости — при низких температурах, неизбежных на больших высотах, расслаивалось вследствие снижения растворимости бензола в бензине (при 40% бензола, характерных для тогдашнего немецкого авиационного горючего, расслоение наступало на высоте 6 км в разгар зимы и 7 км в разгар лета).

По основной же теме статьи отмечу: тяготение к универсальным самолётам (и прочим универсальным инструментам) — не вполне ошибка. Чем манёвреннее война, чем скоротечнее боевые столкновения, тем труднее собирать в одной точке многочисленные разнородные средства, дабы обеспечить весь необходимый в данный момент спектр воздействий на противника. Поневоле приходится применять многое не по назначению (на протяжении всей Второй Мировой войны в числе эффективнейших немецких противотанковых средств были находящиеся в боевых порядках зенитные пушки, хотя их значительные размер и масса затрудняли маневрирование на поле боя) или делать ставку на неспециализированные конструкции, компенсируя их меньшую эффективность возможностью нарастить число.

Другое дело, что попытка совместить в одном образце слишком много возможностей, да ещё и довести каждую из них до превосходства над соответствующей возможностью специализированного средства, либо вовсе неосуществима, либо приводит к крайней сложности — значит, и трудоёмкости, оборачивающейся малочисленностью. F-35, похоже, пал жертвой именно такого хода мыслей заказчиков. Что не делает идею вовсе ошибочной, а лишь указывает на пределы её применимости.

---

СГА ещё способны учиться на своём опыте

2016-02-04 02:02:10 (читать в оригинале)

«Design Flaw: New US Warships Cannot Cope Even With Moderate Risk» (перевод: «Пентагон: американские военные корабли ненадёжны и не в состоянии справиться даже с рядовыми угрозами»). Насколько я могу судить, на учениях всегда одна сторона показывает себя лучше, что даёт основания для совершенствования другой стороны.