олег пащенко Голосов: 1 Адрес блога: http://cmart.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:39:40 блограйдером Lurk

помогите, заклинило

2011-03-31 22:56:13 (читать в оригинале)

есть в р/я такое устойчивое выражение, оно ассоциируется с именем одного из крупных поэтов (или философов?) и означает оно примерно некое особое отношение к вещному миру, к хрупкости, маленькости, зыбкости предметов, не могу вспомнить: жалость вещей? (поисковики возвращают одну ссылку на текст Уланова и еще несколько на какой-то бред) или боль вещей? нет. ох.

на помощь! альцгеймер ломит, гнутся шведы

апд: печаль вещей (спасибо, simplizissimus и f_ja); это японское

В японской поэзии, пожалуй, одним из наиболее ярких примеров идеала аварэ, его, если так можно выразиться, символом, являются строфы, посвящённые цветам сакуры. Это одна из самых излюбленных тем японских поэтов (в том числе — поэтов хайку), не только из-за особенной красоты этих цветов, но в первую очередь потому, что цветут они очень короткий срок и облетают в течение недели на вершине своего расцвета. Поэта, созерцающего цветы сакуры, обычно охватывает двоякое чувство восторга, восхищения красотой и одновременно тихой печали от осознания мимолётности, хрупкости, несовершенства и непостоянства этой красоты.

Такой подход распространяется на весь окружающий нас мир, соединяя воедино красоту и печаль, удовлетворение и неудовлетворённость и т. д., тем самым раскрывая подлинную сущность предметов и явлений...

Мотоори Норинага (1730–1801), один из наиболее известных исследователей понятия «аварэ», рассматривает также концепцию «моно-но аварэ». Это понятие обычно переводится как «печаль вещей», но в более широком контексте его можно рассматривать как «суть вещей». Норинага считал, что «любое поэтическое произведение рождается из знания (понимания) моно-но аварэ».

отсюда

апд-два: скудость вещей (прп. Нил Сорский), тлен вещей (Михаил Муравьёв), ничтожество вещей (Артур Шопенгауэр), суетность вещей (Максим Горький), сиротство вещей (Иосиф Бродский) — спасибо, yuritikhonravov; беспробудная сонь вещей (Анна Ахматова) — спасибо, 4ur4ill

апд-три: ангел вещей (Янина Вишневская) — спасибо, yanah

---

и ещё эпштейн: наука и поэзия

2011-03-30 23:55:15 (читать в оригинале)

Считается, что наука описывает вещи «как они есть на самом деле», а поэзия все смещает, преломляет, фантазирует, фонтанирует видениями. Не вернее ли — наоборот: наука докапывается до невидимoго, неизвестного, отдаленного от ощутимой реальности (микромир, частицы, сверхструны, черные дыры, вакуум, галактики...), тогда как поэзия раскрывает бытие здесь и сейчас сообразно человеческой мере его постижения: в явлениях наблюдаемых, в событиях переживаемых.

«Мороз и солнце, день чудесный!» «...Звездою севера явись!» «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья». «Душа хотела б быть звездой». Здесь «звезда» — метафора, но для глаза она гораздо достовернее того, как рисуется звезда астрофизикой: «газовый (плазменный) шар, образующийся из газово-пылевой среды (гл. образом, из водорода и гелия)». Водород, гелий, плазма — какие абстракции! Кто их видел или осязал?

Наука рассуждает о вещах невидимых, вроде черных дыр и генетических спиралей, и притом весьма условно их называет («черные дыры» вовсе не чёрные и не дыры), тогда как поэзия являет вещи во всей их здешности, соразмерности с человеческим взглядом. Хочется сказать, что поэзия научнее, т. е. достовернее науки, а наука поэтичнее, т. е. фантастичнее поэзии. Одни только термины чего стоят: созвездие, водород, притяжение, маятник. И введены в науку поэтическим гением Ломоносова!

Можно заменить «поэзия» на «религия» — тоже будет нормально. В принципе это одно и то же (ведь).

Ещё: научный эксперимент поддаётся воспроизведению, а художественный/религиозный опыт — невоспроизводим (нельзя, например, написать второй раз фауста-гёте — не почему-либо, а просто потому что исходные условия другие. Первый фауст-гёте писался в мире, где ещё нет и ни разу не было фауста-гёте. Все последующие попытки написать фауста-гёте будут осуществляться в мире другом — где фауст-гёте уже есть). Фауст-гёте есть нечто осуществившееся одноразово.

По той же причине я не верю в реинкарнацию. Некоторые особые вещи (которые лучше в разговоре просто так не трепать; и они могут быть любого масштаба: от индивидуального до вселенского) — ровно на один раз.

---

одеяло

2011-03-30 22:26:45 (читать в оригинале)

Ваша карта бита.