олег пащенко Голосов: 1 Адрес блога: http://cmart.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:39:40 блограйдером Lurk

ложись, два

2013-09-03 02:25:53 (читать в оригинале)

Мнится мне, что слово «успеваемость» происходит от славянского «успнути» — «уснуть». Я ничего не успеваю.

---

акцентуации

2013-08-28 07:12:24 (читать в оригинале)

Книга Карла Леонгарда «Акцентуированные личности» структурно и содержательно напоминает «Лествицу, или Скрижали духовные» св. прп. Иоанна Лествичника, причём по тонкости системной дифференциальной классификации акцентуаций игумен горы Синайской превосходит германского доктора.

---

торрент-чтение

2013-08-23 22:59:23 (читать в оригинале)

Дима Соловьёв пишет на фейсбуке:

Обратил внимание, как строится т. н. бессознательное чтение. Можно назвать это фрагментированным потоком.

Есть, допустим, несколько тем, которые тебя интересуют. Ты на них «подписываешься» – т.е. подбираешь пул источников — СМИ, авторы, страницы в сети и т. д. После этого прибоем к тебе начинает выносить материалы – отдельные мысли, интервью, книги, видео, события. Всё это связано в пределах кластера одной темой, но фрагментированно. Более того, из-за интенсивности потока, летящие в тебя новые материалы воруют твое внимание и переключают на новые. Т. е. начал ты читать книгу, прочёл пару глав, прилетела новая – ты читаешь новую, не дочитав старую. А дочитать-то важно.

В сущности, это новый формат потребления информации. Можно, наверное, настроить алгоритм так, что он будет тебя заново переключать на старый материал, тем самым обеспечивая фрагментарное заполнение всей картины. Это и есть пролонгированное медиа будущего.

Аналогия — алгоритм скачивания торрента — загрузка идет с разных мест, одновременно – в итоге, заполняется вся линейка с начала до конца. Ну и новые книги писать разбивая на фрагменты, присваивая тему и тэгируя каждый раздел.

Книга как формат (то есть совокупность блоков информации, объединённых авторской наррацией и сброшюрированных под одной обложкой) — неэффективна, «от корки до корки» уже не читают. Это не хорошо и не плохо, просто это надо иметь в виду. У меня тоже есть этот невроз: да что ж я за окаянный прокрастинатор с клиповым сознанием, 200 начатых книг и ни одну не могу дочитать! — и так далее. Этот невроз — глупый.

Я думаю, что не надо больше писать книг. Лучше писать отдельные главы, например, в блоге. И тщательно заботиться о том, чтобы каждая запись была правильно протегирована (в том числе обязательно #хэштегами; поэтому, в частности, ЖЖ не подходит как платформа) — чтобы контролируемо оказаться в соответствующих индивидуальных читательских контекстах, встроиться в индивидуальные читательские наррации, породить индивидуальные читательские дискурсы. О том, чтобы пропихнуть в инфосферу свою наррацию, автору следует забыть.

Понятно, что это касается прежде всего нон-фикшена, фикшен отдельная тема.

Дима Кавко комментирует:

я всегда одновременно читаю несколько книг. вижу линк в одной на другую. перескакиваю потому что актуально. возвращаюсь к старой и выхожу на третью. и так далее и все книги кусками. решил не пренебрегать сиюминутными порывами и предпочитать спонтанные решения. и я не уверен что нужно обязательно дочитывать каждую книгу до конца. иногда во всей книге важен всего лишь один фрагмент

Вот я сейчас читаю некую книгу. Прочитал четверть (и дальше не хочу, кстати) — она встраивается в контекст, состоящий ещё из десятка наиболее релевантных текстов, в т. ч. из трёх читаемых — начатых и не брошенных — бумажных книг; из статей и эссе, которые ежедневно приносит лента; и ещё из двух сотен начатых книг, висящих в Bookmate.

Пользы, таким образом, я получаю больше, чем если бы, забросив все остальное, читал бы только одну книгу — действительно, теперь тексты равномерно размазаны по жизни читателя. Они просто «начинаются» — входят в облако «сейчас читаемого», и там остаются, взаимодействуя с индивидуальным читательским дискурсом. Остаются надолго, навсегда, ненадолго — по-разному. Человек живет в облаке книг, а не прыгает с кочки на кочку как раньше.

Дима Соловьёв добавляет:

По сути, Библия была написана с учетом этой особенности в будущем. Т. е. был выбран идеальный формат для существовании книги в жизни человека.

Этот пост — проверка сценария, который я сейчас сделал в IFTTT. Надеюсь, сработает. Апдейт: сработал. Хорошо бы теперь синхронизировать правки в ЖЖ с заметкой в Evernote, но нет. Вообще, Evernote нормальная такая паблишинг-платформа.

Апдейт DVA: файловое издательство луча

---

мать-сыро-мясо

2013-08-22 19:52:19 (читать в оригинале)

Смотрел документациию разных акционистов и перформансистов, работающих с телесностью (венские и Нитч, Экспорт, Кулик на поводке, Марина, Стелларк с ухом и проч.), и вот, готов сформулировать ощущение, объединяющее их всех, таких разных: несмотря на демонстрируемый ими выдающийся героизм в борьбе с «кожаными ризами», все они — пленники своей Плоти, все они катастрофически слабее, чем она. Она (Плоть) мясиста и требовательна, бабачит и тычет — они робко бунтуют, пока она (Плоть) не прикрикнет, пока она не Захочет. Бунтарь с невидимой заискивающей улыбкой.

Просто ощущение, которое ничем конкретным не обосновать. Достойнее всех выглядит М. Абрамович. Мужчины все — жалки.

Никто из них не бесстрастен. Из современных, я имею в виду. Все они находятся с Матерью-Плотью в состоянии войны. Кто-то сражается храбро, кто-то трусит — но нет среди них ни одного победителя. У победителя должна быть особая царская стать — её-то и нет.

Даже у царственной Марины — отсутствует эта победительность.

Вот у пророка Иезекииля или у св. блж. Василия Московского — присутствует, кстати.

Акционист должен быть сух, поджар, асексуален и с покерфейсом вместо лица.

---

semiotic apocalypse

2013-08-22 19:47:44 (читать в оригинале)

Почему мы не рассматриваем религию как императив симуляции? Именно по той причине, что она является развитым семиотическим явлением с художественными образами и индивидуальной рефлексией. В любой монотеистической религии каждое явление — это знак, указывающий на Бога (в качестве примера приведем сакраментальную фразу — «каждая березка указывает на Господа»). Но религия принадлежит к миру реальности, а не симуляции. Реальный мир указывает на Бога как на универсальный референт. // Андрей Великанов. Симулякр ли я дрожащий или право имею

Симптоматично (в контексте книги о симуляциях и разрушенных семиотических триадах), что ни яндекс, ни гугл сакраментальную фразу «каждая березка указывает на Господа» не находят.

На самом деле, строго говоря, не всякая тварь указывает на Творца. Падший ангел, например, это пустой знак, так как зло не имеет эссенции. Если бывают знаки, располагающие волей, то таковой сам разрушает семиотическую триаду, в которую входит, и прекращает указывать на Сущее (вернее, на самотождественного Сущего, Ehjeh Ascher Ehjeh), указывая теперь на не-сущее — но сам оказывается пуст, так как «небытия нет». Впрочем, я не уверен, что знаю, о чём пишу.

Зло не имеет ипостаси и… его нет в природе, но… оно возникает в результате отсутствия добра, не существуя даже как логически мыслимое не-сущее. // Св. Дионисий Ареопагит

Зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели, происходящее в беспечных вследствие отпадения от добра. Поэтому не доискивайся зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый да признает себя самого виновником собственного злонравия. // св. Василий Великий

Зло не от Бога и не в Боге, его не было в начале и нет у него какой-либо сущности, но люди сами, с утратою представления о добре, по своему произволу стали примышлять и воображать не сущее // св. Афанасий Великий