олег пащенко Голосов: 1 Адрес блога: http://cmart.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:39:40 блограйдером Lurk

оппозиция юкста

2013-08-22 19:32:42 (читать в оригинале)

Дело не в ошибках или неправильных переводах, дело в том, что информация начинает жить по собственным законам. По тем самым сверхбыстрым каналам она стекает в огромный океан, по которому гуляют волны и вихри, неподвластные конкретному человеку и даже мощным институциям. Тут можно вспомнить мыслящий океан из книги Лема и фильма Тарковского или живущий в Интернете искусственный интеллект из сериала X-files…

Я прошу прощения за весьма схематичное и даже примитивное представление истории искусства, но мне необходимы основные пункты для того, чтобы сделать следующий вывод: в современном мире авторская позиция в принципе невозможна. Находясь в информационном океане, мы можем только войти в резонанс с тем или иным типом информационного движения, но произвести действие, которое было бы нашей личной интенцией, нельзя. Наилучшая модель, которую можно было бы предложить в данной ситуации, это то, что пресловутый информационный мыслящий океан — новый Бог, новое высшее Существо, Великий Криэйтор. // Андрей Великанов. Виртуальное тело Юкста

Статья 2000 года. Я тоже давно ношусь с этой идеей, впрочем, додумался до этого лет на восемь позже.

Только в моем представлении тот, кого автор называет Юкстом, — это рядовой низкоуровневый бес (примерно того же ранга, что и тот, кто отвечает за второе начало термодинамики, за гниение овощей, скисание молока, или тот, кто запутывает провода наушников в кармане), которому попущено заниматься его деструктивной работой, потому что это имеет смысл инвазивной медицинской процедуры в рамках глобальной сотериологической программы.

Поклоняться ему — контрпродуктивно, конечно.

---

умереть и стать

2013-08-22 13:48:05 (читать в оригинале)

Стоит открыть знаменитую книгу Жоржа Батая «Литература и зло». Французский мыслитель излагает в ней свою гипотезу: искусство в своей сути — это не что иное, как опыт общения со злом, с тем злом, которое общественная мораль и обыденная жизнь категорически запрещают…

В отличие от Батая, я думаю, что дело искусства — вовсе не заглядывание в бездны зла ради самой этой авантюры, «нарушения границ дозволенного»: это усилие расширить мир, усилие вырваться из замкнутого пространства «данности», как из бочки в сказке Пушкина:

Вышиб дно и вышел вон.

То, чем занимается искусство, можно назвать расширением сердца. Превосхождением собственной данности. У Данте во второй Кантике, в «Чистилище» есть замечательное трехстишие (привожу в дословном переводе):

Вы не замечали, что мы (т. е. род людской) — гусеницы,
Рожденные для того, чтобы сделаться ангельской бабочкой,
Которая летит к ничем не заслоненному огню справедливости?

Последняя картина — бабочки, летящей на огонь, «блаженной тоски по огненной смерти» как образа истинного существования человека — является у Гете и завершается знаменитой строфой:

И пока у тебя нет этого,
Вот этого: Умри и стань! —
Ты только унылый гость
На тусклой земле.

Вот что искусство помнит и напоминает, и в этом его нравственный урок: императив «умереть и стать». Это именно то, чего не допускает посредственность. Так что дело совсем не в исключительных дарованиях или их отсутствии, не в «своеобразии» или похожести на всех, не в романтизме и реализме.

Почему для европейского человека такое «прощание с собой» может представиться выходом в зло, это отдельный разговор, и теперь я его не буду начинать. Я хотела только объяснить свою исходную точку. Искусство, творчество я вижу не как какой-то чрезвычайный опыт, но наоборот: как восстановление человеческой нормы, которая искажена тем, что называется «обыденностью». // Ольга Седакова. Посредственность как социальная опасность

---

постмодернистский интерфейс, возможность

2013-08-09 17:25:48 (читать в оригинале)

К предыдущему.

Вариант определения архитектуры у Вентури — «укрытие с декорацией на нем». Декорация или оформление (равно как и символ), скорее всего, были нанесены на укрытие после того, как оно было построено. Точно так же слово из трех букв было написано на уже существующем сарае. Смысл высказывания Вентури в том, что он предлагает функциональному (кров, укрытие, конструкция) и тому, что к нему прикладывается (символическому или эстетическому) не замечать друг друга.

Андрей Великанов. Симулякр ли я дрожащий или право имею?

Вот, кстати, каким может быть постмодернистский интерфейс (который, по аналогии, есть «функциональный прототип с декорацией на нём») — вполне функциональным, то есть работоспособным, интуитивно предсказуемым и т. д., но при этом его декор рассказывает какую-то независимую перпендикулярную историю. Или двойное кодирование и всяческая партизанщина — когда за этой независимой историей есть ещё одна история, которую считает лишь тот, у кого есть определённный культурный ключ.

---

интерфейсостроение и постмодерн

2013-08-09 14:15:11 (читать в оригинале)

Эволюция интерфейсов сжато повторяет эволюцию вообще искусства. Скевоморфизм соответствует искусству мимесиса: природа и космос безусловно прекрасны и гармоничны, задача художника — это отобразить; «плоский» тренд обосновывают риторикой о «Новом человеке», который живет в цифровом пространстве как дома¹, — это соответствует модернизму с его трансгуманистическим пафосом².

Скоро должен начаться «постмодерн» в интерфейсостроении, это должно быть интересным.

Мимесис подразумевает благодарное отображение мира; модерн — преобразование мира. Постмодерн — его архивацию, музеификацию, симуляцию и т. п. Постмодернистский интерфейс это например интерфейс неработающий или неправильно работающий (на манер нет.арта девяностых или визуальной поэзии Мартина Геллера Константина Долженко). Но интересно, каким может быть интерфейс хоть и работающий правильно, однако — всё равно постмодернистский. В чём-то другом.


Мартин Геллер Константин Долженко

¹ Cкеоморфизм — это язычество: духи природы, преобладание физического, внешнего, естественная красота тела, кнопочки приятно разглядывать, простая бытовая потребительская магия, сделать что-то определенным образом, чтобы что-то произошло: заколоть тельца чтобы пошел дождь, нажать на кнопку чтобы открылось окно, ритуалы, постепенно взгляд устремляется к сути вещей, у человека есть душа, за интерфейсом есть смысл, душа следует Богу, смысл подчиняется пользователю, пользователь — причина существования интерфейса, преобладание души над телом, умерщвление плоти, аскетизм, флэт дизайн, постепенное осознание того, что тело и душа — суть одно, функционал также важен как и оформление, век гармонии, золотой век интерфейсов, пользователь и интерфейс сливаются, не понятно где граница, идеальный интерфейс — тот, которого нет, идеальный пользователь, тот, который не знает, что он пользователь, пользователь становится интерфейсом, интерфейс становится пользователем, конец эпохи интерфейсов.

(Роман Кузнецов)

² Лоос хотел низвести небеса на землю; он хотел видеть вещи такими, каковы они есть, без прикрас. Соответственно, Лоос хотел присвоить себе божественный взгляд. Больше того — он хотел, чтобы каждый мог видеть вещи такими, каковы они есть и каковыми они открываются взгляду Бога. Модернистский дизайн стремится к «апокалипсису сегодня» — к апокалипсису, который снимет с вещей их покровы, очистит их от декора и даст нам увидеть их такими, каковы они есть на самом деле…

Они хотят, чтобы апокалипсическое видение появилось у каждого здесь и сейчас — и превратило каждого в Нового Человека. Тело принимает форму души. Душа становится телом. Все вещи становятся небесными. Небесное становится земным, материальным. Современность становится абсолютом.

(Борис Гройс)

---

geller session

2013-08-08 01:46:11 (читать в оригинале)

Студенты экзистенсива по цифровому искусству работают под руководством художника, поэта и драматурга Мартина Геллера Константина Долженко. Двухчасовое, изнурительное, нервозное, быстрое рисование под музыку Криса Вренны. Одновременно, детективное расследование посредством графического FB-чата. Убийцей оказался один из присутствовавших.