заметки на полях нереальности Голосов: 1 Адрес блога: http://bussy.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:30:47 блограйдером Lurk

2014-11-07 14:11:06 (читать в оригинале)

Удивительно, насколько по-американски ведут себя наши патриотические топ-менеджеры.

"Ты-уволен-сдай-пропуск-и-никогда-сюда-больше-не-приходи" - эта фраза из американских фильмов. В советских - проштрафившихся сотрудников вызывали на ковер для длительных объяснений, песочили на партийных и производственных собраниях, взыскания, выговоры, товарищеские суды, все такое.

Это казалось муторным и унизительным. Это и было муторно и унизительно. "Лучше бы просто выгнали, чем так" говорили иные и это тоже был аргумент в пользу избавления от "проклятого совка". Мы считали, что в советской модели отдельно взятый человек - это ничего не значащая деталь, винтик.
Но на удержание этих винтиков в правильном положении все же тратились какие-то усилия.
Вес единицы, может быть, был предельно мал, но сейчас он еще меньше.
Стрелка сдвинулась на позицию между предельно малым значением и абсолютным нулем.

Почему так? Дело не в идеологии, конечно. Вернее в глобальном смысле - именно в идеологии, при условии что мы считаем политику и идеологию концентрированным выражением экономики.
И логика здесь простая - капитализм в отличие в отличие от социализма всегда идет по пути минималиации затрат, в том числе в управлении.
Уволить - проще, чем вступать в разбирательства, в конфликты, искать правых, виноватых, налагать взыскания и ждать результата.
Либо ты играешь по правилам, либо - уволен.

Если сравнить бесконечные руководства по кадровому менеджменту с советскими принципами научной организации труда, непредвзято сравнить, буквы сравнить, текст сравнить, то мы увидим, что советская методика в рази более гибкая и ориентирована на тонкую настройку, на работу с индивидуальностями, на выстраивание отношений, а не схем.

Это многократно более трудная вещь на самом деле, для этого нужно быть менеджером и человеком экстра-класса, но некоторые вещи получаются только при таком подходе.
Особенно это касается творческих профессий, в том числе журналистики (а также науки, изобретательства, театра, медицины, как это ни парадоксально - госуправления, и так далее).
Проблема западного подхода в том, что примитивные схемы контроля/учета придуманные для конвейерных производств применятся в гуманитарных сферах, где понятие "норма выработки" не имеет принципиального значения, трудовая дисциплина важна, но есть вещи многократно более важные, которые эти схемы не учитывают никак.

В частности поэтому для штатов сериал про доктора Хауса стал шоком, прорывом, откровением.
Потому что персонаж в ежедневном режиме посылает на фиг систему со всеми ее правилами - и он не уволен. Он - наркоман, и он не уволен.
Более того, он успешен. Более того - он самый лучший специалист на континенте.
И он не владелец собственного бизнеса, а сотрудник среднего уровня умеренно крутой университетской клиники.

Правда, справиться с ним на всю Америку способна одна только Кадди. Но и это уже много.
Потому что в логике кадрового менеджмента с такими подходами ты либо босс, либо уволен.

У нас до недавнего еще совсем времени на таких именно персонажах держалось вообще все.
Сейчас они становятся такой же экзотикой, как Хаус в Америке, востребованы "правильные" кадры и корпоративность в узком смысле этого слова становится выше, чем талант и профессионализм. Что на самом деле приводит к вырождению массы сфер.