заметки на полях нереальности Голосов: 1 Адрес блога: http://bussy.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:30:47 блограйдером Lurk

2012-07-05 01:16:36 (читать в оригинале)

что и требовалось доказать.
принцип презумпции невиновности и высокие гуманистические идеалы в действии:

>3) А если и окажется, что зря сидел - ничего, пускай посидит, не рассыплется.
а какие есть варианты? ну он может с государством посудиться, получить компенсацию. но что можно еще сделать? или судебные ошибки это специфика судебной системы россии?

>4) В следующий раз умнее будет.
Вот под этим пунктом я могу точно подписаться. Если человек купил телефон без документов или нашёл его, начал пользоваться и попал в полицию, то это именно его вина - в следующий раз он так делать не будет. а если не будут покупать краденные телефон, то и воровства меньше будет.

---

2012-07-03 14:34:25 (читать в оригинале)

А еще в национальном биосе не работает модуль обобщений от слова совсем.
Ну вот невозможно ничего донести на примере конкретной ситуации - будь то Роман Петров, упрятанный в СИЗО за пользование чужим айфончиком или Ройзман, который лечит наркоманов наручниками и хлебом с луком.
Скажи "пример такого-то ярко показывает нам, что..." и тебе накидают в комменты стопицот аргументов на тему, что такой-то вовсе не такой-то и пример его показывает совсем не это, и вообще не прав профессор не так все было.
А вывод никто не то, что оспорить - прочитать не удосужится, и спорить будет не с выводом, а с примером.

---

2012-07-02 20:06:39 (читать в оригинале)

Краткое содержание предыдущей записи: у нас обвинительный уклон не у правосудия, а у населения вообще.
Презумпция невиновности и прочие прелести правового государства не работает, потому что несовместима с биосом национальной ментальности.
Гуманистические принципы не работают по этому же самому.
Русская ментальность тупо не втыкает что это такое и на кой оно надо.
Точка.

---

2012-07-02 18:32:56 (читать в оригинале)

История про Романа Петрова, точнее - ее отражение в блогах, увы, наводит на мысли предельно неприятные.
А именно - сколько не перестраивай МВД, как ни перекрещивай милицию в полицию, что ни делай с судами, нормальной судебной и правоохранительной системы у нас не будет еще очень долго.
По банальной причине: в судах, прокуратуре, полиции и прочих инстанциях работают не инопланетяне, не - вопреки распространенному мифу - штампованные секретным заводом биороботы, а обычные граждане России.
Которым, как мы видим из комментариев к помянутому случаю (и не только к нему) концепция гуманизма категорически чужда, равно как и концепция презумпции невиновности. Она может быть сколько угодно раз прописана в Конституции или любом другом законе, но не будет работать до тех пор, пока не пропишется в головах.

Вот элементарная ситуация. Этот самый Роман Петров - не виртуальный, не вымышленный, не литературный, а вполне себе живой и реальный - уже 6 месяцев сидит в СИЗО.
Обвиняют его в краже чужого айфончика.
Факт пользования чужим девайсом этот самый петров не отрицает. Но уверяет, что нашел аппарат бесхозным в холле гостиницы и начал пользоваться.
Что никак не есть кража, а есть "обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли", то есть - не уголовное деяние

Ситуация проста как три копейки: факт пользования чужим айфончиком опровергнуть невозможно, а факт кражи - если таковая имела места быть - то есть неправомерного изъятия - ну там например из кармана вытащил, из сумки или хотя бы из под стопки бумаг, когда хозяин отвернулся на минутку - невозможно доказать - свидетелей нет, видеозаписи нет, потому что камера в гостинице не работала. Ну, был технический сбой.

Что говорит нам принцип презумпции невиновности?
Что коли доказательств кражи нет - а просто факт пользования айфоном таком не является, ибо - см. выше - то человек виновным считаться не должен.

Но полиция считает, что аппарат был украден. И судья склоняется к тому что таки да, был украден (раз оставляет человека под стражей на 6 мес, значит, полагает что он опасен для общества, или собирается скрываться от следствия, а раз так - значит скорее всего украл, иначе - чем он может быть опасен и зачем бы ему скрываться?).

И вслед за полицией и судом такого же мнения придерживаются процентов 80% комментаторов из числа блоггеров - раз пользовался, значит украл, или все равно что украл - раз не сдал находку и не озаботился поиском владельца, хотя при современным технологиях это не фиг делать. А раз украл - стало быть должен сидеть. И по фигу мороз.
И ведь комментаторы кажется искренне не понимают, что это та же в общем логика, что и "был на болотной, попал под камеру, что-то там вертел в руках непонятное - значит кидался в полицию асфальтом, значит - участвововал в массовых беспорядках, значит - должен сидеть".

И это значит, что назначь их завтра судьями - они будут судить ровно вот по такой же схеме. Всех. Потому что вор должен сидеть - и чего там разбираться, вытаскивал он мобильник из кармана или просто поднял и не вернул. И чего там разбираться асфальтом кидался он в полицейского или только целился, асфальтом или комком к примеру грязи, понятно ж - был, стоял, имел намерение, значит - должен сидеть. И по фигу мороз.

И это как бы одна сторона вопроса - в части презумпции невиновности. С другой - по части гуманиста - не лучше. Что диктует нам концепция гуманизма? Что человек есть мера всех вещей.
Из этого - тут я перехожу в сферу личных оценочных суждений, поскольку речь пойдет о вещах скажет так математически неисчислимых - вроде как следует, что свобода, здоровье, нормальная в общем жизнь конкретного человека она как бы ценнее дорогой игрушки.
Ну то есть допустим даже этот самый Роман Петро украл этот самый айфон, хотя у нас, повторяю, и нет оснований так считать.
Но разве тот ущерб, который он нанес владельцу хоть сколько-нибудь равноценен ущербу, который был нанесен ему самому шестью месяцами пребывания в СИЗО?

Если посмотреть даже УК, то кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
То есть - так мне по крайней мере подсказывает мое внутренне гуманистическое чувство - для того, чтобы получить два года лишения свободы нужно что-то очень существенное украсть. Не знаю, даже - свистнуть у инкассатора емкость с зарплатными деньгами предприятия человек на 30, обобрать многодетную семью до последней копейки, ну в общем не просто хапнуть плохо лежащую дорогу игрушку.

Нет, мы конечно можем предположить, что если Роман Петров украл один айфон (раз уж мы предположили, что он его именно украл, хотя у нас и нет к тому оснований), крадет их постоянно, у каждого встречного, что страдания причиненные им несчастным айфоновладельцам они уже тянут на энный срок. Но это будут просто фантазии - и ничего более.
Но нет же, находятся такие, которые упрямо повторяют - украл - должен сидеть.

Это я еще выношу за скобки все истории о побоях и прочих ужасах, описанных Петровым.
И сказанного - достаточно.

---

на тему Ленина

2012-06-29 14:27:06 (читать в оригинале)

А ничего, что мавзолей и кремлевская стена - неотъемлемая часть традиции парадов, их именно поэтому там и проводили и к подножию мавзолея знамена вражеской бросали тоже не просто так?
Ничего, что для советского человека быть захороненным в кремлевской стене или рядом с ней было высшей посмертной честью? Вы хотите их этой чести лишить просто потому, что у вас другая религия?