заметки на полях нереальности Голосов: 1 Адрес блога: http://bussy.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:30:47 блограйдером Lurk

2012-11-21 18:18:49 (читать в оригинале)

сегодня рассказала ряду коллег как в детстве мы играя в зиганшина, поплавского и федотова, сварили ремень.
как оказалось, никто этих фамилий не знает. в том числе и те, кто _старше_ меня.
ну куда мир катится???

---

2012-11-21 13:37:59 (читать в оригинале)

И еще немного на тему про коммунизм (уже не про Стругацких).

Тут штука вот в чем: либо человеческое сообщество стремится к следующей спупени развития, либо живет в "конце истории".
А здесь - кто не идет вперед, тот идет назад.
И, не знаю как вы, я вот например вижу и чувствую, как это самое "назад" нас накрывает верно, и чем дальше - тем менее медленно.
"Кто-то загрузил человечество в машину времени и нажал на кнопку medieval".
Не знаю, как вам, а мне не хочется.

И еще. Коммунистической идее не так уж много лет - даже если считать, например, от Мюнцера.

Скажем, идея о том, что человека/живого существа может помочь тяжелобольному человеку существовала с древнейших времен и находила воплощение в совершенно диких формах - типа ванн из крови девственниц и младенцев. В современности эта самая идея реализована в виде переливания крови и ее компонентов. И сейчас это уже не идея, а каждодневная практика, которая даже не обсуждается. Хотя в принципе идею можно было бы зарубить давно - неэффективно, жестоко и все такое.

---

2012-11-20 20:14:30 (читать в оригинале)

Проглядывая многочисленные некрологи Стругацкому, наткнулась на некоторое количество пассажей о "Великой теории воспитания", о которой ранее слышала лишь вскользь, перечитала интервью с мэтром на тему.

Что могу сказать? По большому счету, вся так называемая теория - не более, чем эвфемизм к ленинскому "учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму".

Ведь чем собственно привлекательна коммунистическая идея - и почему она и раньше-то казалась иллюзорной, а теперь из сегодняшнего дня представляется совершенно несбыточной?

Именно тем, что коммунизм - суть форма общественных отношений, которая будет возможна тогда и только тогда, когда человечество до этой формы дорастет в моральном смысле.

Когда формула "от каждого по способности, каждому по потребности" действительно сможет выражать некое экономическое и социальное равновесие.
Которое в целом будет выглядеть следующим образом:
- каждый человек будет занят действительно полезным трудом (и здесь вопрос как раз таки к экономическому укладу)
- каждый, соотвественно, будет выкладываться на полную катушку (и здесь вопрос как к воспитанию, так и к самому человеку, потому что такая самоотдача возможна только при условии что ты занят любимым делом, без всяких условностей и кавычек)
- каждый будет потреблять ровно столько, сколько ему нужно для комфортного развития (и здесь вопрос ко всем трем составляющим уже, эту мысль можно развивать сколь угодно долго, в условиях современности это не имеет особого смысла - дискуссия сведется к шарашкам и яхтам абрамовича)
- кроме того, будет соблюден ряд иных хрестоматийных деталей, как-то "живи и дай жить другим", "моя свобода заканчивается там, где начинается нос моего соседа", "защита слабых - долг сильного" и так далее.

Вероятно, есть и кое-что, чего мы пока не постигли, поскольку из ныне живущих коммунизму не обучен ровно никто.

И в этом смысле утверждение покинувшего нас мэтра о том, что все духовные горизонты открыты, осталось только их достичь - представляется более, чем спорным.
Как спорной представляется и предложенная механика высокого воспитания - передача процесса в ведение профессионалов-Учителей, интернаты и поиск "главного таланта" - там можно спорить с каждым буквально словом. Особенно в части прекращения передачи отрицательного опыта - потому что отстуствие такового равно отсутствию иммунитета к его воспроизведению в дальнейшем.

Но это частности - суть-то ухвачена верно: НТР само по себе не делает человека луше (а как показывает практика сегодняшнего дня - делает скорее хуже, но это опять-таки отдельная тема), любой экономический уклад, общественное устройство не будут иметь смысла, если нет главной составляющей, а именно высоко задранной внутренней планки, и здесь есть тонкая грань. Поскольку с одной стороны слово "чрезмерно" здесь не вполне уместно, а с другой с другой - фанатизм категорически неприемлем.

Высокая теория воспитания - это, собственно, и есть попытка эту планку сформулировать и задать. Через более чем спорную, повторюсь, механику и в отрыве от прочих факторов.

Тут еще проблема в том, что на коммунистическую идею как бы автоматически переносится весь негатив, связанный с советской системой - репрессии, жестокости, перекосы - бюрократические и иные, а также хамство, алчность и прочие грехи работников системы. Все так, все это имело место быть.
Но во-первых коммунистическую идею это искажает ровно в той же степени, в которой платоновскую абсолютную идею, скажем, стола искажает сработанное криворуким плотником изделие.

А во-вторых - и это очень важно - Союз как страна (по крайней мере до определенного момента) таки ставил перед собой задачу построить общество людей-творцов с высок задранной моральной планкой. Здесь можно вспомнить и программу ликвидации безграмотности, и прочие просветительские проекты, и поощрение всяческих увлечений - на уровне кружков, начиная с детских и заканчивая заводскими клубами для серьезных мужиков, и так далее. И уж всяко советское общество ближе любого другого подошло к реализации идеи, чем какое бы то ни было другое.

Да, ребят, если у вас до цели четыре парсека, а вы продвинулись только на пару астрономических единиц - это ближе.
Собственно, будь иначе - Стругацкие и их "Полдень" были бы невозможны как факт.

Иное дело, что когда первые шаги на пути в тысячу ли были таки сделаны, движение сначало забуксовало, а потом нас и вовсе развернуло вспять, путь показался непреодолим, в том числе и авторов, произошла подмена идеалов,потом полный их крах и торжественные похороны. Потому, видимо, и возник эвфемизм - причем не на уровне диалога с миром, а на уровне диалога с собой.
Как альтернатива "несостоятельной" идее. Которая тем не менее оставалась "лучшей из придуманных человечеством".

---

2012-11-20 20:14:30 (читать в оригинале)

Проглядывая многочисленные некрологи Стругацкому, наткнулась на некоторое количество пассажей о "Великой теории воспитания", о которой ранее слышала лишь вскользь, перечитала интервью с мэтром на тему.

Что могу сказать? По большому счету, вся так называемая теория - не более, чем эвфемизм к ленинскому "учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму".

Ведь чем собственно привлекательна коммунистическая идея - и почему она и раньше-то казалась иллюзорной, а теперь из сегодняшнего дня представляется совершенно несбыточной?

Именно тем, что коммунизм - суть форма общественных отношений, которая будет возможна тогда и только тогда, когда человечество до этой формы дорастет в моральном смысле.

Когда формула "от каждого по способности, каждому по потребности" действительно сможет выражать некое экономическое и социальное равновесие.
Которое в целом будет выглядеть следующим образом:
- каждый человек будет занят действительно полезным трудом (и здесь вопрос как раз таки к экономическому укладу)
- каждый, соотвественно, будет выкладываться на полную катушку (и здесь вопрос как к воспитанию, так и к самому человеку, потому что такая самоотдача возможна только при условии что ты занят любимым делом, без всяких условностей и кавычек)
- каждый будет потреблять ровно столько, сколько ему нужно для комфортного развития (и здесь вопрос ко всем трем составляющим уже, эту мысль можно развивать сколь угодно долго, в условиях современности это не имеет особого смысла - дискуссия сведется к шарашкам и яхтам абрамовича)
- кроме того, будет соблюден ряд иных хрестоматийных деталей, как-то "живи и дай жить другим", "моя свобода заканчивается там, где начинается нос моего соседа", "защита слабых - долг сильного" и так далее.

Вероятно, есть и кое-что, чего мы пока не постигли, поскольку из ныне живущих коммунизму не обучен ровно никто.

И в этом смысле утверждение покинувшего нас мэтра о том, что все духовные горизонты открыты, осталось только их достичь - представляется более, чем спорным.
Как спорной представляется и предложенная механика высокого воспитания - передача процесса в ведение профессионалов-Учителей, интернаты и поиск "главного таланта" - там можно спорить с каждым буквально словом. Особенно в части прекращения передачи отрицательного опыта - потому что отстуствие такового равно отсутствию иммунитета к его воспроизведению в дальнейшем.

Но это частности - суть-то ухвачена верно: НТР само по себе не делает человека луше (а как показывает практика сегодняшнего дня - делает скорее хуже, но это опять-таки отдельная тема), любой экономический уклад, общественное устройство не будут иметь смысла, если нет главной составляющей, а именно высоко задранной внутренней планки, и здесь есть тонкая грань. Поскольку с одной стороны слово "чрезмерно" здесь не вполне уместно, а с другой с другой - фанатизм категорически неприемлем.

Высокая теория воспитания - это, собственно, и есть попытка эту планку сформулировать и задать. Через более чем спорную, повторюсь, механику и в отрыве от прочих факторов.

Тут еще проблема в том, что на коммунистическую идею как бы автоматически переносится весь негатив, связанный с советской системой - репрессии, жестокости, перекосы - бюрократические и иные, а также хамство, алчность и прочие грехи работников системы. Все так, все это имело место быть.
Но во-первых коммунистическую идею это искажает ровно в той же степени, в которой платоновскую абсолютную идею, скажем, стола искажает сработанное криворуким плотником изделие.

А во-вторых - и это очень важно - Союз как страна (по крайней мере до определенного момента) таки ставил перед собой задачу построить общество людей-творцов с высок задранной моральной планкой. Здесь можно вспомнить и программу ликвидации безграмотности, и прочие просветительские проекты, и поощрение всяческих увлечений - на уровне кружков, начиная с детских и заканчивая заводскими клубами для серьезных мужиков, и так далее. И уж всяко советское общество ближе любого другого подошло к реализации идеи, чем какое бы то ни было другое.

Да, ребят, если у вас до цели четыре парсека, а вы продвинулись только на пару астрономических единиц - это ближе.
Собственно, будь иначе - Стругацкие и их "Полдень" были бы невозможны как факт.

Иное дело, что когда первые шаги на пути в тысячу ли были таки сделаны, движение сначало забуксовало, а потом нас и вовсе развернуло вспять, путь показался непреодолим, в том числе и авторов, произошла подмена идеалов,потом полный их крах и торжественные похороны. Потому, видимо, и возник эвфемизм - причем не на уровне диалога с миром, а на уровне диалога с собой.
Как альтернатива "несостоятельной" идее. Которая тем не менее оставалась "лучшей из придуманных человечеством".

---

2012-11-20 14:48:04 (читать в оригинале)

Логика у тех, кто носит свастики сейчас, вполне понятная: "свастики существовали за тыщи лет до Гитлера", а у тех, кто их производит - "что в те времена было, то и делаем". Я, в общем, к этому могу добавить, что в Индии и Китае и сейчас свастики можно встретить на каждом углу, в том числе на спичках, не говоря уж о храмах и статуях богов.

Но вот лично меня каждый раз, когда я вижу свастику, несколько передёргивает. Генетическая память, излишняя впечатлительность, пересмотрел в детстве военных фильмов, перечитал книг прадеда-партизана - не знаю, что тут повлияло больше.

Поэтому тем, кто говорит о "невинности" свастики у меня есть предложение рассмотреть другую точку зрения. Еще 100 лет назад героин и кокаин продавался в аптеках - вы же не торгуете им на этом основании? Еще несколько тысяч лет назад считалось совершенно нормальным, и даже общественно одобряемым ебать мальчиков - вы же не ебёте мальчиков сейчас? Несколько сотен лет назад казалось совершенно нормальным сжигать людей на кострах - вы же не требуете вернуть эту норму в законодательство? Примеров того, что раньше было нормально, а теперь - ненормально, можно найти десятки.

Поэтому реконструкция - это одно, а распространение фашистской символики - совсем другое. Когда русский человек, чьи предки победили Гитлера, надевает на себя символ гитлеровской Германии, это выглядит, на мой взляд, несколько странно. Мягко сказано, странно.

И анекдот в тему:
Набожный мусульманин садится в лондонское такси и просит, чтобы водитель выключил радио, потому что во времена Пророка не было никакой музыки, и поэтому он не может слушать музыку неверующих.
Таксист остановил машину и открыл дверь. Араб спрашивает:
- Что вы делаете?
Таксист отвечает:
- Во времена Пророка не было никаких такси, так что иди ты нахер и жди попутного верблюда!

Отсюда