заметки на полях нереальности Голосов: 1 Адрес блога: http://bussy.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:30:47 блограйдером Lurk

2011-10-03 17:37:55 (читать в оригинале)

между прочим.

народ тут поднял президента на смех за его пассаж про конкуренцию между госпожой Клинтон и господином Обамой, что навело меня на мысль.
нет, я не буду касаться темы праймериз в Америке - это их американское дело, как они там выбирают своего президента.
и не буду ничего говорить насчет Медведева. возможно, он просто интерпретирует понятие конкуренция несколько уже - как столкновение кандидатов от одной партии не на праймериз, а на собственно выборах и в этом смысле он прав - такая конкуренция была невозможна.

я про другое, и вопрос у меня не к Медведеву, а к "Единой России".

Итак. Как мы знаем, список кандидатов ГД от этой партии был сформирован на основе результатов праймериз. и вся партия в один голос рассказывала о том, что это вот такая замечательная демократическая процедура и что так и только так можно говорить о выдвижении в депутаты тех, кто действительно пользуется народной поддержкой и все такое, обеспечить приток здоровых сил во власть и так далее. Как мы помним, "Единая Россия" даже порывалась сделать праймериз обязательной для всех партий процедурой и резко критиковала оппонентов, которые пытались от этой радости отказаться.

Так вот, у меня вопрос к "Единой России". Точнее два.

Почему эта замечательная демократическая процедура никак не коснулась федеральной части ее собственного списка?
И почему у партии нет желания применить эту же процедуру для отбора кандидатов в президенты России?

Собственно, это все, что я хотела спросить.

---

Коссаду

2011-10-03 15:04:38 (читать в оригинале)

Ты б залогинился, что ли, не хочется как-то писать ответы "на деревню дедушке".

---

Церковь и общество

2011-10-03 13:40:43 (читать в оригинале)

Возвращаясь к теме.

Напоминаю предысторию: когда Быков упрекнул церковь в том, что она дескать не делает людей лучше, РПЦ туту же красиво съехала с темы, указав: ее дело - спасать души в индивидуальном порядке, с помощью молитв таинств и песнопений, а милосердие, нравственность и все такое - это вообще побочный продукт. он может быть, а может и не быть. так что если вы хотите это нам выставить как некий KPI (сорри мой французский), то не фиг, с этим - к терапевту.

Так вот.
В целом, я считаю это правильная позиция. В идеале церковь должна заниматься ровно такую нишу: удовлетворять духовные потребности отдельных граждан и не замахиваться ни что большее.
В целом, я считаю, что сфера религиозная - она предельно имтимна, даже может быть в большей степени, чем сфера сексуальных отношений, и государству в них лезть не стоит. если только речь не идет о нарушении УК, например.
Так что если область деятельности церкви исчерпывается спасением души отдельных граждан - при условии, что при этом не нарушается добрая воля самих граждан - у меня нет к ней претензий. Да и у общества не может быть.

Но! Штука в том, что в этом случае деятельность церкви никоим образом не может пересекаться с деятельностью государства. Поскольку государство - институция сугубо земная, и его задачи лежат в совершенно иной плоскости, да? Ну то есть спасение душ - это никак не функция государства. Ни с какой стороны.
И раз так, то общих задач здесь нет, а значит - ни государство не должно вовлекать церковь в свои земные дела, ни церковь - претендовать на какую-то роль в государстве.

Но это же не так, правда? Церковь же претендует - она пишет социальные стратегии, рассказывает гражданам как и с кем им следует заниматься сексом, во что одеваться и какие книжки читать. Не в частном порядке, не прихожанам, а всему населению страны по телевизору. Ее представители участвуют в обсуждении законов, встречаются с первыми лицами государства, рассказывают им про нравственность и духовность.

И государство от этого не дистанцируется - оно вводит опцию полковых священников в личном составе армии, например, штатную единицу священнослужителей в женских консультациях, передает церкви земли, вводит в школах курс ОПК и т.д. и т.п. Хотя - повторяю - спасение душ отдельных граждан государство волновать ну совершенно не должно. У него есть другие функции, результат выполнения которых должен быть хоть как-то измерим или по крайней мере оцениваем.

Так что как ни крути, получается, государство ждет от церкви исполнения неких функций помимо основной, и сама церковь, коли уж она говорит о своей какой-то там социальной значимости, коли уж она поставляет священников в армию, участвует в разработке школьной программы и т.д. и т.п. - значит она согласна эти функции выполнять.

И вот тут лично я оказываюсь в логическом тупике - потому что если это не функция "повышения общественной нравственности", не функция воспитания в гражданах милосердия, не опция "делать людей лучше" - то я просто решительно не понимаю, что еще это может быть.

---

2011-09-30 13:52:00 (читать в оригинале)

господа, я с вас фигею.

партия "Единая Россия" не пиарит Путина так, как делает это наша так называемая либеральная интеллигенция.
вот я вчера по "Эху" раз пятнадцать услышала от разных - не замеченных в личных симпатиях к ВВП ведущих оборот "наш будущий президент".
Или вот Быков про гнойную пену, которая непременно ожидает нас в ближайшие шесть, а то и двенадцать лет.
неизбежность и предопределенность. за нас все решили. валить из этой страны.
противно.

Путин - на минуточку - не то, что еще не избран президентом, он даже в кандидаты не выдвинут.
выборы еще впереди.
а вы - его вроде как противники - его уже мысленно короновали даже не к одному сроку - к двум. собрались валить.

простите, а куда собрались-то? на сознательность какого народа вы полагаетесь? почему вы думаете, что жители какой-нибудь тихой благословенной страны не выберут себе своего Путина?
а если вдруг выберут - что будете делать? переедете еще раз? а потом - еще? а потом попросите другой глобус?

знаете, почему на западе власть сменяема чаще, чем у нас? потому гражданам не западло - когда власть их заебывает сходить на выборы и проголосовать за что-то другое.
я вот слабо могу себе представить американца, который посмотрит на большинство демократов в конгрессе, на белый дом, махнет рукой и скажет - они за меня все решили, ничего хорошего здесь уже не будет, нужно валить. еще меньше я могу себе представить американца, который в сходной ситуации не пойдет голосовать вообще или будет демонстративно портить бюллетень.

вот назло бабушке отморожу уши. сыграю в поросенка нах-нах, а потом буду объяснять, что "за меня все решили".

а самим решить слабо. я даже не говорю, что опускание бюллетеня в урну - этим в общем возможности влияния не исчерпываются, да?
что в нашей истории были примеры, когда некая политическая сила становилась из слабого меньшинства правящим большинством, это фиг бы с ним.

но вот вы понимаете, вам же это нравится. уехать оттуда где за вас уже все решили, туда где вы вообще не сможете ничего решать.
потому что там у вас не будет даже формального права голоса.

самое смешное, что вот то, о чем я сейчас пишу, об этом знаете кто сейчас говорит громче всех? да сама же "Единая Россия".
с мыслью ткнуть оппозицию в ее импотенцию. типа - вот кто же вам мешает, дорогие граждане прийти на выборы и проголосовать против нас.

а и правда. кто вам мешает?

---

2011-09-29 13:39:17 (читать в оригинале)

говорят, сегодня новый год.
поздравляю всех, кто.
расскажите потом, как оно там в 2012 (или как он там пронумерован).