заметки на полях нереальности Голосов: 1 Адрес блога: http://bussy.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:30:47 блограйдером Lurk

2012-03-28 15:58:11 (читать в оригинале)

я как человек грамотный Евангелие читала, но как человек безблагодатный читала только то, что написано в нем буковками. то есть слова. то есть текст.
любой текст, конечно, можно трактовать буквально, а можно - метафорически.
но даже метафорически очень сложно трактовать "подставь другую щеку" как "дай в харю ближнему при первой возможности".

я это к чему. я это к тому, что проповедь официальный церквей часто с тем, что написано буковками не соотносится ровно никак.
не только сегодня. и не только в России.
клуб 24 августа рулит.

---

2012-03-27 20:09:29 (читать в оригинале)

Разбор полетов.

Глюки.

Начинаем разгребать мусор в мозгах (кстати, вполне отдаю себе отчет в том, что мои собственные от него не вполне свободны, поэтому готова принимать камни в свой огород, если найдутся желающие не только бросить но и внятно аргументировать).

1. Смешение в одну кучу частного и общего, локального и глобального.
Ну то есть, вариантов, когда судебная реформа ставилась, например, в один ряд с появлением велодорожек, а к тому добавлялась минимизация отчетности врачей и учителей - было преизрядно.

На самом деле - нужно просто концептуально понимать - вопрос велодорожек - это проблема не государственного, а городского уровня, то есть их появление - это желаемая перемена не для России, а для, например, Москвы.

А упрощение отчетности - это лишь составляющая часть управления конкретной отраслю.
Т.е. медицина и образование - это принципиально разные сферы, сложная отчетность - это глюк управления каждой из сфер в отдельности. Нужно либо детализировать проблему и говорить отдельно об управлении здравоохранением и отдельно - образованием, либо обобщать и говорить о бюрократической культуре в принципе.

2. Непоследовательность.
В нашей дискуссии - не очень, к счастью, частый, но все же имевший место быть.
Например, когда человек с одной стороны в числе необходимых перемен называет безвизовый режим с ЕС, а с другой - говорит о введении особого статуса для Москвы, "транспортной визе" для иногородних автомобилей, въезжающих в МСК, ужесточение режима прописки и регистрации и т.п.
То есть развивая мысль, надо, видимо предложить ввести безвизовый режим с ЕС непосредственно для жителей Москвы - как города с неким особом статусом.

Проблема здесь в том, что ситуация осмысливается автором исключительно с частных позиций, а непоследовательность в следующем.

- Мы имеем желаемую возможность конкретно для автора свободно перемещаться по Европе. Желание вполне нормальное. И автор предлагаем самый очевидный вроде бы путь реализации своего желания - безвизовый въезд в Европу для граждан РФ.
- При этом мы имеем осознание автором того факта, что нерегламентированный наплыв - жителей ряда регионов - в столицу родины создает жителям этой самой столицы определенные проблемы. При этом автор опять же предлагает очевидный вроде бы выход из ситуации: принудительно ограничить этот самый наплыв.

Из виду упускаются два момента:
- что нерегламентированный приток граждан РФ из тех же территорий создаст проблемы не только москвичам, но и жителям европейских городов, поэтому они в отношении россиян будут придерживаться той же самой позиции - "закрывать и не пущать"
- что введение особого статуса для МСК, транспортных виз и т.п. не решает проблему в корне. и жители тех самых территорий начнут либо доставлять проблемы жителям других городов, а если въезд им перекрыть и туда - начнут растекаться по стране несанкционированно, хоаотично и бесконтрольно.

Я уж не говорю о том, что предложение ограничить передвижение для граждан РФ внутри страны полярно противоположно идее свободного перемещения граждан РФ по европе (то есть не только внутри страны, но и за ее пределами). А практика показывает, что механизмы содержащие мощное идейное противоречие долго не живут и ничего хорошего не проивзодят.

3. Недоформулировка мысли.

Те самые мемы, лексемы и штампы, о которых я писала в прошлом посте на тему - производная не клипового даже, а слайдового мышления - когда реальность воспринимается в виде картинок и пафосных заголовков power point-а.
На выходе получаем вроде бы правильную, но совершенно неконкретную задачу. "Реформа армии", "реформа судебной системы".
При этом за этим словосочетанием может крыться как сформулированный в голове автора стретически продуманный, но не высказанный план такой реформы - ну, потому что это же самоочевидно с_его_точки_зрения, так и просто понимание того, что с судебной, например, системой у нас что-то глобально не так и надо все поменять.

Однако нужно понимать, что судебную например реформу можно провести тысячей разных способов. Например, упразднить суды присяжный, арбитражи и профессиональные суды вообще и заменить все это революциоными тройками. Реформа? Реформа! Понравится вам такое? Очевидно, нет. Но для человека, который будет читать ваш посыл такое решение может быть столь же очевидным как для вас - выборность судей или изменения статуса и полномочий судьи.

Пункт 3 кстати, пожалуй, самая острая проблема.

И да, по ходу пьесы - все три означенных глюка как это ни печально касаются не только трепа в ЖЖ, но и дискуссий на высшем государственном уровне. А глюки общения производят глюки реальности.
Так что давайте иметь это в виду.

Если кому есть что добавить - wellcome!

---

2012-03-27 15:41:58 (читать в оригинале)

Знаешь как убить врага
Совсем не ерунда
На то она война и опытным бойцам
Ужасно нелегко им совесть не дает
Или трясутся руки
Чтобы руки не тряслись налей-ка двести грамм
Простого коньяка тогда душа легка
Как белые крыла и сердце как пилот
Манит-зовет в полет
Чтобы выпить двести грамм подойди возьми стакан
Из тонкого стекла а лучше хрусталя
Чтоб отражалась в нем вечерняя заря
Чтобы играло солнце
Чтобы солнышку светить нужно пить и пить и пить
Иначе не прожить чтоб радовался бог
И солнце не зашло в бездонный океан
А лучше нам в стакан
Да здравствуй Бог это же я пришел
И почему нам не напиться
Я нашел это же я нашел
Это мой новый способ молиться
Чтобы ближнего убить придется много пить
Тогда все хорошо и сердце не болит
И разум говорит что было то прошло
Думаю что теперь ты
Знаешь как убить врага посредством коньяка
Налив его в стакан и выпив двести грамм
Во славу небесам теперь попробуй сам
И не забудь сказать
Да здравствуй Бог это же я пришел
И почему нам не напиться
Я нашел это же я нашел
Это мой новый способ молиться

Агата, между прочим, Кристи. 1993 год на минуточку.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2012-03-26 20:04:40 (читать в оригинале)

Как вы, наверное, помните, некоторое время назад я затеяла опрос "10 перемен, которые нужны России в ближайшие 10 лет".
Думаю, настало время рассказать, зачем.

На самом деле все предельно просто: накал страстей в политическом был таков, что суть вопроса принципиально ушла в песок.
Раскол по линии за Путина/против Путина зашорил глаза очень многим даже уважаемым мною и вполне трезвомыслящим в иное время людям.
На самом деле, когда я объясняла, почему я не иду на Болотную/Сахарова/снова Болотную - резюме со стороны некотрых моих друзей было очень простое "ну, значит, тебя все устраивает".
Когда я пыталась объяснить другим моим друзьям почему я не иду на Поклонную - я тут же огребала обвинения в прекраснодушии и недальновидности - я, дескать, просто не понимаю степень угрозы и насколько там хотят нас развалить.

Ну, не буду повторяться насчет взаимных обвинений и площадных словечек, я уже сто раз про это писала, но я вдруг четко поняла, что дело здесь не в стиле. Проблема в том, что набор мемов и лексем полностью вытеснил _все_ содержание.

Дискуссия стала невозможной не потому что парламент для нее не место, а потому что все слова - заняты.
А поскольку привычка говорить исключительно удобными и вроде всем понятными штампами - это еще один глюк нашей политики - весь процесс выглядит уже как в том анекдоте.
- 133!
- Ха-ха-ха!
- 544!
- Ха-ха-ха!
- 78!
(пощечина) - Но за что?
- Да вы охренели при дамах такую пошлятину!

Короче.
Мне хотелось выяснить принципиально две вещи:
- возможен ли в принципе еще диалог по существу
- и возможно ли выстроить какое-то общее понимание на тему в какой стране мы хотим жить.

Хотя бы на уровне ЖЖ. Хотя бы на уровне моей более чем скромной френдленты.

Я могу сказать, что результат меня как минимум не разочаровал, поскольку хотя бы на первый вопрос я получила положительный ответ.
Разговор возможен. Если действиельно разговаривать, а не кидаться обвинениями, и не играть в слова. Иногда проще говорить сразу нецензурно - ну, так это давно известная особенность национального общения (мне даже иногда кажется, что и государственные документы нужно писать именно таким языком).

По второму пункту все несколько печальнее, но мне думается - не безнадежно.
Мне даже в какой-то момент начало казаться, что из наших обсуждений что-то может вытанцоваться действительно конструктивное (я не буду употреблять мемов типа "позитивная программа", но действиельно - нужно понимать, чего мы сами хотим, а то "как вчера будет" (с)) - если разгрести мусор в головах и отказаться от привычки вешать ярлыки на идеи и на тех, кто их высказывает.

Тэги: перемена
Комментарии | Постоянная ссылка

---

2012-03-26 13:09:39 (читать в оригинале)

- а вы юноша, далеко пойдете!
- правда?!
- да. потому что я вас сейчас далеко пошлю!

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ...