Леонид Бершидский (ныне «ЭКСМО») у себя в фейсбуке упомянул об объёмах продаж цифровой версии книги Анны Соколовой «Корпорация «Подмосковье»: как разорили самую богатую область России»:

«Тем временем известная книга остается самой продаваемой на Litres.ru. Вчера продано 167 электронных известных книг. Ближайший конкурент – все еще салага Стиг Ларссон с 41 экземпляром.» (первоисточник)

Во-первых, скажу, что это очень приличные продажи для файла ценой в 150 рублей.

Во-вторых, сообщенная информация даёт возможность прикинуть не только дневные масштабы продаж Литреса, но и недельные – книга Соколовой продаётся два (или три?) дня и за это время в недельном списке бестселлеров поднялась не то на вторую, не то на третью позицию (список бестселлеров на сайте представлен в шахматном порядке, не уверен, что читать его надо слева направо, а не сверху вниз). Понятно, что прикидки дают результат с огромной погрешностью, но порядок цифр всё-таки понятен – недельный «тираж» лидеров продаж составляет около 500 плюс-минус 200 экземпляров, а общее количество текстов, проданных Литресом за неделю, я бы оценил в 10-15 тысяч экземпляров. 

Это очень, очень прилично в наших условиях. Мои ожидания были существенно ниже.  

Наблюдаю распространение ползучей унылости из-за прискорбной неустойчивости ЖЖ к DDoS-атакам. Ну да, леЖЖит. Ну да, скорее всего, леЖЖать будет и дальше, пока, как вполне резонно указал Носик, затраты на организацию DDoSа остаются ничтожными по сравнению с возможностями крупно финансировать это мелкое хулиганство. Репутационные и финансовые потери компаний, владеющих ЖЖ, мы считать не будем, потому что их отказ от вменяемого развития проекта (по органической неспособности к тому или в качестве самосаботажа – не нам судить, просто фиксируем наблюдаемый результат) мне лично представляется очевидным, и всё происходящее – прямое следствие этого отказа.

Так или иначе, нынешняя архитектура ЖЖ гарантирует, что атака на массово читаемого юзера (или, как некоторые предполагают, просто вполне штатное читание этого юзера широкими народными массами) с высокой вероятностью положит весь сервис. Это данность, с которой глупо не считаться. И в связи с этим самое время вспомнить, что Интернет изначально строился как распределённая система, которая дролжна функционировать даже если значительная часть её узлов будет выведена из строя. (Опять же, обсуждать, насколько нынешнее состояние сети этому подходу соответствует, я не стану – хочется хотя бы внешне выглядеть оптимистом). Централизация делает систему уязвимой. Сосредоточение русскоязычной блоггерской активности в ЖЖ – это та же самая централизация, вызванная  простотой, доступностью, открытостью и другими несомненными достоинствами платформы, актуальными в мирное время. Но сегодня, когда боевые действия из эпизодических стали постоянными, чрезмерная сосредоточенность на ЖЖ выходит российской блогосфере боком. Кстати, прочие отечественные блог-платформы, построенные на моторе Фитцпатрика, хороши только самим фактом своего существования и уязвимы исходя из тех же самых соображений.

Поэтому – распределяйтесь, граждане. Выбрав другой сервис (standalone, WordPress, Blogger, Posterous, Tumblr, черта лысого) и сделав его источником своей информационной активности, вы при этом вовсе не уходите из ЖЖ – организовать трансляцию в свой собственный аккаунт сейчас раз плюнуть, более того – насколько я понимаю, проброс публикации в ЖЖ через другой блог-сервис по API гораздо менее зависим от DDoS, чем даже публикация через Semagic. Все ваши ЖЖ-читатели будут читать вас по-прежнему в ЖЖ, а если ЖЖ попустительством СУПа будет скорее мёртв, чем жив, то ваша аудитория всё равно вынуждена будет привыкнуть читать вас через RSS-трансляции или их аналоги (анонсы в Твиттере, Фейсбуке и прочих сервисах односложного общения).  Да, их тоже могут положить, но чтобы заDDoSить одновременно несколько крупнейших RSS-аггрегаторов типа Гугля и вызвать глобальный информационный коллапс, хомячкам нужно покрутеть неимоверно и одновременно совершенно потерять чувство самосохранения. Я в них верю, впрочем, они могут. Дико интересно, как будет выглядеть то, что прилетит к ним в качестве ответного мерси.

Итого:

1. ЖЖ как блог-платформа не отвечает элементарным требованиям надёжности и безопасности, но вполне может использоваться как площадка, куда можно транслировать свой контент с других платформ. Если здесь останется читательская аудитория, вы её не потеряете.
2. Распределяйте своё сетевое присутствие на несколько площадок. Не собирайтесь всеми яйцами в одной соковыжималке. Идеальный вариант – standalone-блог на коммерческом хостинге и своём домене, плюс веерная трансляция на три-четыре наиболее популярных блог-сервиса, отечественных и международных, плюс автоматический проброс анонсов в Твиттер и Фейсбук. Перенаправить при необходимости трансляцию с одной платформы на другую или перенести трансляционный центр – вопрос не безумно сложной перенастройки или установки пары плагинов. Если опасаетесь, что вас будут «валить», просто предусмотрите возможность переезда заранее, но вы должны быть немеряно круты, чтобы кто-то озаботился загасить ваш standalone.
3. Сделайте так, чтобы все ваши сетевые воплощения можно было легко найти. Держите их список на каком-нибудь about.me, это до смешного просто и каши не просит.
4. Соблюдения гигиены для защиты почтовых аккаунтов никто не отменял даже в мирное время, а уж сейчас – ну, понятно. Но взлом вашего аккаунта – это незначительная пакость на фоне атак на сервис в целом. Тем не менее, автоматические бэкапы не повредят.
5. Может, я ещё что-нибудь сюда добавлю. Или вы сами предложите.

В целом подход, мне кажется, ясен: чем больше будет мест, в которых вас можно будет прочитать, тем сложнее будет вас (и нас всех) заткнуть. А ЖЖ в этом отношении давное уже не крепость.

Такие дела.

Отношусь с недоверием к прессе я.
Психиатр, ну сам посуди: 
Нарастает у прессы экспрессия,
Ожидаются прессой репрессии,
Разлагается пресса в депрессии…
Паранойя - к врачам не ходи.

Спички, сахар, мешок с макаронами,
Телевизор мерцает во тьме.
На экране химичат с законами,
Несогласных выносят ОМОНами, 
Гномы рубятся злобно с драконами -
А я в домике! Вам не ко мне!

Фукусима течёт радиацией,
Над Каддафи сгущается рок,
Над моей терпеливою нацией
Нарастают явленья стагнации,
И всё ближе проклятый двенадцатый…
Я спокоен, я сплю, как сурок.

Небо пучится ядерным выменем,
Нотный стан прогремел по годам.
В партитуре – лишь гласные Имени,
С улиц грешников будто повымели…
Прочь от двери, глашатаи гибели!
Макароны я вам не отдам.

15 февраля «РБК-дейли» опубликовало вполне рядовую для себя новость о том, что компания «RusLead» заключила партнерское соглашение с сервисом Subscribe.ru. Ни характер материала, ни его тема катаклизмов не предвещали. Ровно до тех пор, пока выпускающему редактору (или кому-то другому шибко грамотному) не пришло в голову слегка «обострить» заголовок. Материал в итоге вышел под названием «Ruslead подружилась со спамерами» (пруфлинк раз, пруфлинк два - на собственном сайте газета заголовок, спасибо, всё-таки поменяла на более нейтральный).

Естественно, Subscribe.ru потребовал опубликовать опровержение и заодно разъяснить в нём, чем e-mail-маркетинг по добровольной подписке отличается от уголовного спама. «РБК-дейли» на опровержение была согласна, но на дополнительное условие не велась, ссылаясь на допускающую толкования букву закона о СМИ (статья 43). Ну, раз уж речь зашла о букве, то кстати подвернулась статья 44 того же закона, «Порядок опровержения»: «Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.» И если «как правило» ещё даёт какой-то простор для танцев, то «тем же шрифтом» – увы.

А поскольку гадкая бяка была прямо в заголовке новости, »РБК-дейли» пришлось (в номере от 25 марта) целиком весь текст опровержения набирать заголовочным кеглем. 

Уверен, это не первый прецедент такого рода, но это первый случай, который я отнаблюдал.

Экологи, срочно поверьте поголовье волков. Есть серьёзные основания беспокоиться за здоровье хищников: Лидия Маслова написала добродушную рецензию на блокбастер, конкретно – на «Source Code» Данкана Джонса.

Сколько ни читал рецензии госпожи Масловой, всегда поражался чугунной устойчивости интотнации рецензента: как только ей приходилось (не по склонности же она это смотрела, строго по обязанности) писать о чём-нибудь крупнобюджетном, как она извлекала из сумочки нечто очень крупнокалиберное, рывком за ошейник ставила объект рецензирования на колени, приставляла ствол к переносице жертвы и начинала над ним громко рецензировать минут на десять. Финальных вариантов было только два: или всё заканчивалось чеховским выстрелом, или рецензируемый сам помирал от ожидания оного.

Однако, судя по всему, ради Данкана Джонса «чугунная леди» решила сделать исключение. Похоже, её так очаровала его дебютная малобюджетная «Луна»… Нет, не так: похоже, даже её очаровала его дебютная малобюджетная «Луна». В результате неприкрытая крупнобюджетность «Исходного кода» не привела к трагедии. Вместо крупнокалиберного нечто из сумочки был извлечён леденец, а для изготовления рецензии был использован не расшпиль, а салфетка для протирки очков. Парадигмы рухнули, гора, рыдая от счастья, потопала к Магомету, красное смещение сменилось откровенно голубым. 

Волки такого точно выдержать не могли, помяните моё слово.