Alemar Голосов: 1 Адрес блога: http://alemar.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-28 00:31:55 блограйдером Lurk

2012-09-10 17:54:21 (читать в оригинале)

Многие пишут про решение Форума левых сил бойкотировать выборы в Координацинный совет оппозиции. Я была на ФЛС и голосовала против этой резолюции.

В идеале я считаю правильным вообще не участвовать в белоленточном протесте, а поднимать свое движение. Против сокращения бюджетных мест в вузах, против нового образовательного стандарта, против роста тарифов на ЖКХ, против отмены льгот в электричках. Назвать это не "марш Антикапитализм", на который заведомо придет кучка леваков, а как-то хитрее, с расчетом на более широкие слои населения. В Европе такая тактика работает, на протесты в защиту социальных гарантий действительно выходит очень много народу.

Но если левые на такое не способны, если они все же решили присоединяться к либеральному протесту, то надо идти до конца и делать все возможное, чтобы в этом протесте звучала социальная повестка. Чтобы на баннерах и листовках, призывающих на марши, хотя бы в самом общем виде присутствовали социальные требования. Чтобы в составе выступающих были левые. Именно поэтому я за участие в выборах в Координационный совет. Если добровольно отдать либералам руководство этим протестом, то как раз и получается то, чего все боялись -- левые станут для этих либералов всего лишь массовкой.

Голосовать буду за Женю Отто. Можно как угодно относиться к КРИ, феминизму и ЛГБТ-движению, но конкретно Женя -- одна из самых адекватных левых лидеров. Особенно на фоне Удальцова, который в своем выступлении упрекал Путина в том, что он изменят жене и вообще "аморальный тип".

---

2012-09-05 16:23:07 (читать в оригинале)

Большинство аргументов против легализации однополых браков -- совершенно иррациональные, основанные на личных антипатиях, поэтому спорить с ними смысла не имеет. Ну что можно ответить на "они мне противны", "они развращают общество", "они дурью маются", "это грех"?

Рациональный аргумент по этой теме я слышала только один. Он заключается в том, что государство регистрирует гетеросексуальные браки с той целью, чтобы взамен получить себе новых граждан. По этой логике регистрация однополых браков никакой выгоды не приносит, следовательно не нужна.

Этот аргумент бы работал, если бы отношения государства и общества были чисто потребительскими, основанными на взаимной выгоде. По большей части это так и есть, но элементы бескорыстного, гуманистического подхода существуют уже сейчас. Например, государство обеспечивает инвалидов, которые никакой выгоды ему принести не способны. А если говорить об обществе будущего, то вот этот гуманистический подход должен быть его основой. Физический и психологический комфорт людей должен быть базовой ценностью, не вызывающей дополнительных вопросов вроде "а что нам с этого будет".

Поэтому если кто-то хочет облегчить себе жизнь, записав человека своего пола в документах как супруга -- у гуманистически ориентированного государства не может быть никаких причин им этого не разрешать. При этом даже не имеет значения, занимаются ли эти люди сексом, такие вещи государство вообще не должны интересовать. Того, что они ведут совместное хозяйство, вполне достаточно.

Я тут говорю только о регистрации брака, а воспитание детей в однополых семьях -- тема более сложная и неоднозначная, я не хочу ее пока обсуждать.

---

2012-08-21 17:09:17 (читать в оригинале)

Забавная штука эта ваша жежешечка. Сталинисты меня в либералы записывают, либералы -- в сталинисты. Консервативно настроенные личности боятся, что я лично поотбираю у них нажитые непосильным трудом мелкие бизнесы, а ультрарадикальные тру-марксисты пишут "двигай отсюда, реформистка несчастная".

Если отбросить все эти фантазии, рожденные больным воображением, то вопрос с политическим самоопределением все равно остается открытым. Социал-демократ? Социалист? Коммунист? А все вместе. Одно другому и третьему не противоречит.

Что можно и нужно делать прямо сейчас, не дожидаясь смены власти? Защищать социальную сферу от дальнейшей коммерциализации, помогать наемным работникам бороться за свои права, требовать освобождения политзаключенных. Это социал-демократические требования.

Если в России наконец сформируется нормальная левая партия, претендующая на власть, то ее требования могут быть уже более существенными. Национализация крупного бизнеса, прогрессивный налог, бесплатное образование и здравоохранение, сравнимые с зарплатой пенсии и пособия, формирование гражданского контроля, широкое распространение референдумов. Все это есть, например, в программе Левого Фронта. Это то, как может выглядеть в сегодняшних реалиях общество, построенное на социалистических принципах, а также принципах гуманизма и демократии. Последнее дополнение очень важно. Потому что сейчас можно вести и более радикальную политику, но принципы гуманизма и демократии при этом будут нарушены, что, по моему мнению, несовместимо с левой идеологией.

А если говорить о далеком будущем, то это будет уже совсем другой уровень развития технологий и как следствие -- другой уровень организации экономики. Большая часть производства будет автоматизирована, а социальных отношений -- информатизирована. Материальное производство будет вытеснено производством знаний, для которых рыночный механизм распределения будет уже неуместен. Плановая экономика с учетом информатизации будет точной как часы. Труд станет полностью творческим, и как следствие -- свободным. Каждый человек по умолчанию будет иметь некий минимальный доход, и работать будет не для пропитания, а ради творческой самореализации. Большая часть органов государственного управления отомрет за ненадобностью -- электронные системы взаимодействия людей достигнут такого уровня развития, что это сделает возможной прямую демократию с минимальным участием чиновников. Если посмотреть еще дальше, то рано или поздно дойдет до отмирания государства и денег, но даже без этого вышеописанное общество выглядит вполне себе коммунистическим.

Но это -- очень далекая перспектива, и с текущей политикой она мало связана. Тем не менее, находятся личности, которые считают "реформизмом" любое действие, не приводящее непосредственно к коммунизму. Для капиталистической системы такие личности совершенно безопасны -- поскольку построить коммунизм здесь и сейчас не представляется возможным, они не делают ровным счетом ничего, что влияло бы на текущее положение дел. Только вот коммунизма можно прождать еще лет 200, и если все это время сидеть сложа руки -- то глобальная экологическая катастрофа может наступить быстрее.

А защита социальных гарантий здесь и сейчас -- она ничуть не противоречит созданию новой левой партии и построению коммунистического общества в далеком будущем. Это просто разные ступени социального прогресса.

---

2012-08-17 19:17:09 (читать в оригинале)

Темой сегодняшнего приговора Пусси Райот заполнены блоги и соцсети, акции протеста идут уже не только у нас, но и в Европе. Я согласна, надо протестовать против такого беспредела, но...

Про расстрел демонстрации шахтеров в ЮАР, в результате которого 36 человек было убито и около сотни ранено -- все молчат. Кроме нескольких леваков. Про Жанаозен тоже писали только левые. Никаких там либеральных правозащитников, никаких звезд шоу-бизнеса, выступающих в поддержку. Подумаешь, какие-то шахтеры. Это же не современные художники.

---

2012-08-15 10:21:36 (читать в оригинале)

Этот пост написан не "по мотивам", я хотела его написать еще неделю назад. Просто совпадение;)

Я иногда жалею, что застала только конец XX века. Культура прошлого столетия мне очень близка и интересна. Я люблю авангардное искусство за то, что оно принесло нечто принципиально новое, взглянуло на человека как бы изнутри, а не с вершины многовековых традиций. Авангард для меня -- это не просто бессмысленный бунт, а что-то наподобие революции. Замена привычных устоев новым порядком вещей. Восприятие человека как самостоятельно мыслящего и решающего субъекта, а не как безвольное отражение религиозных и государственных установок. Неудивительно, что это совпало с кардинальными изменениями в остальных жизненных сферах, с рождением новых идеологий и направлений в философии.

А вот современное постмодернистское искусство меня не впечатляет. На первый взгляд оно тоже кажется революционным, но по сути это просто бунт. Отказаться от всего старого, все разрушить, обстебать и опошлить, и не принести взамен ничего нового. Такой подход тоже прослеживается в общественной жизни. Западное оккупай-движение, наши белые ленты -- это только желание избавиться от существующего порядка, а что люди хотят взамен -- пока неясно. Это не значит, что я против этого, я как демократ вообще не могу быть против проявлений коллективной воли и свободного творчества. Просто я пока не вижу в этом конструктива, поэтому на эмоциональном уровне восторгов у меня все это не вызывает. При этом тактика действий может не совпадать с эмоциональным настроем.

Наверно, это какой-то необходимый этап перед формированием новой культуры и новой идеологии. Наверно, перед тем, как посадить что-то новое и живое, надо выкорчевать старое и разрыхлить землю. Я очень надеюсь на то, что на этой земле вырастет что-то ценное.