Кирилл Еськов Голосов: 1 Адрес блога: http://afranius.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 20:15:59 блограйдером Lurk

Типо, литературная викторина

2012-07-27 13:07:38 (читать в оригинале)

Вот у кого какие литературные ассоциации вызывает история с _внезапно_(тм) "иностранным агентом" Бастрыкиным, у которого обнаружились заграничный бизнес с недвижимостью? -- http://lenta.ru/news/2012/07/27/czech/
Предлагайте варианты. Мой вариант -- под катом http://lib.rus.ec/b/176351/read#t17
-----------------------
Любопытно, что писано это в 2006-м, т.е. до Хинштейнова слива в 2008-ом (с которого всё и началось) . Как я понимаю, литература в очередной раз посрамила жЫзнь?

---

Энтомологический детектив

2012-07-25 03:43:37 (читать в оригинале)

Как говаривал Папаша Мюллер – «Ладно, мелочи сходятся, а я верю мелочам». Я уже как-то имел случай упомянуть, что мелким бытовым деталям, рассыпанным по художественным и мемуарным текстам, верю гораздо больше, чем всякого рода «официальной статистике». Так вот…
Нынче пришлось разбирать на работе всякий бумажный хлам из нижних отделений шкафов, и выудилась оттуда, в числе прочего, научно-популярная брошюра 1895-го года, писанная замечательным нашим энтомологом, специалистом по лесозащите И.Я.Шевыревым (Только что вот, залезши в гугль, обнаружил, что ее переиздали в 2000 -- http://goods.marketgid.com/goods/1006566/; решпект издателям!) Вводная глава там озаглавлена: «Короед и прокурор»; я заглянул из интереса – и зачитался, забыв обо всем: отличный детектив (ну, если точно классифицировать – конечно, не «детектив», а «полицейский роман»). Автор-энтомолог повествует, как в 1885-ом году ему пришлось выступать экспертом в деле о покраже (предполагаемой) казенного леса в Смоленской губернии.
Суть дела: в 1883 там срубили кучу елей и продали тот лес за границу (хе-хе!..), аргументируя это тем, что ёлки те были уже заражены короедами, и их повырубали для предотвращения распространения очага. Прокуратура (или как это называлось в Российской империи) заподозрила неладное и возбудила дело; тянулось то дело почти два года (смотрели, что там с ценами и прочей «коррупционной составляющей»), пока не сообразили привлечь эксперта-фитопатолога.
Перед экспертом ставят вопрос: можно ли установить, были ли те деревья действительно заражены в момент рубки? Эксперт честно отвечает: сейчас уже – практически невозможно, ибо срубленные деревья тут же заселяются теми же короедами, и отличить создаваемые ими прижизненные повреждения от посмертных нереально; вот если б сразу… Что, так-таки никак? – н-ну, почесав в потылице ответствует эксперт, есть один вариант: стоячий ствол заселяется короедами начиная со средней его части, так что если спил (в нижней части ствола) проходит по уже существовавшим дыркам – значит, и весь прочий ствол был уже ими заселен. (Кстати: если спил чистый – это еще ничего не доказывает: может, та «гангрена» просто еще не распространилась донизу). Ну, так и займитесь поисками таких спилов! – радостно командует прокурорское начальство…
И вот энтомолог на пару со следователем-важняком приступают к поискам (очень непростым, ибо крестьяне, получившие часть той партии леса – единственно доступную сейчас для анализа, от сотрудничества со следствием, естественно, берегутся как черт от ладана)… Опуская детали: оказалось в итоге, что рубили-таки правильно, и даже с некоторым запозданием (как и по какой цене тот срубленный лес дальше продавали – это вопрос отдельный, и к сфере ответственности эксперта-энтомолога отношения не имеющий). Так вот, обращаю ваше внимание на следующее:
1. Дело это (правильно или неправильно срубили сколько-то там леса, чё такого-то?) идет по разряду особо важных, и прокуратура два года трясет лесную службу и всех причастных.
(Сравните-ка это с Николаевскими временами: бессильная резолюция самодержца на деле о постройке Тульского шоссе: «Шоссе нет. Денег нет. И виновных тоже нет», его же вопль про коррупционеров в своем ближнем круге: «Рылеев с сообщниками так бы со мной не поступили!» и меланхоличное обращение к наследнику: «У нас в России, Саша, не воруют только два человека: ты да я»).
2. Ученому совершенно не западло _активно_, с выдумкой и инициативой, поучаствовать в полицейском расследовании (понятно, что это не жандармы, типо центр «Э», но тем не менее).
3. Прокуратура, выдвинув версию о злом умысле в той порубке, проводит крайне геморройный и ни с какого конца ей не выгодный поиск тех поврежденных нижних спилов: вдь их наличие версию прокуратуры опровергнет, а отсутствие – ничем ее не укрепит.
4. Энтомолог и следователь, на пару, занимаются _установлением_истины_; энтомологу и в голову не приходит, что следователь может зажмуриться на улики, «не выгодные» его ведомству, а следователю – что эксперт станет выгораживать «классово близких» ему лесничих.
Так вот, все эти социологические мелочи в очередной раз убеждает меня в том, что пореформенная Россия, похоже, была на удивление приличным (для своих времени-и-места) государством. Золотой век, типо. Такие дела.

---

Постмодерн -- наше всё

2012-07-24 21:00:13 (читать в оригинале)

"Анархисты признались в поджоге пирожковой Василия Якеменко -- http://lenta.ru/news/2012/07/23/pie/ "

Диалог из чужих коментов:
----------------
Заголовок дня
"Анархическая герилья" призналась в поджоге пирожковой Якеменко.
--
Мне одному кажется, что ..

--- Какая страна, такой и Рейхстаг.
http://reincarnat.livejournal.com/1154556.html
--------------------

---

Точка (моя) в дискуссии об оружейном легалайзе

2012-07-24 02:30:11 (читать в оригинале)

Вынесено из коментов [Ахтунг! -- ненормативная лексика]
---------------------
zharkovsky 23 июля 2012, 19:04:53 UTC
(С любопытством): Кирилл, как ты думаешь, твои уважаемые читатели, пишущие здесь массово "такие хорошие книжки писал такой плохой человек!" чем твои книжки читали? Ну один со зла написал, второй, но их же МНОГО таких и не в первый раз!
Помойму с тобой вторым писателем после БНС такая суматоха в головах приключилась ггг
---
--- afranius 23 июля 2012, 21:58:19 UTC
Блять, это пиздец какой-та...
Там был ахуенный каменет (лень искать) типо, "как же эта вы , человек демократических убеждений, восстаете против фундаментального..."
Пиздец, реальный.
То есть что русским-по-белому писанное "Я, конечно, не против легалайза" (канец цытаты) никого не останавливает, да и с чего бы, когда надо излить СВОЁ либидо (или чего там у них).
Но что между логическими конструктуктами "Я лично не вижу проку в данном телодвижении, и потому его надо запретить" и "Данное телодижение следует, конечно, разрешить, хотя я лично проку в том не вижу" никакой разницы нету -- это подтверждено на приличного размера выборке, да.

---

Интересно,

2012-07-22 23:41:27 (читать в оригинале)

а если выйти на улицу в футболке с надписью МЕЧТАЮ ИСКУПАТЬСЯ В БАССЕЙНЕ "МОСКВА" --
это можно подвести под какую-нибудь статью?
Как полагаете?