Hornet Голосов: 4 Адрес блога: http://a-lamtyugov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:51:14 блограйдером Lurk

Чего-то на философию потянуло

2015-11-20 06:09:46 (читать в оригинале)

Если говорить об интернет-общении, то наибольшим грехом здесь я считаю идиотизм. Вы скажете: как идиотизм может быть грехом? Ведь это имманентное свойство; если человек идиот, то это надолго и нелепо его в этом обвинять, ибо совершение греха напрямую связано со свободой воли. Перестать быть идиотом нельзя, даже если очень хочется.

На это мы ответим, что подобное утверждение справедливо лишь отчасти. Речь идет о частном случае -- об интернет-общении то есть. Точнее, о полемике в его рамках. Никто и не собирается ставить в вину какому-нибудь олигофрену неспособность понять основы общей теории относительности.

Наилучшим определением идиота, на мой взгляд, является такое: идиот -- человек, НЕМНОЖКО больше чем нужно уверенный в своей правоте. Есть, впрочем, и обратный вариант: уверенность в правоте чужой. Оба эти варианта вполне подводятся под единый знаменатель: отсутствие критичности. В первом случае -- к своим мыслям, во втором -- к чужим.


И с подобным настроем бороться вполне возможно. Особенно с характерными состояниями, которые условно можно назвать "да мне тут все ясно с самого начала" и "сейчас я тебе расскажу, о чем ты на самом деле думаешь". На последнем стоит остановиться особенно: настоящие, патентованные идиоты обожают изображать из себя тонких психологов. Причем в силу своей острой интеллектуальной недостаточности они попадают пальцем в небо в девяти случаях из десяти. Это имеет интересные последствия. Тупость оппонента неизменно раздражает; идиот же воспринимает признаки этого раздражения как однозначное доказательство того, что его кухонно-психологические изыски попали прямо в точку, хотя на самом деле все как раз наоборот.

Отметим в скобках, что подобный эффект является очень качественным инструментом троллинга. Здесь все срабатывает наоборот: чем дальше вы окажетесь от истины, описывая жертве ее убогий внутренний мир, тем лучше. Но это уже другая тема.

О подобной греховности идиотизма говорить можно долго; возможно, мы еще вернемся к этой теме, когда наберется достаточное количество свежих примеров. Скажем теперь о главной добродетели интернет-общения.

И этой главной добродетелью, конечно же, является самообладание. В идеале оно и еще и сочетается с легкой иронией. Именно с легкой.

Мало что выглядит настолько жалко, как интернет-пользователь, у которого пена летит клочьями из всех естественных отверстий. Причем здесь, как ни странно, убожество может не вызывать естественную брезгливость, а, напротив, развлекать. В противном случае троллинг был бы в принципе невозможен.

А потому в ходе интернет-общения следует держать себя в руках. В абсолютно любых обстоятельствах. И следует помнить, что оппонента можно очень серьезно обхамить, внешне оставаясь при этом абсолютно вежливым и корректным.

Тут есть и еще один нюанс. Неотъемлемое свойство интернет-полемики -- ее публичность (полемику по приватным каналам следует отнести уже к другой теме; она мало чем отличается от обычной, на бумаге). Вы не просто полемизируете с оппонентом, вы еще и работаете на публику. Так вот, зачастую речь идет о чем-то настолько специальном, что широкая публика просто не владеет темой; ей непонятны ваши аргументы; все кажется в равной степени убедительным или же, напротив, неубедительным. В этом случае слушатели, пытаясь понять, кто же из вас прав, начинают ориентироваться не на суть аргументов, а на ваш тон. Применяется народная примета, родившаяся тысячелетия назад: чем меньше у тебя аргументов, тем истошней ты орешь.

Ну да ладно. Если я вижу, что вновь свернул на дорожку КО -- значит, пора и закругляться. Впрочем, для кого КО, а для кого, судя по всему, и не КО -- сказал КО.