Hornet Голосов: 4 Адрес блога: http://a-lamtyugov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:51:14 блограйдером Lurk

Ракетно-философское

2012-09-08 12:39:33 (читать в оригинале)

Творческую личность я уподоблю твердотопливному двигателю: одноразовым образом выгораешь изнутри полностью -- но зато груз на орбите. Или летит врагу в темечко. Или, в крайнем случае, благодаря этому выгоранию все вокруг могут видеть очень красивый фейерверк.

Это, разумеется, если не будет взрыва на старте или на траектории, что не редкость.

Взрыв, между прочим, еще не худший вариант. Хуже всего, когда топливо приходит в негорючее состояние. Не будет зажигания, пуска, просто сгниешь...

===

В эту безусловно гениальную аналогию, само собой, не укладываются шаттловские перезаряжаемые бустеры. Поэтому сделаем вид, что их просто нет. Тем более, что их и впрямь больше нет.

---

Космическое -- любопытно стало

2012-09-07 12:24:56 (читать в оригинале)

А вот интересно, многие ли считают, что для полета на Луну непременно нужна вторая космическая скорость?

Или даже -- чего там мелочиться -- многие ли считают, что для полета на Луну непременно нужна первая космическая скорость?

Апдейт. Ах да, разумеется. Об уровне технологий речь не идет вообще. Какими захотим, такими они и будут.

---

Военно-техническое

2012-09-07 10:58:43 (читать в оригинале)

По френд-ленте чуть лениво, но упорно прохаживается ссылочка -- разговор о танке, стреляющем говном. Сегодня с утра, скажем, замечена у filibuster60.

Вспомнилось, как лет пять назад, когда я еще тусовался на Тупичке, кто-то из камрадов и говорит: Хорнет, а почему бы тебе не написать серию очерков про наиболее ебанические достижения военно-технической мысли, типа ледяного авианосца и подводного трактора? Причем вспомнилось не в первый раз; на днях Искусство владения оружием подогнал ссылку на статью о поповках с красивыми картинками, вот тогда и задумался. И вот к какому выводу пришел.

Я бы разделил идиотские изобретения (и не только военные) на три типа.

1. Идиотизм в чистом, кристаллизованном виде. Делится на два подтипа.

1.1. То, что изобретают люди, крайне далекие от предметной области (или от техники вообще). Или душевнобольные. Скажем, изобретая уникальную подводную лодку, человек в принципе не представляет себе, зачем нужны подводные лодки и какие требования к ним предъявляются. В лучшем случае, если предлагается что-то относительно разумное, то изобретатель с удивлением узнает, что оно давно уже есть (а в некоторых случаях -- что было и от него отказались лет пятьдесят назад по тем или иным причинам).

Таких изобретений абсолютное меньшинство... точнее, наоборот, большинство, просто они в массе своей отсекаются на самом нижнем уровне обсуждения. Ребята из патентных бюро -- люди не сильно разговорчивые, но каждый из них может понарассказать такого, что не привидится ни в одном ночном кошмаре.

1.2. Бред, как продукт отчаяния. То есть, ситуация критическая, нужно что-то делать здесь и сейчас, а вменяемых идей просто ни у кого нет -- приходится рассматривать невменяемые. "Хабаккук" Пайка как раз из этой серии. Первая половина войны, немецкие подлодки лютуют, транспорты топятся пачками, а если попытаться включить в состав конвоя авианосец, который должен обнаруживать подлодки заблаговременно, то запросто могут торпедировать и его. Вот тут и принялись всерьез обсуждать проект авианосца чудовищных размеров, построенного из замороженной смеси воды с опилками. Все-таки не построили.

2. Идея, абсолютно разумно выглядевшая на бумаге, но совершенно не показавшая себя в металле -- в лучшем случае, оказывалось, что она не дает никаких преимуществ по сравнению с тем, что уже есть, а в худшем все оборачивалось полной катастрофой. И тут уже ничего не поделаешь: далеко не все можно пронзить умом; иногда надо строить и смотреть, что из этого получится. Здесь примеров такое дикое количество, что я с трудом выбираю иллюстрацию. Навскидку почему-то вспомнились британские паротурбинные подлодки типа К. Но комменты у меня, как обычно, открыты -- полный велком каждому вспомнить нечто, особенно врезавшееся в память.

Ну и 3. Идеи, абсолютно верные и на бумаге, и в металле, но слишком уж опережавшие свое время. То есть, такие, когда вопль современников изобретателя "Что это за херня?" кажется более разумным, чем выкладки изобретателя. Здесь примеров тоже хватает. Ну, не знаю, первые аркебузы решительно во всех отношениях были полным барахлом по сравнению с хорошим арбалетом.

Одним словом, не так уж это все смешно и интересно. Смеяться над больными или отчаявшимися людьми как-то нехорошо, а над действительно смелыми экспериментаторами и энтузиастами -- тем более. Так что ничего я не написал. Впрочем, вполне вероятно, что это просто мои рационализации, а на самом деле это я все от лени.

===

Ну и к предыдущей записи, чтоб два раза не вставать. Ты подумай, ведь почти все правда. За исключением одной лишь детали: Путину не стали приделывать журавлиный нос. А напрасно, напрасно.

---

И тут я издал глухой, болезненный стон

2012-09-05 18:03:03 (читать в оригинале)

Путин полетит на дельтаплане во главе косяка журавлей

Почти уверен, что не фейк. Во всяком случае, звучит до безобразия правдоподобно -- он еще и не такое может.

Все-таки, интересно: кто его пиаром занимается? Глянуть бы на него. В глаза даже необязательно.

---

Космическое

2012-08-26 14:44:22 (читать в оригинале)

Умер Армстронг и об этом многие пишут во френд-ленте.

А Ecoross сделал запись обо всех погибших астронавтах и космонавтах.

Почему-то вспомнилась пара историй из Маллейна. Когда тебя берут в астронавты, то обязательно дадут послушать последнюю запись переговоров с Гриссомом, Уайтом и Чаффи -- слышно, как люди кричат, потом связь обрывается. Это чтоб ты лучше понимал, во что лезешь.

А когда погиб "Челленджер", то запуски временно прекратились и весь проект стали перелопачивать целиком, с целью улучшения. Причем к каждой группе инженеров прикомандировали астронавта -- чтоб тот на основе своего космического опыта давал ценные консультации.

Маллейн попал в самую веселую группу -- эти инженеры совершенствовали систему самоликвидации "Шаттла". То есть, если на запуске он отклонился от траектории и может грохнуться на какой-нибудь населенный пункт, то по сигналу с земли срабатывают три заряда, расположенные по фюзеляжу не помню точно в каких местах. Эти ребята старались с астронавтами особо не общаться -- чтобы, если что, не было очень уж морально тяжело на кнопку нажать. Но вот пришлось.

Читая это, признаться, испытал некий легкий дискомфорт. Нет, я не спорю, что это необходимо -- рухни такой на городской квартал, тут уже не семь человек погибнет. И все же... Рвануть там могло что угодно, в любой момент, но чтобы тебя свои же...

Катапульты вынули (на первых запусках "Колумбии") они вполне себе были -- зато радиомину поставили.