Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

ХХК. Ну пахнет же!

2011-10-29 23:23:24 (читать в оригинале)

"Подавляющее большинство руководителей кампании «Хватит кормить Кавказ» получило политическое образование и воспитание на сайтах и порталах Агентства политических новостей (АПН). А потому стоит прислушаться к тому, что говорит многолетний руководитель Агентства Станислав Белковский.
«- Скажите, Станислав, вы хотите развала России, в чем вас нередко обвиняют оппоненты?
- Да. Я, безусловно, хочу, чтобы Северный Кавказ, по крайней мере, мусульманские его регионы, покинули состав России.
- С этого момента поподробнее. Давайте загибать пальцы – какие конкретно регионы?
- Как минимум, Чечня, Ингушетия и Дагестан. Про остальные готов дискутировать.
- Как вы видите механизм их выхода из состава Российской Федерации?
- Сначала нужно перекрыть им федеральное финансирование. Это обессмыслит их присутствие в составе РФ, поскольку оно является главным и единственным мотивом их пребывания в России. После этого создается международная рабочая группа под председательством какого-нибудь мощного экс-президента США (может быть, к тому времени таким человеком уже будет Барак Обама) формулирует сценарий развода ( здесь и далее курсив наш –ВК ) и мы в строгом соответствии с Конституцией РФ этот развод осуществляем.
Я считаю, что не надо трястись над территориальной целостностью РФ".

---

Хэллоуин - 6 %

2011-10-29 22:17:33 (читать в оригинале)

Любопытно, что некоторые мистики находят здесь особый символизм. Америка – страна за океаном, это Остров, который находится еще западнее, чем затонувшая легендарная Атлантида. А традиция кельтов четко ориентирована на Запад, где находится блаженная страна, она же – «страна мертвых». Запад, это сторона заката (западания), по многим языческим поверьям туда уходят души мертвых. Получается, что Америка – эта такая Супер-Атлантида. Понятно, что именно там кельтская традиция легла на благодатную почву.

---

Две демократии - две судьбы

2011-10-29 17:42:36 (читать в оригинале)

Вот уже много раз замечал, что наши продвинутые национал-демократы шарахаются от прямой демократии. Сегодня убедился в этом еще раз. В общем, продвинутые ухватились за "классическую", представительную, партийно-парламентскую демократию, от которой уже сам Запад тошнит - откуда и требование именно прямого народовластия (его, в частности, выдвигают и участники движения "Захватить Уолл-Стрит"). Как всегда, "русское" западничество расписывается в своей сугубой периферийности. Одно сплошное подражательство (причем, несвоевременное, неуместное) - и ничего более.
В сущности, либералы всех мастей - и классические, и "национальные" - выступают за приведение нынешней политической системы в полное соответствие с западными стандартами. На "бумаге" она, собственно говоря, в полном с ними соответствии (а что не так?) - но либералы требуют, чтобы не только на "бумаге". В то же время, пресловутая западная демократия основывается на власти одной "партии", которая руководит всеми другими партиями. Еще эту партию можно назвать "Клубом". В общем, правит-то всем элитка, только при этом она грандиозно и очень изобретательно пудрит мозги, что на Западе уже стали понимать.
У нас "грубее", чем на Западе, по-"медвежьи" так - и это очень хорошо. Тем меньше иллюзий. Кстати, в "широких массах" эти прозападно-демократические иллюзии распространены довольно-таки слабо: "Однако в понятие «демократия» россияне вкладывают самое разное значение. Каждый пятый респондент (22%) считает, что демократия в России должна быть такая же, как на Западе, десятая часть (10%) считает наилучшей демократию такую, как была в Советском Союзе, а почти половина (47%) высказались за демократию "совершенно особую, соответствующую национальным традициям и специфике".
При этом, надо заметить, что оппоненты нацдемов из "имперского" лагеря, в большинстве своём, также неправы - когда упорно зацикливаются на "авторитаризме", "твердой руке" и т. д. Вообще, авторитаризм без самодержавия, с его высочайшей культурой власти, которая покоится на религиозности, наследственном принципе, сословности, общинности и т. д., неизбежно станет постылой бюрократической диктатурой. А уж последняя также неизбежно завершится очередной "перестройкой".
Вообще же, авторитаризм, как элемент политической системы, неплохо сочетается с прямой демократией, а вместе они могут создать предпосылки для установления монархии.

---

Иосиф Ужасный и Красный Эвалд

2011-10-29 11:00:06 (читать в оригинале)

Юрий Поляков, в литературной форме, совершенно блестяще, кратко и ёмко, изобразил, что произошло в 1937 году в реальности. Совершенно соответствует концепции "сталинской демократизации", родононачальником которой следует считать Юрия Жукова, автора блестящей монографии "Иной Сталин". Красный Эвалд - это, несомненно, Роберт Эйхе, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома, один из лидеров могущественной группы регионалов, пытавшихся сместить Сталина на 17 съезде ВКП (б). именно он выступил с инициативой создания печально известных троек и требовал специальных квот на репрессии.
"...Архивы продолжали ворошить, и выяснилось, что Красный Эвалд поругался со Сталиным на пленуме совсем не из-за Большого Террора. Точнее, именно из-за него и поругался, но на Большом Терроре настаивал не будущий генералиссимус, а как раз бывший латышский стрелок. Он категорически выступил против того, чтобы очередные выборы в Советы проводились, как говорят нынче, на альтернативной основе. А именно такую коварную каверзу и затевали Иосиф Ужасный с подручными. Ему давно уже надоели революционный бардак на местах и самоуправство героев классовых битв, каждый из которых втайне мнил себя будущим пролетарским Наполеоном. С помощью хитроумно-свободных выборов он и хотел потихоньку избавиться от осточертевшего наследия славного баррикадного прошлого. Надвигалась война — страну нужно было срочно строить и укреплять.
Однако местные партийные рубаки-парни, знавшие друг друга еще с Гражданской, почуяв неладное, тут же сгрудились вокруг Красного Эвалда. Он-то и объявил с трибуны, что свободные выборы — предательский нож в спину Мировой Революции, так как несознательные массы навыбирают в Советы перекрасившихся оппозиционеров, затаившихся белогвардейцев, недобитых эсеров и сладкоголосых попов. А это — фактический конец приближающемуся коммунизму! Посему не послабления теперь нужны — напротив, железная пролетарская метла! И, подавая пример остальным, потребовал от Политбюро для своей губернии ликвидационный лимит на 15 тысяч человек! Больше, кажется, запросил только Хрущев для Московской области. И пленум, что характерно, почти единодушно поддержал Эвалда Оттовича.
Сталин сразу сообразил, что проигрывает партию и может запросто переехать из кремлевского кабинета в подвал Лубянки. Плюнув на свободные выборы, он пообещал взалкавшей террора ленинской гвардии таких репрессий, что мало никому не покажется. На том и порешили… Слово свое Иосиф Ужасный, как известно, сдержал: к 39-му в живых не осталось почти никого из тех, кто хотел помахать железной пролетарской метлой…" ("Грибной Царь")

---

Партийные числа

2011-10-28 22:02:06 (читать в оригинале)

Занятно глядеть, как партийцы получают (по жребию) номера в партийных списках, и обыгрывают их. Типа номер семь - "семь процентов", проходной барьер. Сознание мистично, в числах видят некий высший символизм. Или вот еще пример числового символизма - первые тройки лидеров. Этакая политическая проекция троичности - как известно, тройка символизирует преодоление дуальности. партия идет на выборы единой - троичной.
Самое занятное - процентный барьер. Вот, интересно, а почему 7 % позволяют пройти в Думу, а 6 % - нет? (То есть, позволяют провести только двух. Опять-таки - а почему не трех?) Что за резон именно в этих 7 % или ином каком-нибудь проценте? В конце концов, а 4 % (сотни тысяч людей) разве не должны получить своего представительства. Здесь какой-то иррационализм. Как, впрочем, и в самом принципе голосования - 50 % + 1 голос дает право на власть, а 49 % - нет. Это весьма-весьма условно и зыбко.
Поэтому демократия - переходная форма, по любому. Либо к самодержавию Царя, либо к тирании корпораций.