Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

Почему, всё-таки, КПРФ?-3

2012-03-02 12:05:24 (читать в оригинале)

Вот два очень даже мощных довода голосовать за Геннадия Андреевича.
1. За Зюганова = против Прохорова, причем даже если последний выходит в третий тур. "Не надо обольщаться про "окончательное и бесповоротное поражение либералов". Сейчас подросло новое поколение, непуганое диким либерализмом. Для них слова "либерализация цен", "шоковые реформы" и проч. - пустой звук, им про страшный позднесоветский дефицит, пустые полки и голод СМИ мозг забили значительно больше. Если б у Зю была риторика и образ непримиримого борца - другое дело. А так, именно из-за его "позднебрежневизма", многим импонирует Прохоров. И молодостью, и типа "решительностью" и "успешностью". Другое дело, они скорее всего голосовать не пойдут, а вот если их удастся расшевелить - то да, ресурс Прохорова может быть значительно увеличен. Набрать больше чем Зю он сможет вряд ли... а вот третье место занять при таком раскладе сможет. А третье место при наличии второго тура - это уже выход на самый верх политэлиты и возможность быть "арбитром" и разводящим политпроцессов на самом верху. Вспомните Лебедя в 1996 и его влияние. А это уже не шутки. Кроме того, и сам ВВП и все прочие околовластные структуры совсем не против иметь большую либеральную силу в политике - она им идеологически и личностно полностью близка... Посему задача всех патриотов - и имперских и советских - сделать так, чтобы Зюганов прошел во второй тур, а Прохоров лежал на электоральном дне".
2. Голосовать за Зюганова, значит, проявить готовность выступать против дальнейшей либерализации.
"голосовать надо за зюганова, по-любому
я ни разу в жизни ещё этого не делал, и мне поэтому страшно :)
пока у нас зюганов будет набирать голоса, нас будут учитывать
как только тамошние увидят, что мы и даже прохорова (после всего что было) можем проглотить,
то тут-то и придёт окончательный Конец".
Действительно, битва за Верховный Совет в 1993 год, имела главным положительным итогом следующее - люди показали, что готовы сопротивляться пиночетовщине и радикал-либералам. режим это понял и сбавил обороты.

---

Президент-мормон?

2012-03-01 22:27:38 (читать в оригинале)

Митт Ромни лидирует и, возможно, в США будет первый президент, принадлежащий к мормонам.
Попытался я вникнуть в их доктрину, и сложилось у меня впечатление, что она манифестанционалистская, по преимуществу, то есть разница между Богом и людьми здесь минимальна. Конечная цель - обретение божественности в т. н."царстве солнца", "целестиальном царстве". Этакое "христианское язычество".
Тогда как западное христианство и западная цивилизация держатся, преимущественно, на креационизме, который подчёркивает разницу (даже пропасть) между Творцом и творением.
В общем, это учение может вполне спокойно включить язычество (шире неоязычество) и оккультизм-  в христианство и даже авраамизм, что, конечно, крайне важно для экуменической религии будущего. Классическое протестантство и католицизм всё-таки слишком "догматичны" для этого, не говоря уж о Православии. Хотя ставку будут делать все-таки на них - просто перед этим их "насытят" язычеством. Для этого могут использовать как раз мормонов. Точнее - США во главе с президентом-мормоном.

---

Без лидера, без организации, но - движуха

2012-03-01 20:15:31 (читать в оригинале)

"Для того, чтобы устроить "оранжевую революцию", нужны не палатки, а альтернативный лидер президентской гонки. Технология такой революции возникает из соединения официальной электоральной политики и уличного протеста. Поэтому первая стратегическая задача в подгодовке оранжада – выдвинуть из своих рядов Ющенко. В России этим никто не озаботился, даже не попытался".
В этом, действительно, важнейшее отличие болотной революции от украинского оранжада и от российской ельциниады. Поэтому ей все основания предполагать, что либо она потерпит поражение, либо приведет элементарно к развалу единого государства.
И, кстати, в этом сходство с ливийской хаотизацией. Не в брутальности (хотя она может и нарисоваться), но именно в отсутствии какой-то общенациональной скрепы, которая всегда выражается в едином лидере.
Любопытна и еще одна особенность - нет мощной, пусть и сетевой организации типа "Пора", а есть постоянно сотрясаемая внутренними конфликтами коалиция мелких политических групп. То есть, всё как-будто заточено под немедленную и обвальную фрагментизацию всего и вся.

---

Не будьте "идиотами"

2012-03-01 17:03:19 (читать в оригинале)

Часто приходится сталкиваться и с таким вот проявлением бессубъектности.
Люди отказываются идти на выборы принципиально, объясняя это по-разному.
"Не за кого там голосовать".
"Моего кандидата нет".
"Все политики только обманывают".
"Все равно всё подделают".
"Как монархист, не желаю участвовать в республиканском фарсе".
И т. д., и т. п.
Сейчас не хотел бы спорить ни с одним из этих утверждений - потому, что всё это не так уж и важно.
Важно, но не очень.
Не в этом дело, по большему счёту.
А дело в том, как человек реагирует на неблагоприятные внешние обстоятельства.
Если он отмахивается от них и уходит от взаимодействия - то это просто капитуляция.
При которой можно занимать какую угодно горделивую позицию - сути это не меняет.
Наоборот, делает гордого беглеца смешным.
Человек признал, что обстоятельства однозначно сильнее его.
В то же время можно использовать даже самые неблагоприятные обстоятельства.
Даже если никто из кандидатов не подходит тебе, то можно найти в ком-то из них что-то близкое и поддержать его, исходя именно из такого наличия.
Получается поддержка не столько кандидата, сколько идеи, причём на тебя начинает работать уже сам кандидат - если только свою позицию ("я поддерживаю именно идею") сделать достоянием как можно большего количества людей (в условиях Интернета это не сложно).
И эта поддержка, безусловно, сыграет свою роль.
Не надо только думать, что "голосование ничего не решает" и "без разницы как проголосуешь".
Если бы это было так, то никто бы никогда не разыгрывал пропагандистский спектакль.
Ибо грандиозный спектакль - вещь дорогая во всех отношениях.
Настроения общества очень даже учитываются элитой, другое дело, что она ими манипулирует.
Так вот можно эту манипуляцию направлять в нужную сторону.
Но при этом надо постоянно иметь ввиду необходимость отказа от партийно-парламентского надувательства, не зацикливаясь на нём.
Подобное зацикливание - иная крайность, которая проистекает из всё той же бессубъектности.
Из нежелания менять эту гнилую реальность, и желания раствориться в ней, получая кайф от некоторых ее сладостей.
В заключение напомню, что в античную эпоху словом "идиот" называли человека, не участвующего в политической жизни городской общины.
У нас, конечно, не античный полис, но всё же...

---

КПРФ и политическая независимость

2012-02-29 22:23:04 (читать в оригинале)

А неплохо так Зюганов и Миронов выступают у Соловьёва, жестко и без истерики.
И вот что подумалось.
Зюганов выступил против оранжизма - молодец, ответив на все обвинения непускателей.
Левые (особенно, КПРФ) сильнее националистов/патриотов с их бессубъектностью.
Потому, что самостоятельнее.
Националисты/патриоты либо встают под "болотные" знамёна, либо скромно "присягают" Путину.
КПРФ не встаёт под эти знамена, не заключает союз с оранжистами.
Более того, скорее, "оттягивает" у них кадры (Удальцов).
При этом, представители КПРФ участвовали в массовых акциях, что для массовой парламентской партии правильно и логично.
Приходится идти на разные манёвры, это политика.
И уж не "пропутинцам" и "проболотниковцам" упрекать КПРФ за эти самые манёвры.
КПРФ сильнее вот почему.
За ней стоит живая еще традиция строительства мощного государства - советского.
(Это как ни относись к самому СССР.)
А такое строительство требует некоего внутреннего стержня, некоей воли к субъектности.
А за националистами/патриотами, в общем, ничего - Российская империя была давно.
Тут нужна очень напряженная работа, а на неё не хватает терпения.