| Сегодня 5 октября, понедельник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Mila111111/Записи в блоге |
 |
Mila111111
Голосов: 4 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/ Добавлен: 2007-11-11 12:39:13 блограйдером Free_project |
Земля обетованная
2011-11-24 21:12:30 (читать в оригинале)Фильм «Земля обетованная» создан на базе материала, собранного в ходе экспедиции в Израиль в ноябре 2010 года, а также ранее некоторых материалов из экспедиций и поездок в другие страны в течение нескольких сезонов.
..
Часть 1. Следы богов
Среди следов, оставленных в далеком прошлом на территории современного Израиля многочисленными народами и культурами, почти затерялись свидетельства присутствия здесь древней высоко развитой цивилизации, представителей которой наши предки называли «богами». Однако эти свидетельства все-таки сохранились не только в легендах и преданиях, но и в архитектурных памятниках, а также некоторых иудейских религиозных атрибутах и ритуалах. Особенности же местных традиций позволяют выдвинуть гипотезу, что в Израиле до сих пор могут храниться высоко технологичные предметы, принадлежавшие некогда этой древней цивилизации «богов».
Часть 2. Тайны Храмовой горы
Внимание библейских историков, чаще всего приковано к иерусалимским храмам, которые стояли на горе Мориа со времен Соломона до периода правления Ирода. Однако не меньше тайн хранит стена, которая окружала Храмовую гору. Архитектурные и конструкционные особенности этой стены совершенно не соответствуют примитивным технологиям известных историкам культур и обнаруживают явные параллели с некоторыми мегалитическими сооружениями, разбросанными по разным континентам. Эти параллели указывают на гораздо более древний возраст стены вокруг Храмовой горы и ее создание высоко развитой цивилизацией «богов».
СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ "ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ"
Режиссер: Андрей Скляров
В фильме участвуют: Андрей Скляров, Андрей Жуков, Мария Дудакова, Александр Дымников, Александр Розензафт
http://planeta.moy.su/blog/zemlja_obetovannaja/2011-11
Моя любовь, моя звезда,
2011-11-23 21:56:54 (читать в оригинале)Смотри, как звезды в вышине
Светло горят тебе и мне.
Они не думают о нас,
Но светят нам в полночный час.
Прекрасен ими небосклон,
В них вечен свет и вечен сон.
И кто их видит – жизни рад,
Чужою жизнию богат.
Моя любовь, моя звезда,
Такой, как звезды, будь всегда.
Горя, не думай обо мне,
Но дай побыть мне в звездном сне.
Бальмонт
Границы добра и зла
2011-11-23 21:54:34 (читать в оригинале)Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром, а что злом, очень важно понять, где находится граница между ними, можно ли ее четко определить, или она размыта, постоянна ли она или меняет свое местоположение в зависимости от времени, места и обстоятельств. Ведь если этого не сделать, то любые рассуждения окажутся бессмысленными, неоднозначными, любые выводы спорными, нуждающимися в пояснениях об условиях их применимости.
.
Нельзя сказать, чтобы мнений по данному вопросу было мало, они встречаются и в древних традициях, и во многих религиях, и в современной литературе. Хуже другое — редко можно встретить подробное обоснование предлагаемых границ, не чаще попадаются и логически обоснованные определения. Подробный разбор всех предлагаемых подходов вряд ли представляет особый интерес, к тому же он занял бы слишком много места, поэтому мы остановимся только на некоторых из них, более или менее известных в наше время. Для начала попробуем сформулировать, каким требованиям должна удовлетворять граница между добром и злом в идеальном случае. Если речь идет именно о мировом добре и мировом зле, об абсолютном добре и абсолютном зле, то граница, наверное, не должна зависеть от чьих-то симпатий и антипатий, от чьих-то прихотей и капризов, от общественных отношений, от принятых норм общения между людьми, от господствующих представлений о мире. Правила, по которым проводится граница, не должны изменяться со временем, тем более, добро и зло не должны периодически меняться местами. Для всего сущего, для всех проявлений, для всех уровней мира правила эти должны быть едиными и простыми. Кроме того, граница не должна разделять на куски ни мир в целом, ни отдельные части мира, ни мельчайшие части его частей, иначе надо признать, что мир враждебен сам себе и несет в себе зло. Между прочим, из всего этого следует, что граница должна быть резкой, явной, неразмытой. Если же перечисленные требования не удовлетворяются, то довольно трудно говорить, что проведенная граница действительно имеет отношение к истинному добру и истинному злу. Но прежде чем говорить о границе между добром и злом, надо отметить, что многие люди просто не признают объективного существования таких понятий. Они уверены, что добро и зло — это всего лишь наши представления, наши оценки, сильно зависящие от точки зрения. Они полагают, что мир в целом совершенно чужд такому «примитивному» делению на черное и белое, на хорошее и плохое, что все в мире едино и неделимо, и все, что в нем происходит, не может не происходить и вытекает из сущности мироздания. Что ничего нельзя из мира удалить, чтобы не нанести миру урон, и все имеет как хорошую сторону, так и плохую. Как и любой другой, этот подход также имеет право на существование, хотя истинному положению вещей он и не соответствует. Как и любое утверждение общемирового характера, данное положение не может быть ни доказано, ни опровергнуто на языке человеческой логики, поэтому нам остается только констатировать его существование. Однако нельзя не заметить, что если все-таки признавать объективное существование общемирового добра и общемирового зла, то в рассматриваемом подходе сильно заинтересовано именно зло, для которого признание относительности границ, отрицание их существования — это лишний шанс замаскироваться, выжить и разрастись. Добру же такая неопределенность не нужна, оно всегда стремится к истине и полной ясности, оно заинтересовано в том, чтобы все и в любой ситуации могли отличить зло, чтобы ему, добру, не приписывали качеств зла, а злу не присваивали качеств добра. Кстати, по поводу мнения о том, что все имеет две стороны, хорошую и плохую, есть неплохой анекдот: Встречаются в коридоре два сослуживца. Один из них говорит: — Знаешь, мой новый начальник такая сволочь... — тут он оборачивается и видит своего начальника, — ...в хорошем смысле этого слова. Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца, берется последовательно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения или осуждения. А вот если добро и зло неделимы, неразличимы, относительны, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для обмана доверчивых людей. Дойти до подобных утверждений не у каждого хватает смелости, не каждый способен поставить под сомнение существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно практически всем нормальным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в своем законченном цинизме, в своей абсолютной бессовестности. Именно поэтому сторонники относительности добра и зла чаще всего ограничиваются простым декларированием своих взглядов, избегая любых объяснений. И довольно странно бывает слушать выступления или читать статьи какого-нибудь «мага», который, с одной стороны, провозглашает относительность добра и зла, взаимопереход одного в другое, допустимость любых средств для достижения своих целей, а с другой стороны, предлагает свои услуги в излечении любых болезней, вызванных, как он утверждает, прошлыми грехами человека. Но если уж добро и зло действительно относительны, если их, по сути, не существует вообще, то против чего же были направлены эти прошлые грехи и чему они служили? Почему тогда какой бы то ни было поступок человека вообще может быть назван грехом, чем он хуже любого другого поступка? Почему данный поступок, совершенный в прошлом, должен внести в программу судьбы человека именно несчастье, а не большое везение? Да и вообще, стоит ли человека избавлять от болезней? Ведь в любом зле кроется добро, любое зло, если на него посмотреть с другой стороны — это добро. Поэтому болезни, если быть последовательным до конца, вовсе не являются чистым злом, которого просто не существует в принципе. И тогда бороться с ними бессмысленно, надо только понять, в чем их польза, с какой точки зрения они являются добром. Правда, если принять все это, то никто уже не будет пользоваться услугами упомянутого «мага», и его деятельность не будет оплачиваться. А большинству больных совсем не понравится, если кто-то будет им доказывать, что их страдания — это хорошо. Заметим, что чаще всего теории об относительности добра и зла не предлагаются как самостоятельная ценность, а используются как вспомогательное средство. Те, кто их выдвигают, обычно непосредственно вслед за этим вместо отнятых главных жизненных ориентиров предлагают какие-нибудь другие, заменяя общемировые ценности суррогатами вроде торжества коммунизма, господства какой-то одной расы или нации над другими, уничтожения всех религий кроме собственной. Для них отказ от универсальности и вечности добра и зла — только промежуточный этап в достижении своих корыстных целей. Они прекрасно понимают, что мыслящий человек не может долго оставаться в подвешенном состоянии, без каких бы то ни было ориентиров и точек отсчета, к тому же такого человека нельзя никуда направить, никак использовать. А уж любая предлагаемая ими подмена ценностей прямо способствует разрушению мира, усилению мирового зла. Ведь если морально, приемлемо, хорошо, достойно все, что служит достижению какой бы то ни было цели, тогда, совершенно логично, можно, а порой и нужно разрушать все на своем пути. Существует довольно простой метод, позволяющий отличить ложное учение. Характерная черта практически любого лжеучения — диаметрально противоположная оценка поступков человека в зависимости от того, кому или чему служит данный человек, на что направлены его действия. То есть если ложь, подлость, страх, насилие служат «благой» цели, если они ведут к торжеству провозглашенной идеи, то они могут рассматриваться как вполне оправданные, даже необходимые меры, как достойный подражания подвиг. Более того, если кто-то не слишком ревностно стремится к победе, выбирает средства, говорит о какой-то высшей, общемировой морали, о чести, о принципиальной недопустимости каких-то действий, то он несомненный враг (пусть даже и скрытый). А если кто-то совершает очевидную подлость, мерзость, гадость, но в то же время верно служит идее, то он герой (пусть и в чем-то оступившийся). В то же время для истинного учения характерна оценка поступков человека с единой, неизменной, высшей точки зрения, с точки зрения законов нашего мира, установленных Богом. Поэтому любая идеология, желающая произвести переоценку ценностей, может рассматриваться только как служащая разрушительным силам, силам зла. К слову, еще одна важнейшая черта любого лжеучения состоит в том, что оно не требует от человека постоянной кропотливой работы по самосовершенствованию. Хорошим, достойным, правильным, уважаемым человеком оно провозглашает или того, у кого « правильное» происхождение ( классовое, национальное, расовое), или же того, кто принял « единственно верную» идеологию, освоил небогатый идеологический лексикон, отказался от самостоятельного мышления и всецело доверяет своим руководителям. Естественно, многие обольщаются подобной простотой пути. Ведь гораздо больше мужества требуется, чтобы признать, что зло находится, в том числе, и в тебе самом, что ты отвечаешь за каждый свой шаг, за каждый свой выбор не перед начальством, не перед главными идеологами, не перед идеологией, а перед Богом, перед Творцом, перед миром, что путь очищения требует каждодневной работы, непрерывного напряжения внимания и сил
Ю.В. НОВИКОВ ДОБРО И ЗЛО: ВЫБОР ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ
http://poznanie.ucoz.ru/
Теория Вселенной и объективная реальность
2011-11-23 21:48:34 (читать в оригинале)О жизни. Проблемы с представлениями присутствуют не только у физиков-теоретиков, но и у биологов, и у медиков. До сих пор ученые, изучающие жизнь, не могут объяснить природу жизни — каким образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой мертвую материю, а в другом — живую. Зачем обращать внимание на такие «мелочи», живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло!?.
Но, тем не менее, и биологи, и медики считают себя экспертами в вопросах жизни. На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма), бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: «В разных зиготных клетках (клетках эмбриона) появляются разные гормоны и ферменты и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой — сердце, из третьей — легкие и т.д.».
Опять-таки, классическое «объяснение» из школьной программы из учебника 8-го класса. Другого объяснения просто не существует, даже у академиков и докторов наук как биологических, так и медицинских. Стоит только копнуть немножко глубже и ответа… просто нет!
Любой эмбрион развивается из одной оплодотворенной яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии (науки о клетках), подтвержденным практическими наблюдениями, при делении одной клетки возникают две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они в свою очередь делятся, возникают четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д. Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворенной яйцеклетки. И в силу этого факта возникает вопрос: каким образом в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?! И, как это ни странно, этот вопрос ставит в тупик любого биолога или медика. И единственное, что можно услышать в ответ: «Одному Богу известно!» Не правда ли, интересный ответ для ученого? И что любопытно — практически в любом положении, утверждении или законе современной науки при внимательном анализе можно откопать Господа Бога, что только подтверждает факт скрытия в постулатах науки все того же Господа Бога.
Естественно, постулирование необходимо, только временное. Невозможно объяснить все сразу. Но после объяснения принципиальных моментов, необходимо вернуться и объяснить временные постулаты, которые ранее вводились без какого-либо объяснения. В этом варианте временное постулирование играет положительную роль. Но проблема в том, что современная наука НЕ имеет временных постулатов. Все ее постулаты — абсолютны по своей сути, и никто и никогда даже не пытался дать им какое-либо объяснение. Именно в этом случае постулаты превращаются в «божков» от науки, именно в этом случае наука превращается в религию. И самое любопытное то, что сами ученые даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная слепота и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а ученые — в ее священников. И подтверждением этому служат высказывания крупных ученых о том, что для того, чтобы называть себя ученым, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твердо стоять на позициях своей науки. Весьма красочный пример превращения науки в религию…
А теперь давайте посмотрим, на каких таких китах стоит современная наука естествознания. Основными китами можно назвать несколько постулатов современной науки:
— постулат сохранения материи,
— постулат однородности Вселенной,
— постулат скорости света.
Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из ниоткуда. Причем, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния — твердое, жидкое, газообразное и плазменное. И все. Эти ошибочные представления о материи как таковой даже близко не отражают сути реального понятия оной, а экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро— и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи. Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие ученых в тупик. Массы новых частиц оказывались порой на порядки больше совокупных масс частиц, их образующих, и наличие во Вселенной dark matter (темной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть, ни «пощупать», говорят о серьезном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное, или что постулат сохранения материи не верен. Но в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя, и этот постулат приобретает истинность.
К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но именно эти два постулата являются фундаментом Специальной и Общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы неправильно. Все дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух ученых: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое ученых в течение нескольких лет совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил застолбить теорию на свое имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но почему-то дал этой теории свое имя.
Весь мир знает, что А. Эйнштейн — Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей теорий относительности. Но это не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил Нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой — А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за… открытие Второго закона фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого закона фотоэффекта. Но любопытно то, что русский физик Александр Григорьевич Столетов (1830—1896 гг.), открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это свое открытие не получил, в то время как А. Эйнштейну ее дали за изучение частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, изучая фотоэффект, и вот — родился новый Нобелевский лауреат…
Нобелевский комитет, видно, посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну — «гениальному ученому» А. Эйнштейну! Разве так уж важно, за Первый закон фотоэффекта или за Второй, выдана премия? Самое главное, что премия за открытие присуждена «гениальному ученому» А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов, это уже мелочи, на которые не стоит обращать внимания. Самое главное — то, что «гениальный» ученый А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за «свои» великие Специальную и Общую теории относительности.
Возникает закономерный вопрос: почему кто-то очень влиятельный так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир как величайшего ученого всех времен и народов?! Должна же быть этому причина? А причиной этому были условия сделки между А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим ученым всех времен и народов! И, видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилизации по ложному пути, который, в конечном итоге, ведет к экологической катастрофе. И А. Эйнштейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования — стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времен и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной. Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии А. Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык?! Высунутый язык «величайшего гения» приобретает несколько другой смысл, ввиду вышесказанного. Какой?! Думаю, догадаться несложно.
К сожалению, плагиат — явление не столь редкое в науке и не только в физике. Но дело даже не в факте плагиата, а в том, что эти представления о природе Вселенной — в корне ошибочны, и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге, ведет к планетарной экологической катастрофе. Кто-то может предположить, что А. Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности?! Может быть, А. Эйнштейн и Ко искренне заблуждались, как заблуждались многие ученые, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?! Кто-то даже может сказать, что в то время еще не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро— и макрокосмоса?! Кто-то может привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности А. Эйнштейна!
Из школьных учебников все знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами Майкельсона—Морли. Но практически никто не знает, что в интерферометре, который использовался в экспериментах Майкельсона—Морли, свет проходил в общей сложности дистанцию в 22 метра. Кроме этого, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение четырех дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни данные с интерферометра снимались аж 6 часов, и было совершено 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе, как на трех китах, держится подтверждение правильности как Специальной, так и Общей теории относительности А. Эйнштейна!
Факты, конечно, дело серьезное. Поэтому давайте обратимся к фактам. Американский физик Дайтон Миллер (1866—1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics) результаты своих экспериментов по вопросу так называемого «эфирного ветра» за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный, чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря — более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше.
И теперь давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона—Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырех дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны — экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет, и прибор поворачивался более 12 000 раз! И при том, что интерферометр Д. Миллера был в 3 раза чувствительнее! Вот, что говорят факты.
Но, может быть, А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журналов и поэтому оставались в своем заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своем письме он сообщал о результатах своей двадцатичетырехлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего… никакого ответа! На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но самое любопытное то, что в экспериментах Майкельсона—Морли все-таки были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их просто проигнорировали! После смерти Д. Миллера в 1941 году просто забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печатали их в научных журналах и т.д., как будто этого ученого никогда не существовало. А ведь он был одним из крупнейших американских физиков…
Николай Левашов
На что способен полевой двойник
2011-11-23 21:45:53 (читать в оригинале)Создавая любой, даже самый маленький материальный объект, Природа это делала для того, чтобы существование этого объекта служило достижению более стабильного существования всей среды обитания этого материального объекта.
Чтобы контролировать смысл существования материального объекта, Природа наделила его полевым информационным двойником, используя для этого торсионные поля. А для более точного считывания информации с материального объекта, Природа «заставила» все атомы и даже элементарные частицы двигаться или колебаться по определенным законам..
Не обделила своим вниманием Природа и человека, от которого хотела получить не только саморазмножающееся биологическое существо, но и какую-то ментальную отдачу. Потому комплекс полевого двойника человека имеет больший спектр полевых структур, по сравнению с более простыми живыми организмами. А раз так, то и жизнь полевого информационного двойника человека, и взаимоотношения его с материальным телом носит более разносторонний характер.
Полевой двойник зависит от материального тела так же, как и тело зависит от полевого двойника. И тело, и полевой двойник — каждый живет в своем мире. И если два человека подрались друг с другом и при этом изменили состояние своих материальных тел, то при этом, естественно, изменяется состояние определенных структур полевого двойника.
Полевой двойник, живя в своем мире, может вступать во взаимоотношения с другими информационными структурами. Это тоже будет сказываться на состоянии материального тела.
А как могут проявляться взаимоотношения между человеком и информационным двойником?
Для этого нужно рассмотреть взаимоотношения материального и полевого миров. Одним из самых простых видов таких взаимоотношений является встреча с привидениями. Одно из свойств торсионных полей гласит, что торсионный кластер, созданный материальным объектом, остается в этом месте даже после того, как этот объект переместился в другое место.
Так вот привидения — это торсионный фантом, порожденный в основном эмоциональным состоянием человека, который существовал в данном месте. Этот фантом может быть результатом эмоционального состояния любого количества людей. На телевидении существует программа «Битва экстрасенсов», в которой демонстрируется возможность некоторых людей считывать информацию таких информационных фантомов. Эти полевые информационные фантомы подпитываются самими людьми и могут существовать до тех пор, пока люди вспоминают о них.
Воздействие информационных фантомов на материальное тело человека может носить достаточно ощутимый характер. Иногда это воздействие может носить даже крайне жестокий характер. Такие воздействия люди назвали «стигматами». В СМИ публиковался случай, который произошел в 1761 году в городе Вентимилье (северная Италия):
«Пять женщин возвращались домой с вязанками хвороста. Вдруг одна женщина вскрикнула и упала замертво. Спутниц шокировало увиденное. На голове женщины были такие раны, что в некоторых местах видна была черепная кость. Правый бок был распорот настолько, что внутренности вывалились наружу. Большинство внутренних органов было расплющено, на животе виднелись многочисленные разрезы, а на одном из бедер была полностью содрана плоть. Этим случаем занималась даже Французская академия наук. Больше всего их удивило то, что в местах порезов одежда была нетронутой…»
Стигматы — это пример того, какие могут быть изменения состояния материального тела после определенного воздействия информационных фантомов на информационный двойник этого материального тела.
Материальное тело и его полевой двойник тесно связаны между собой. И изменение состояния одного моментально сказывается на состоянии другого. Эти изменения состояния материального тела записываются в соответствующую структуру полевого двойника как «изменение состояния в результате события». Если в определенном месте информационного двойника человека внести изменения, то в результате этого происходит резкое изменение спиновых характеристик атомов соответствующих участков материального тела с радикальным изменением межатомных связей. Что и проявляется в виде порезов и других видов травм (стигматов). Эту агрессивную полевую структуру человек чаще всего формирует своими собственными мыслями. Мало того, что человек формирует агрессивную полевую структуру, но он еще и формирует поступки и действия этой структуры. Примером может служить проявление полтергейста, которое рассматривалось в статье «Тайны гравитации» (№17).
Не менее интересны взаимоотношения полевых двойников на телепатическом уровне. Телепатия — это процесс информационного обмена между живыми объектами зрительными, обонятельными и тактильными образами или ощущениями. У людей телепатическая связь существует между близкими родственниками — родителями и детьми, братьями и сестрами. Жена и муж после длительного пребывания в браке чувствуют друг друга. Телепатическая информация поступает человеку в виде мысли, возникшей на подсознательном уровне. Много случаев, когда такая информация возникает в мозгу тогда, когда человек находится в состоянии сна. В этом случае сознание не загружено обработкой информации с органов чувств.
Американские ученые провели эксперименты для изучения телепатической связи. Для этого они пригласили двух человек, обладающих телепатическими способностями, и поместили каждого на значительном расстоянии друг от друга. В точно назначенное время один из телепатов должен был рисовать какую-либо картинку на бумаге, а другой должен был «увидеть» эту картинку и нарисовать ее на листе бумаги. Через некоторое время точность приема стала стопроцентной. Поэтому ученые решили усложнить эксперимент. Все было так же, только «передатчик» начинал рисовать на час раньше назначенного времени. И что самое интересное — на час позже времени назначенного приема информации! И даже в этих случаях точно в назначенное время «приемник» принимал информацию! (Подобные эксперименты со схожими результатами проводились и в России — в Сибирском отделении РАМН под руководством академика В.П. Казначеева — ред.)
Когда связь осуществлялась в строго определенное время, то было относительно все понятно: мысли передавались от одного телепата и принимались другим. Но когда «приемник» принимал информацию из прошлого — это ставило в тупик даже самые смелые умы. А когда «приемник» начал принимать информацию из будущего… Тут было от чего «поехать крыше»!
Так что же происходило? Когда «передатчик» передавал информацию на час раньше, то мысль «передатчика» записывалась в информационное пространство Земли — Ноосферу. И «приемник» читал мысль не прямо от «передатчика», а из Ноосферы, в которой информация может храниться достаточно времени. А как же можно считывать то, чего пока нет?
Мысль у человека возникает, с одной стороны, как реакция на «входные условия» со стороны органов чувств. А с другой стороны, мысль может приходить от полевого двойника. Тогда, когда эту мысль формирует Смысл Ноосферы. В случае, когда «передатчик» передавал информацию на 1 час позже, Смысл передал эту информацию «приемнику» на 1 час раньше, чем внушил эту мысль «передатчику».
Этот эксперимент показал, что мысль человеку может диктовать Ноосфера. Когда «передатчик» садился рисовать картинки, ему было все равно, какие картинки рисовать. Поэтому мысль нарисовать ту или иную картинку могла подсказать Ноосфера. Даже если «передатчик» заранее задумывал какие-либо картинки, то и в этом случае мысль могла поступать из Ноосферы. Или Смысл мог сформировать ситуацию, которая бы натолкнула «передатчик» именно на эту мысль. Это пример того, что во всех этих случаях будущее формировалось в прошлом Смыслом. А событие для «приемника» произошло на 1 час раньше, чем для «передатчика».
Не меньший интерес вызывает явление, при котором человек может считывать информацию, находящуюся на значительном удалении.
Дальновидение — это телепатическое восприятие визуальной информации о территориях, помещениях и событиях, происходящих в настоящее время на значительном расстоянии и недоступных для непосредственного восприятия органами чувств.
Это пример того, как может полевой двойник человека общаться с полевыми двойниками других людей и даже с полевыми двойниками неживой материи. Эксперименты по дальновидению поразили ученых. Американцами была разработана программа «Ворота в небо». Экстрасенсам нужно было только мысленно определять географические координаты того или иного объекта. Но каково же было удивление организаторов программы, когда экстрасенсы смогли даже детально обследовать эти объекты. Более того, они смогли даже просматривать папки, спрятанные в ящиках, читать любые цифры, буквы, таблицы. Добывали любую нужную информацию.
Полевой двойник представлен в Ноосфере так же, как и вся остальная информация. Поэтому для полевого двойника может быть доступна любая информация, представленная в информационном пространстве Ноосферы. А в этом пространстве собрана вся информация о планете, начиная с момента ее зарождения. Поэтому полевой двойник может узнать все обо всем, что происходило в прошлом и до настоящего времени.
В наше время необходимость в телепатической связи минимальная и рассматривается она как экзотика. Если у кого и возникает интерес к телепатической связи, так это у спецслужб. И интерес этот у них не праздный. Спецслужбы обязаны не только сохранить в тайне то, что есть у себя, но и знать, что делается у других. В Российском НИИ Прикладной и экспериментальной психологии проводили эксперименты по дистанционному контакту одного человека с другим. При этом тот человек, с которым вступали в контакт, даже об этом не знал. А вот человек, который входил в контакт, должен был обладать особыми способностями. Людей, способных на такой контакт, во всем мире насчитывается буквально единицы. Этих людей называют снипперами.
Снипперы — это люди, которые могут проникать в структуру информационного двойника какого-либо человека и считывать информацию из подсознания этого человека обо всем, что было в его жизни. Общаться с этим человеком через его подсознание и сознание и даже кодировать его на определенные действия или решения. При этом сниппер инициируется в подсознание и сознание человека, который изображен на фотографии. В этом состоянии сниппер может переместиться в нужное ему время жизнедеятельности этого человека, в нужное помещение, увидеть людей и обстановку в этом помещении, видеть, что делает каждый из присутствующих и даже слышать, о чем говорят люди в этом помещении. В данном случае происходит считывание информации, которая в прошлом была зафиксирована полевым двойником этого человека в информационном пространстве Ноосферы. Но сниппер может считывать мысли человека и в режиме реального времени, ведя с этим человеком диалог через подсознание.
Подсознание ничего не забывает. Даже самые мельчайшие подробности и детали, на которые человек никогда не обращал внимания. И когда сниппер выбирает время и место, где в прошлом находился человек, тем самым он не перемещается во времени и пространстве, а считывает информацию, записанную подсознанием в это время и в этом месте. В то время, когда сниппер инициирован в сознание человека, он может даже дать установку на конкретное поведение этого человека. По сути, превратить его в зомби. Это является одним из самых экзотических общений между двумя людьми через своих полевых двойников.
Через информационного двойника можно оказывать на людей даже дистанционное физическое воздействие. Как правило, это показывают мастера подразделений спецназа, демонстрируя вид бесконтактной борьбы. Бесконтактная борьба, которую демонстрируют мастера спецназа, характерна тем, что мастер-экстрасенс проводит успешный прием тогда, когда противник находится… за несколько метров от мастера. Даже если на мастера нападает несколько противников, то и они на расстоянии падают на землю, как переспевшие груши с дерева. И что при этом происходит?
Психика мастера мысленно отрабатывает последовательность всех движений различных приемов борьбы, как и при контактном бое. Это мысленное проведение приемов повторяется в полевом двойнике мастера. Полевой двойник мастера воздействует на полевой двойник противника. При этом изменения в полевом двойнике мастера влияют на срабатывание информационного кластера нервной системы полевого двойника противника. Кластера, который управляет опорно-двигательным аппаратом.
Полевой двойник нервной системы противника через «входы Х» воздействует на нервную систему опорно-двигательного аппарата материальной субстанции противника. Это приводит тело противника в такое положение или состояние, которое оно имело бы при проведении к нему контактного приема на материальном уровне.
Полевые двойники живут в информационном пространстве Ноосферы, но это тема отдельного разговора.
Александр Нестеренок
Страницы: ... 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 ...
Категория «Авто/Мото»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+265 |
299 |
MicheL1102 |
|
+238 |
257 |
Темы_дня |
|
+230 |
258 |
Bisdiv.com |
|
+220 |
259 |
Дневник |
|
+177 |
284 |
Пофигист |
Падения Топ 5
 | ||
|
-2 |
149 |
Журнал пользователя alexfox2011@mail.ru |
|
-4 |
147 |
Auto Motive Group Ltd. |
|
-6 |
240 |
Kia K3 | Cerato - Forte |
|
-8 |
119 |
News Formula 1 |
|
-10 |
135 |
BMW-guide |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.