al_an_dudkin Голосов: 2 Адрес блога: http://al-an-dudkin.livejournal.com/ Добавлен: 2008-07-15 20:26:32 блограйдером pinker

АРХИНОВОСТИ: 1899 год. Хлев на снос и овцу с торгов за долги

Под катом выписки из архивного дела начатого 6 февраля 1899 года и оконченного 10 декабря того же года. Дело называется «Наряд Боровской волости земского начальника 5 уч. Белозерского уезда» (версия 1899 г.) или «Дело по прошению учителя Мазского земского училища Алексеева о предоставлении ему квартиры» (более поздняя архивная версия). (ГАВО, фонд 935, опись 1, дело 11.)

__________ ______

8 февраля 1899 года административное отделение Новгородского губернского присутствия направило земскому начальнику 5 участка Белозерского уезда такое письмо: «Крестьяне Боровской волости, деревни Мазы и Сельца Мошенскаго Дмитрий и Флегонт Барченковы, Иван и Кирилл Савельевы, Иван Иванов и Иван Антонов возбудили ходатайство об отдаче им в аренду, без торгов, оброчной статьи «Конец-Борье».

Управление Государственными Имуществами Новгородской губернии признало возможным отдать крестьянам в аренду названную статью на 12 лет за 7 руб. 57 коп. ежегоднаго оброка. Губернское Присутствие предлагает Вам, Милостивый Государь, доставить подписку крестьян о согласии арендовать статью «Конец-Борье» на предложенных Управлением условиях, а также сообщить, насколько необходима им эта статья».

Резолюция земского начальника: «Предписано старшине о вызове крестьян в правление для дачи требуемой подписки».

______________________

Далее жалоба учителя Мазской земской школы и переписка, связанная с этой жалобой. Этому будет посвящён отдельный мой пост чуть позднее…

____________________

Прошение волостного судьи, крестьянина деревни Бор Василия Михайлова Ямщикова. Они писал: «По окончании срока службы в волостных судьях, то есть в конце сего года, я имею намерение поступить городовым в г. С. Петербург. А потому покорнейше прошу Ваше Высокородие выдать мне удостоверение о времени состояния моего в волостных судьях и о моей благонадёжности».

Имеет отношение к Василию Ямщикову и рапорт волостного старшины Ивана Смирнова, написанный 10 марта: «Исполняя личное приказание Вашего Высокородия, имею честь донести, что Вол. Судья Василий Ямщиков обязанности исполняет аккуратно, под судом и следствием не состоял и не состоит».

________________________________

Начальник 2й Судоходной Дистанции Кузьминского Отделения Вытегорского Округа писал 8 Мая 1899 года в Белозерское уездное Полицейское Управление: «Управляющий Никольским именем Егермейстеров Высочайшаго Двора Балашевых, Николай Флоридов подал мне заявление, в коем выразил: служащие лесопромышленника Тарасова откупают у крестьян входящие в состав их наделов берега р. Колпи для хватки заготовляемого леса, так как он вошел к этому предмету в соглашении с крестьянами дер. Верхняго Двора Белозерскаго уезда на таком пункте реки, где ежегодно с издавна существует пристань для хватки бревен и дров, идущих из верховьев реки Колпи, что примеру Верхняго Двора легко могут последовать и другие деревни и тогда с таким безобразием придется считаться многим и в  такое время, когда каждый час дорог и может причинить большие убытки при несомненной дикости крестьян Белозерского уезда. Относительно гонки леса или сплава в законе между прочим сказано: (434 ст. свод. Зак. Т. Х, ч.1) право прохода и проезда по большим дорогам и по водяным сообщениям составляет общее пользование всех без исключения. Мнением Государственного Совета Высочайше утверждённых 13 июня 1890 года, в разъяснение ст. 359 уст. Пут. Сооб. (свод. Зак. Т.Х11, ч. 1 изд. 1851 г.  постановлено) означенную статью дополнить следующим правилом: На водяных путях, сплавных только временно, помощью прибылой воды, бечевник существует лишь на время действительного производства по ним сплава и гонки и при том только в виде тропы для прохода рабочих производящих сплав или гонку. В таких случаях, когда вследствие особых условий подобнаго пути или по причине значительности производимого по нему сплава, означенная тропа оказывается недостаточною, бечевник может быть распоряжением Министерства Путей Сообщения увеличен до двух сажень, на таком протяжении пути где это вызывается необходимостью (358 ст. того же т. Х11 свод. Зак. Увт. Пут. Сообщен.) узаконяемое производство бечевника предоставляется в пользу судоходства безвозмездно, и в приложении к ст. 44 того же уст. Пут. Сооб. В инструкции Начальникам дистанции пункт 6й, между прочим, сказано: Начальник Дистанции назидает, чтобы никто ни под каким предлогом не делал каких либо законопротивных поборов.

О вышеизложенном сообщая Полицейскому Управлению, покорнейше прошу объявить им, что они относительно сплава или хватки леса по р. Колпи с лесопромышленниками никаких сделок, тем более поборов с них, производить не могут, так как не имеют на это права, и за всякие учиненные ими поборы они подвергнут себя ответственности в уголовном порядке. А для прекращения самопроизвольных действий принять зависящие меры присовокупляя, что об этом сообщено Боровскому Волостному старшине.

Начальник 2 дистанции Щукин».

___________________________

Рапорт Боровского волостного старшины Ивана Смирнова: «Имею честь при сем представить Вашему Высокородию на разсомтрение и утверждение приговор Андроновского Сел. Схода, от 21 сентября сего года, о разделе надельной земли между братьями Алексеевыми. Так как в приговоре не понятно изложено дело, то я имею честь объяснить следующее: в д. Андронове живут братья: Данил Алексеев, Николай Алексеев, Иван Алексеев Хазов, Фёдор Алексеев и Иван Алексеев Меньшой. Старший брат Данил Алексеев ещё до издания Высочайше утверж. 18 марта 1886 г. правил о сем. Разд., без письменного приговора, но с разрешения Сел. Общества, - отделился и получил свою часть земли. Третий брат Иван Хазов в 1881 г. поступил на военную службу, а по выходе со службы до сего времени проживал а стороне, года 4 тому назад он получил от братьев часть из имущества, а надельной земли не получил. Четвёртый брат Федор Алексеев более 10 лет проживает в доме своего пасынка, в 1895 г. получил от братьев часть из имущества, а надельной земли не получил. В 1895 г. остальныя братья Николай Алексеев и Иван Меньшой  с разрешения Схода разделились и поделили между собою надельную землю 1 7\12 душевого надела. В настоящее время Иван Хазов и Федор Алексеев требуют от своих братьев части земли, но Николай Алексеев и Иван Меньшой добровольно не дают земли, предлагаю пустить в раздел и землю Данила Алексеева. Это дело не однажды обсуждалось на Сел. Сходе (один раз в моем присутствии) и приговором от 21 сентября по большинству голосов постановлено: находящуюся в пользовании Николая Алексеева и Ивана Меньшого замелю на 1 7\12 душевого надела разделить между 4 братьями – Николаем Алексеевым, Иваном Меньшим, Иваном Хазовым и Федором Алексеевым, по равной части, то есть по 19\48 души каждому, а Данила Алексеева к этому разделу не привлекать».

Резолюция земского начальника: «Возвратить в волост. правл. для объявления сторонам на предмет обжалования».

_______________________________

Доклад земскому  начальнику доверенного Рыбинского купца Павла Васильевича Батырева крестьянина Боровской волости деревни Мазы Филипа Петрова Квасникова: «Честь имею доложить вашему Высокородию: мною подано было прошение в 1891 году числа не упомнить на крестьянина Боровской волости деревни Мазы Михаила Матфеева за неуплату мне денег 50 рублей. Разбор нашему делу был около октября. И по сия время Михайло Матфеев заплотил мне 5 руб. А остальных 45 руб не плотит. А потому обращаюсь с моей покорнейшей прозбой к Вашему Высокородию найдите возможность выслать мне исполнительной лист или понудить Михаила заплатить мне 45 руб».

Резолюция земского начальника: «Указать обратиться в Съезд».

_____________________________

Просьба Боровского волостного старшины, адресованная земскому начальнику: «Имею честь объяснить Вашему Высокородию следующее: с некоторых крестьян деревни Мазы имеются взыскания по решениям Вол. Суда и по исполнительным листам, некоторые взыскания есть довольно значительные. Для пополнения этих взысканий у некоторых оказывается недостаточным, если продать что-нибудь лишнее из старых построек или скота, кроме того не всегда можно найти покупателя на имущество такого рода. Между тем  у таких лиц имеются бревна, лежащия без всякого употребления, иногда в значительном количестве. Нужно сказать, что крестьянам д. Мазы надел ещё не отмежеван и находится в общем владении с казною и частными владельцами, ввиду того г. Лесничий ежегодно отводит крестьянам определённое количество дров и брёвен для домашних надобностей и строго наблюдает, чтобы бревна не продавались на сторону, как самими крестьянами, так и Вол. Старшиною через торги на пополнение взысканий. Крестьяне строятся не ежегодно и потому хорошие брёвна гниют даром, или рубятся на дрова. Если бы эти брёвна описать и продать с торгов, то можно бы пополнить все судебные взыскания.

На основании изложенного я имею честь покорнейше просить Ваше Высокородие разрешить мне описывать  и продавать с торгов бревна у крестьян дер. Мазы для пополнения взысканий».

Земской начальник  21 октября накладывает такую резолюцию: «На основании закона 9го июля я разрешать не в праве».

_______________________________

Объяснение Боровского волостного старшины Ивана Смирнова: «…по заявлению опекуна над именем Глазовой – Десятова, имею честь заявить следующее, что <назначенные> на 31 октября торги у кр-на дер. Мазы  Ефима Борисова не состоялись, в виду не представлениями старостами назначенного в передачу имущества, о чем мною составлен акт и представлен Вашему Высокородию 3 го ноября».

Заявление опекуна над имением Глазовой Сергея Аристарховича Десятова: «…не смотря на моё заявление Боровскому Старшине, что если не найдётся желающих торговаться, то я хлев и овцу оставляю за долг, торгов без всякой причины не состоялось, мне благодаря этому пришлось <отлучиться> от занятий местного имения».

«Опекуну С. А. Десятову

Объявление

Боровской Волостной Старшина Белозерского уезда, сим объявляет, что 31 октября 1899 г. в 10 часов утра в Боровском правлении будет продавать с публичнаго торга движимое имение принадлежащее крестьянину дер. Мазы Ефиму Борисову, заключающееся в постройке и скоте. Имение это оценено: хлев на снос 2 руб. и овца 2 руб.

Назначено в продажу за долг опекуну Сергею Десятову 4 р. и штрафа 1 руб».

______________________

Список

домохозяев дер. Мазы с которых есть взыскания