Сегодня 21 мая, вторник ГлавнаяНовостиО проектеЛичный кабинетПомощьКонтакты Сделать стартовойКарта сайтаНаписать администрации
Поиск по сайту
 
Ваше мнение
Какой рейтинг вас больше интересует?
 
 
 
 
 
Проголосовало: 7273
Кнопка
BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета
получить код
Что интересного происходит в науке
Что интересного происходит в науке
Голосов: 1
Адрес блога: http://igorivanov.blogspot.com/
Добавлен: 2008-05-17 13:57:21 блограйдером Lurk
 

Вдыхая запах женских слёз

2011-01-07 04:31:00 (читать в оригинале)

В качестве пятничного развлечения — совершенно душещипательная статья, вышедшая в журнале Science, про то, что запах женских слёз делает с мужчиной. Оказывается, вдумчивое нюхание женских слёз подавляет сексуальное возбуждение (как по субъективным ощущениям, так и по объективным измерениям, например, посредством функциональной МРТ), а также приводит к снижению уровня тестостерона. И всё из-за того, что в женских слёзах есть какие-то летучие сигнальные молекулы.

Сама статья пока что мне недоступна, но на сайте есть большие «Дополнительные онлайн материалы» к статье, которые, несмотря на сухой язык, читаются как поэма. :)

Вот подробности про то, как проходили эксперименты. Добровольцы-доноры слёз (исключительно женщины) в одиночестве смотрели грустный фильм (строго с 7 до 10 утра!) и плакали в фиал. Среднее количество слёз составляло примерно 1 мл на донора. В качестве нейтральной жидкости у каждого донора брался также образец слюны. Причем чтоб исключить возможное влияние кожи (ведь слёзы сначала стекали по щеке!), капли слюны тоже помещали на щеку, чтоб они по ней стекали в ёмкость для сбора.

Для чистоты эксперимента все образцы слёз нюхались свежими, выплаканными в течение последних 3 часов. От замораживания слёз и последующего растапливания решили отказаться. Эксперименты по унюхиванию проводились в специальной комнате, покрытой нержавейкой и со специальной вентиляцией (для устранения внешних запахов). Эксперименты были дважды слепые (где слёзы, а где слюна, не знает ни испытуемый, ни экспериментатор), всё по-честному.

Сами эксперименты были разные. Например, перед мужчиной-испытуемым ставили 30 пронумерованных кувшинов, 10 со слезами, 20 со слюной; он должен был выбрать три, занюхать их по нескольку раз и зафиксировать свои ощущения. В другом эксперименте ватка с капелькой жидкости прикреплялась ему на верхнюю губу, после чего мужчина разглядывал на экране женские лица разной степени грусти или привлекательности и фиксировал свои ощущения. Или же ему потом показывались видео разной эмоциональной направленности и параллельно на нем производились физиологические измерения (температура и проводимость кожи, ЭКГ, пульс), а также брались образцы слюны для измерения тестостерона. В отдельных случаях выполнялась функциональная МРТ.

Кстати, доноры были исключительно женщины, потому что скупых мужских слёз добыть не удалось. Однако авторы выдвинули научную гипотезу о том, что мужские, а также детские слёзы тоже содержат сигнальные молекулы, которые могут совпадать, а могут и отличаться от женских. Авторы статьи намереваются провести дополнительные исследования для проверки этой гипотезы. Правда они предчувствуют, что это исследование затянется еще на несколько лет.

Любопытные новости с Тэватрона

2011-01-05 04:03:00 (читать в оригинале)

Сегодня в архиве епринтов появилась статья arXiv:1101.0034 коллаборации CDF, работающей на американском протон-антипротонном коллайдере Тэватрон. В статье приводятся новые данные по рождению топ-кварков, а конкретно, по измерению асимметрии между угловыми распределениями топ-кварка и анти-топ-кварка. Асимметрия получилась ненормально большой и в области больших инвариантных масс топ-анти-топ пары на 3.4 стандартных отклонения отличается от предсказаний Стандартной модели.

Теперь чуть подробнее (хотя наверно не сильно понятнее :) ).
свежайший анализ, общий обзор по СМ). Правда радоваться тут особо нечему — отличия не шибко статистически значимые, всего 2-3 стандартных отклонения («сигмы»). Такое вполне может получиться и случайно, особенно если вы пытаетесь проверить сразу пару десятков величин. К тому же эти отличия наблюдаются в очень тонких измерениях, из которых выжато уже почти всё, что можно, и быстрого прогресса тут не предвидится. А хотелось бы найти отличие посильнее, например на 5 стандартных отклонений, и причем отклонения какие-нибудь новые, сильные.

Два года назад две коллаборации, работающие на Тэватроне, нашли такой тип отклонения, правда всего на 2 сигмы. Это отклонения в асимметрии между топ-кварками и анти-топ-кварками, рождающимися в столкновении протонов с антипротонами. Теория предсказывает, что когда рождается топ-анти-топ-кварковая пара, то топ-кварки чуть-чуть (на уровне 6%) предпочитают вылетать вперед по направлению движения протона, а анти-топ-кварки — вперед по направлению антипротона (что такое «вперед» и «назад» для кварков и антикварков см. на рисунке).
Соглашение о том, что считается полусферой «вперед» и полусферой «назад» для вылетающих топ-кварков и антикварков в протон-антипротонных столкновениях. Частицы показаны красным цветом, античастицы — синим.

Данные же 2008 года показали асимметрию около 24%, правда с очень большими погрешностями. 2 сигма в физике частиц вообще не считаются за что-то серьезное, т.к. подобные флуктуации возникают в данных постоянно. Но вот что хорошо — это были только самые первые данные, с очень небольшой статистикой. Поэтому по мере накопления данных эти измерения должны уточняться. Более того, когда данных много, можно уже изучать разные кинематические распределения и проводить более «жесткие» сравнения с теорией.

И вот сейчас такой анализ проведен. Статистическая выборка выросла настолько, что стало возможным построить распределение по инвариантной массе топ-анти-топ-кварковых пар. И тут выяснилась интересная вещь: почти вся асимметрия в данных берется из области больших масс, больше 450 ГэВ. Данные в этой области дают асимметрию почти 50% (0.475 +/- 0.114) против 9%, предсказанных теоретически. Расхождение составляет 3.4 сигма. Вот распределение по инвариантным массам из статьи:

Асимметрия вперед-назад в зависимости от инвариантной массы. Черные точки — данные, зеленые — моделирование на основе Стандартной модели. Картинка из статьи.
Вот это уже сильнее будоражит воображение. Именно такие отклонения ожидаются при наличии некоторых тяжелых экзотических частиц (например, тяжелые резонансы, несущие цвет и распадающиеся на кварк-антикварки). Коллаборация говорит, что, например, простейшая модель с дополнительным тяжелым глюоном с массой 2 ТэВ неплохо описывает данные.

Очевидно, что еще спустя год-два будет накоплено еще больше данных, и измерения станут еще более точными. Уменьшение погрешности в два раза при сохранившейся разности потянет на очень громкое открытие. Правда, тут еще могут испортить всю малину теоретики, найдя какой-нибудь неучтенный эффект или обнаружив, что поправки еще более высокого порядка ненормально велики. Посмотрим.

Некоторые подробности см. также в блоге Resonaances.

Ну и наконец, самое смешное, что LHC в этом измерении не поможет. На LHC ситуация изначально симметричная, там сталкиваются протоны с обеих сторон. Поэтому там нет очевидного направления вперед-назад, да и доминирующий механизм рождения топ-анти-топ пар там иной. Может быть, что-то можно достичь кинематическими играми, не знаю, но в любом случае это будет намного труднее, чем на Тэватроне. Впрочем, если за всем этим стоит какая-то новая массивная частица, то LHC еще может и напрямую родить.

Кстати, если вы следите за новостями в ФЭЧ, у вас может возникнуть дежавю: полгода назад была шумиха про асимметрию между частицами и античастицами, найденную на Тэватроне, но правда там совсем иные частицы и иная физика. Я про ту работу тоже писал в блоге.

Новогодняя задачка

2011-01-03 02:11:00 (читать в оригинале)

Предлагаю пообсуждать такую вот новогоднюю задачку.

За новогодним ужином я сфотографировал отражение свечки в окне:


Окно — обычный двойной стеклопакет, и пламя в нем отразилось много раз. Для удобства изучения вот увеличенный фрагмент фото, на котором отмечены четыре серии отражений (большая картинка откроется по клику):


Задача: объяснить наблюдающиеся закономерности в яркости этих отражений.

Дополнение про локализацию частиц

2010-12-27 20:49:00 (читать в оригинале)

Хорошие вопросы становятся поводом для новых постов :)

К прошлому посту про локализацию частиц в детекторе был задан хороший вопрос:
Если рождаются сразу все типы частиц, почему они сразу после рождения не взаимодействуют друг с другом?

Этот вопрос хорошо показывает ограниченные возможности популярного словесного объяснения того, что сразу видно в формулах. Но тем не менее, я попробую ответить на словесном языке.

Начну со знаменитого кота Шредингера.

В этом случае наличие электрона и мюона уже не взаимоисключено. А раз так, то возможны и всякие дополнительные воздействия, например, прямое электромагнитное взаимодействие за счет обмена фотоном, которое показано на нижнем рисунке. Так что в этом смысле — да, все варианты разлетающихся частиц взаимодействуют друг с другом.

И напоследок дисклеймер: надо четко понимать, что все эти объяснения нельзя воспринимать буквально. Это всё попытки перевести квантово-механические или квантово-полевые формулы в визуальную картинку. Они неизбежно неточны, неполны и ограничены в своей объяснительной силе. Их цель — показать, что еще более простая картинка (про траектории, локализованные изначально) совсем уж неправильная, т.к. она не согласуется с формулами.

И еще технический момент. Интересные комментарии к предыдущему посту появляются сразу в трех местах: в основном блоге, в гуглбаззе и в ЖЖ-синдикате. Я отвечаю везде, но только надо помнить, что в ЖЖ-синдикате через две недели всё автоматически стирается.

Локализация частиц в детекторе

2010-12-26 23:02:00 (читать в оригинале)

К одному сообщению в гуглбаззе (про траектории частиц в детекторах) мне задали вопрос: «У квантовых объектов, каковыми являются элементарные частицы, ведь нет траекторий? Или есть?» Если подробнее, имелось в виду следующее:
Квантовая физика говорит, что у частиц нет какой-то определенной траектории, и более того — квантовые частицы движутся сразу по всем возможным траекториям. Так почему мы имеем право говорить о какой-то конкретной траектории, зарегистрированной детектором элементарных частиц?

В этом вопросе есть несколько моментов, про которые мне показалось интересным рассказать отдельным постом.

Трековые детекторы, измеряющие траекторию, имеют некоторую зернистость, которая составляет как минимум десятки микрон и больше. Электрон с такой область локализации имеет разброс поперечной скорости несколько метров в секунду. Поскольку электрон летит вперед с околосветовой скоростью, то угловая неопределенность его направления по порядку величины 10—11 и меньше. Это совершенно мизерная величина; рельная точность, с которой меряется импульс или направление движения частицы, намного хуже. Поэтому ограничения, связанные с соотношением неопределенностей, никак не сказываются на измерении траектории и импульса рожденных частиц.

Реальная локализация

На самом деле поперечная локализация частиц, пролетающих сквозь вещество, порядка атомного размера и меньше. Рассмотрим для простоты электрон. Ячейка детектора, которая срабатывает при его пролете, может быть большой, но начинается процесс срабатывания как выбивание электрона из оболочки какого-то конкретного атома либо как рождение фотона при пролете вблизи ядра. Даже если начальный электрон имел очень широкое поперечное распределение, после выбивания электрона или рождения фотона он становится локализованным на масштабе процесса, т.е. атомном масштабе. А уж как потом этот выбитый электрон или фотон порождает лавину вторичных частиц и через нее — макроскопический сигнал срабатывания у ячейки, это дело десятое.

Атомная локализация электрона (точнее, сам процесс рассеяния на атоме) приводит к разбросу по поперечному импульсу большему, чем наша оценка выше. От этого момента и до момента следующего столкновения электрон летит не в каком-то строгом направлении, а вдоль узкого конуса — как бы в виде постепенно расширяющегося облачка. Однако после следующего столкновения он снова локализуется на атомном масштабе и потом опять летит в виде расширяющегося облачка. И так — через весь детектор.

Из-за того, что на каждом столкновении электрон приобретает какой-то разброс по поперечному импульсу, его траектория через вещество — не просто прямая, а этакий зигзаг. Этот зигзаг становится особенно явным на излете, когда исходная частица теряет почти всю свою начальную энергию. Но это, наверно, интуитивно понятно и без квантовой механики и локализации.

Как разлетаются частицы

А вот теперь другой вопрос — как разлетаются частицы сразу после столкновения, еще до того, как они коснулись стенок вакуумной трубы и первых слоев детектора? Какая у них тогда траектория? Какой у них тогда размер поперечной локализации?

И вот тут есть нечто, что кажется поначалу необычным даже студентам-физикам, хотя это основывается на простейшей квантовой механике и по сути не отличается от стандартного опытя с двумя щелями.

Когда рассказывают про то, как элементарные частицы рождаются в столкновениях внутри коллайдера, разлетаются из точки столкновения и пролетают через весь детектор, то обычно рисуют картинку наподобие вот этой:


Здесь красными точками показаны сработавшие ячейки трекового детектора; именно по ним восстанавливается траектория частиц.

От такой картинки складывается впечатление, что в столкновении родились частицы с какими-то более-менее конкретными импульсами, которые потом летят в определенных направлениях, протыкают слои детектора и оставляют на них ионизационные следы. Впрочем, как известно, в столкновении исходных частиц могут рождаться конечные частицы с самыми разными импульсами, поэтому — продолжается впечатление — в каждом конкретном столкновении направления этих частиц получаются какими-то своими, но тоже вполне определенными.

Так вот, такое впечатление неверно.

В реальности процесс следует себе представлять так, как нарисовано на этой картинке:


Частицы, которые рождаются в столкновении, не имеют никакого строгого направления разлета. Это сферические волны, расходящиеся во все стороны из точки рождения, правда сила этой волны может плавно зависеть от углов, как показано на рисунке слева. (Существуют, впрочем, процессы, при которых частицы рассеиваются на очень малые углы вперед; я для простоты говорю не о них, а о типичных жестких столкновениях частиц). Поэтому никакой поперечной локализации у родившейся частицы нет; ее траектория — это не линия, а этакая сфера, раздувающаяся с околосветовой скоростью.

Когда эти сферы раздулись и начали проникать в слои детектора, они начинают «пытаться» воздействовать на атомы этого вещества — причем сразу на все, до кого дотянутся. Можно сказать, что в этот момент ставится сразу огромное число микро-экспериментов типа «энергетическая частицы пытается выбить электрон из данного конкретного атома». Рано или поздно один из этих экспериментов реализуется, и вот в этот момент происходит резкая локализация раздувшейся сферы до атомного масштаба.

Как именно это происходит — это отдельный очень сложный вопрос, вокруг которого физики ломают копья уже почти век — проблема измерения в квантовой механике. Я его касаться не буду. Я просто хочу подчеркнуть, что именно в этот момент из всего набора возможных направлений, которые запасены в расходящейся сферической волны, реализуется какое-то конкретное направление. Именно в этот момент у частицы появляется траектория (приблизительная, конечно, в соответствии с соотношением неопределенностей). Это показано на рисунке справа.

Таким образом, в каждом конкретном столкновении начальная ситуация всегда одна и та же — из точки столкновения разлетается набор сферических волн. А вот точка первого контакта с детектором, а значит, и материализующиеся траектории частиц, в каждом случае получаются разными.

Кстати, это всё тоже связано с соотношением неопределенностей. Исходно частицы рождаются в очень малой области, где происходит жесткая реакция. Это значит, что их импульс (вдоль любого направления) имеет очень большую неопределенность, сравнимую с самим импульсом. Именно поэтому получается такой максимально большой угловой разброс.

Квантовая запутанность

Вспоним теперь, что частицы рождаются вовсе не поодиночке. Пусть у нас родились ровно две частицы, которые разлетаются в разные стороны. По закону сохранения импульса, у них должны компенсироваться поперечные импульсы.

Пока частицы разлетаются внутри вакуумной трубы, каждая из них — это всё та же сферическая волна. Но только эти волны, отвечающие двум частицам, скоррелированы по импульсу; частицы эти квантово запутаны. И та, и другая — летят сразу во все стороны, но так, что полный поперечный импульс скомпенсировался.

Для того, чтоб у этих частиц появилась траектория, достаточно, чтобы только одна из них совершила первый акт взаимодействия с детектором. Эта частица при этом сразу локализуется, и следовательно, тут же локализуется (в координатном и импульсном пространстве) и вторая частица. Она локализуется, даже если она сама при этом еще не долетела до детектора — таковы многократно проверенные на опыте законы квантовой механики запутанных частиц.

Теперь для тренировки желающие могут представить себе, как разлетаются несколько частиц и что с ними происходит при первом контакте с детектором.

Но и эти хитрости — еще далеко не всё. Все описанные выше рассуждения относятся не только к локализации в обычном пространстве, но и к локализации в абстрактном «пространстве сорта частиц», которые могут рождаться в столкновениях.

Дело в том, что в большинстве реакций при одних и тех же начальных частицах могут рождаться самые разные конечные частицы. И опять же неверно думать, что в каждом конкретном столкновении рождается и разлетается какая-то определенная комбинация частиц. На самом деле с соответствующими амплитудами вероятности рождаются сразу все типы конечных частиц, которые в принципе возможны. И все они разлетаются в виде квантово-запутанных сферических волн. И пока эти волны не долетели до стенок вакуумной трубы, нельзя сказать, кто именно родился!

Лишь взаимодействие с детектором, т.е. сам процесс измерения, вытаскивает какую-то одну возможность из всего бесконечного списка (т.е. конечное состояние локализуется в этом списке). И вот тогда мы говорим, что в этом конкретном эксперименте родился именно этот набор частиц. Но приговаривая эти стандартные слова, надо помнить, что реально рождается сразу всё, а это конкретное состояние материализуется при ударе об детектор.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 

 


Самый-самый блог
Блогер ЖЖ все стерпит
ЖЖ все стерпит
по сумме баллов (758) в категории «Истории»


Загрузка...Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.