Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

Хочу узнать у кого дети пошли в школу с шести лет...тяжело детям дается учеба или нормально...

2011-11-26 18:24:02 (читать в оригинале)

..тяжело детям дается учеба либо нормально...
Учеба дается нормально, программка очень слабая. Есть маленькие социальные трудности: запамятывает переобуть зимние башмаки выходя на прогулку, либо средства все растрачивает днем, а на продленке голодный посиживает. Другие малыши повсевременно теряют учебники, тетрадки, судочки с пищей размазывают по всему ранцу. (У нас все с 6 лет идут)
Отлично но обычно становятся отличниками те кто пошел с 7
тяжеловато

У меня дочка пошла в 6,5 лет. До 7 класса была отличницей, при этом не натуживаясь (я уроки никогда не инспектировала). А сейчас у нас "любовь-морковь", отлично троек нет, но на отличников уже не тянем....
Учеба дается даже отлично, но в классе 5-6 появляется какое то психологическое отставание, вялость что ли
нормально, дочка пошла в 6 с половиной лет, так она в классе читает лучше всех, по арифметике тоже одна из наилучших)))))
Не в учёбе дело. Обучаются они нормально. А вот других заморочек имеют массу. Хотя бы с литературой, в особенности в старших классах: не успевают они дорасти до того, что приходится читать. Ну и со сверстниками, почти всегда, дела тяжело складываются. Если отдавать с 6, то исключительно в класс шестилеток. А так - для чего укорачивать ребёнку детство?
Все находится в зависимости от возможностей малыша. У меня дочка пошла с 6 лет: успевала, даже если б её дали с 5. А отпрыск и в 7 орал - не пойду! Дали практически в 8. Да и позже желание к учебе не появилось - одно мучение.
я пошел с 6 лет. учеба давалась отлично, но вот одноклассники по началу не желали со мнои играть так как я самы младший.. :( а позже все ok :)
У меня старшая пошла с 6 и обучалась отлично, а младшая с 7 и обучалась плохо
учеба может и норм. а если ребенок в кружок захотит записаться? трудновато боюсь будет
Если мальчишка, то очень тяжело.У мальчиков психика позднее созревает, если дать в 6 лет, невроз обеспечен.Подарите ребёнку ещё годик юношества!!!
Были отличники....НО С ВНИМАНИЕМ и с поведением --ПРОБЛЕМЫ....Нужно идти с 7 лет и позднее....А позже , если это спецшкола . то ведь уже во 2-м классе по 6-7 уроков....И в первом по 5....И снаружи очень большая разница....К 7 классу те уже ЮНОШИ и Девицы . а вы еще ДЕТСАД...Ну и для чего все это????ЭНШТЕЙНОМ ВСЕ РАВНО НЕ БУДЕТ!!!
Мальчиков отдавайте с 7, а не с 6. Тяжело им обучаться.
у меня страший с 5 с половиной, младший с 6. Потому что все малыши было 1-го практически возраста - далось просто. Правдо будить трудно по утрам и ныли несколько лет, позже влились в струю.
Нас тоже этот вопрос истязает. Отпрыску 6, денек рождения в январе, и в школу вроде желает. Но я побеседовала с психологом в саду и с психологом в больнице - все в один глас кричат, что лучше отдавать все же в 7 лет... психических заморочек меньше, ну и с успеваемостью будет лучше. Хотя как знать... видите сколько различных воззрений.
Моя дочка пошла в этом учебном году, ей тогда только 6 исполнилось.Учебную программку тянет отлично, но на физическом уровне очень устает-у их 3 раза в неделю по 5 уроков, да еще на дом благопристойно задают, да еще она музыкой занимается...
В общем по-хорошему нужно идти в школу с 7 лет. И докторы, и психологи такового представления, жалко министерство образования у нас по другому задумывается.
Не отнмайте у малыша год юношества. Успеет еще поучиться
Всё находится в зависимости от личных возможностей и способностей ребёнка...

У нас, в Украине, в школу идут в полные 6 лет. Но младшая школа расчитана на 4 года. Обучение в школе пока 12 лет.

Лучше с 6 лет не отдавать в школу. Даже , если и интеллектуально ребёнок готов, то физиология, опорно-двигательный аппарат, мышечная система готовы с 7 лет.
Как препод говорю - это персонально.

А вообщем я в 6 пошла (ДР в июне) и мне было очень просто - обучалась в британской школе, позже в математическом класее.
Сестра в 7 пошла - ей трудно было.

По мне так если ребенок не полностью тупой - то нужно отдавать лет в 5, лучше естественно в 4, но таких не берут.

---

Ноутбук или Компьютер?

2011-11-26 18:14:02 (читать в оригинале)

Вот решил приобрести только не знаю что мне игры такие средние и сколько будет стоит обычный компьютер либо ноут?
100 пудов компьютер его в хоть какой момент можно перебрать поменять запчасти дополнить запчастями видоизменять а с ноутом нет((((( такое не получиться
обусловься поначалу - зачем для тебя компьютер либо ноут
для игр лучше компьютер, а бук для других вещей быстрее подходит. компьютер около 50000 тыс, а бук можно за 20000 тыс. очень солидный преобрести.
Рома, да для тебя все равно, что убивать...
От 15000 до 35000.
1) 1 ноут = 2 (3) компютера!
2) Если с собой таскать не нужно, то компьютер! Пожалейте свои глазки!
В каких случаях предпочтение отдается ноутбуку

Сначала, ноутбук выбирают те юзеры, которым приходится много путешествовать. В наши деньки человек уже не привязан к единственному рабочему месту, а путешествия стали неотъемлемой частью огромного количества профессий. Если вам не так принципиальна высочайшая производительность, а на первом месте стоит вес и время автономной работы, единственный выбор вам – использовать в работе ноутбук. Не считая того, ноутбук будет правильным выбором для тех, кто нередко берет работу на дом либо ездит в командировки. Заместо приобретения настольного компьютера для каждого рабочего места, довольно 1-го ноутбука, который можно переносить с 1-го места на другое. Если батарея заряжена, ноутбук можно использовать, даже находясь в дороге.

Очередной предпосылкой, по которой предпочтение может быть отдано ноутбуку, является действенное внедрение рабочего места. Нередко бывает ситуация, когда есть пространственные ограничения для размещения компьютера, к примеру, маленький кабинет либо квартира. Даже наибольшие ноутбуки просто помещаются в ящике стола, а особо тонкие и легкие ноутбуки так малы, что их можно расположить в папке для бумаг.

Когда лучше воспользоваться настольным компом

Хотя за последние годы вычислительная мощность ноутбуков существенно выросла, все еще существует разрыв в производительности меж обыденным настольным и портативным компьютерами. В среднем, мобильный микропроцессор таковой же мощности выпускается приблизительно через полгода либо год после возникновения его собрата для настольных компов. Если ваши задачки требуют значимых вычислительных издержек, к примеру вы работаете в области компьютерного моделирования либо обработки видео, ваш выбор, вероятнее всего, будет обращен в сторону настольных компов. Важна и относительно высочайшая цена ноутбуков. Настольный компьютер аналогичной производительности будет стоить существенно дешевле ноутбука.

Ноутбук также плохо адаптирован для компьютерных игр. И дело тут не только лишь в том, что микропроцессор у ноутбуков почти всегда слабее. Некие производители ноутбуков класса «замена настольного компьютера» жертвуют временем автономной работы от аккумуляторных батарей ради заслуги наибольшей производительности ноутбука. При всем этом и ноутбуке устанавливается одна из моделей микропроцессоров для настольных компов.

Но даже в данном случае более низкое быстродействие других компонент ноутбука, сначала графического адаптера и жесткого диска, уменьшает эффективность ноутбука по сопоставлению с настольным компом аналогичной конфигурации. Таким макаром, можно сказать, что, невзирая на все почаще появляющиеся лозунги «даешь ноутбук для игроков в компьютерные игры!», настоящие ценители компьютерных игр за те же средства купят настольный компьютер, который по своим чертам будет существенно превосходить ноутбук.

Многие работы требуют довольно огромного экрана, а размер этого элемента в ноутбуках ограничен. Хотя выпускаются ноутбуки с относительно большенными экранами, воспользоваться ими неловко. В то же время для настольных компов размер диагонали в 20 дюймов сейчас довольно всераспространен, при этом можно приобрести и монитор большего размера. В почти всех отраслях деятельности, к примеру, в разработке и обработке изображений, размер монитора очень важен, так что ноутбуки в этих областях использовать нецелесообразно.


вот взгляни здесь, там всё ясно написано
обычный ноутбук можно взять за 33000 с хорошой производительностью. но компьютер если брать с приблизительно с таковой же производительностью что и бук то он обойтется дешевле приблизительно в 2 раза. если т пофиг на графику то можно взять бук и таскать его хоть куда! а если ты лубишь играть на макс настройках то бери компьютер сборки за 30000 рублей хватит на солидное время=)

---

А почему говрят Чем дальше в лес тем больше дров ?

2011-11-26 18:06:01 (читать в оригинале)

Вот я у себя дрова на окраине леса рублю. Ибо далее в лес проийти тяжело ну и вывозить на до на своем горбу.
Чем продиктованна данная поговорка ибо чисто на теоретическом уровне лес распреден умеренно что с окраине что в глубине. Либо в те времена
С кокраины леса вырублась вся древесная порода оставляся один ребенок и кусты и дрова были глубоко в лесу.
Либо в те времена воспрещалось рубить лес - в отлчии от нынешнего времени когда бригады китайцев совершеннос расслабленно и безнаказанно вырубают большие площади леса. И Дрова - т.е. хворост и бурелом были исключительно в глубине леса ?
Т.к. поговорка очень древняя, то может быть речь шла не о рубке леса, а о собирании сломленных ветвей, лежащих на земле. Как следует, чем далее заходишь в лес, тем меньше народу собирают там эти ветки => там больше дров.
Да всё упераеться в глубину!
Чем далее ВЛЕС, тем поближе ВЫЛЕС
Вопрос уже был.Просто реальный лес в глубине вырубили,лишь на дрова и осталось.А с фасада вроде обычный лес.
Дело не в дровах,в прямом смысле слова. На современный лад эта пословица звучит приблизительно так, - Чем круче внедорожник,тем далее идти из леса за трактором.
С краю-то уж все дрова собрали.
А что поговорка, то когда заходишь в лес, то идти несложно, а чем далее, тем труднее- заросли. Так и в жизни: начнешь дело какое-нибудь- поначалу вроде кажется просто , а позже выясняется, что заморочек много, чем далее, тем больше.
Владимир вроде самое подходящее обоснование привёл...я так же желал отметить...что вероятнее всего идея была о хворосте....и в глубине его больше, чем на окраинке-опушке. :-))
На окраине уже всё вырубили.

---

Внезапная близость

2011-11-26 17:56:01 (читать в оригинале)

Составлена 1-ая довольно полная карта поверхности Титана, наикрупнейшго спутника Сатурна. На нем обнаруживаются некие детали, умопомрачительно напоминающие нашу Землю.







За 6 лет, которые длится исследование Титана зондом Cassini, мы узнали об этом спутнике много увлекательного – о его необычном климате и ландшафте («Великие метановые озера»), атмосфере («За туманом») и океане воды, который, может быть, прячется в глубине («Колебания Титана»). Сейчас же, после кропотливейшей работы по соединению снимков, изготовленных зондом Cassini в ИК-диапазоне за время 70-ти его сближений с Титаном, удалось составить первую глобальную карту спутника. (Всего с 2004 г. аппарат сделал 78 пролетов близ Титана, и до 2017 г. запланировано еще 48 пролетов.)


Работа была томная, ученые, на самом деле, «склеивали» снимки пиксель за пикселем, кропотливо избавляясь от всех эффектов, связанных с разной геометрией и критериями съемки, с воздействием различного освещения и пасмурной атмосферы спутника. «Cassini крутится по орбите вокруг Сатурна, а не Титана, - добавляет один из создателей работы, - и Титан доступен наблюдению, в среднем, один раз за месяц. В итоге поверхность его раскрывалась нам равномерно, шаг за шагом, год за годом, как куски паззла, которую мы осторожно собираем воедино.


Вообщем, Титан – единственный узнаваемый нам спутник, имеющий свою плотную атмосферу. Состоит она, в главном, из азота, в какой путешествуют облака дегких углеводородов – метана и этана. По неким данным, они проливаются дождиками, заполняя необъятные «углеводородоемы» прохладного спутника. Но такая уплотненная атмосфера делает исследование поверхности делом затруднительным. Только излучение на определенных длинах волн инфракрасной части диапазона способно довольно глубоко просочиться через ее дымку. Это и удалось сделать ученым, хотя и ушло на решение задачки пару лет.


Составленная в итоге 1-ая карта поверхности Титана направила на себя внимание наличием неких деталей, очень знакомых нам по нашей своей планетке. Кроме уже нареченной богатой азотом атмосфере это – и заполненные жидкостью постоянные водоемы, из всех тел Галлактики доказанно имеющиеся также только на Земле. Пускай температура тут составляет около -180 ОС, и вода не может совершать тот же круговорот, что и на нашей планетке. Эту роль у Титана играет круговорот водянистых углеводородов, а вулканы лупят не обыденные, а ледяные («Холодные вулканы Титана»). Словом, все как на Земле – и все совсем по другому.


По публикации Space.Com

---

Под давлением

2011-11-26 17:48:01 (читать в оригинале)

Хотя гласить о «форме» нейтронов (и простых частиц вообщем) можно только с некой натяжкой, в целом они описываются, как имеющие сферическую симметрию. Но в неких критичных обстоятельствах нейтроны могут преобразовываться в «кубики».







Не тайна, что протоны и нейтроны, составляя ядра атомов, упакованы достаточно плотно: только около 26% объема ядра остается незаполненным. Схожей плотности добивается и вырожденный нейтронный газ снутри нейтронных звезд, гравитация которых так сильна, что даже атомы не выдерживают. Электроны «падают» на протоны, и все вещество состоит из одних только нейтронов.


Да и это не предел: согласно размещенной не так давно работе европейских физиков Фелипе Ллэйнс-Эстрада (Felipe Llanes-Estrada) и Гаспара Морено Наварро (Gaspar Moreno Navarro), плотность упаковки нейтронов возможно окажется еще выше. По их расчетам, при большом давлении сферическая симметрия нейтронов перебегает в кубическую, что позволяет им упаковываться на манер кубической кристаллической решетки, с плотностью, приближающейся к 100%.


Если гласить о том, вероятен ли схожий переход в природе, и где непосредственно он может происходить, то, естественно, сперва на разум приходят центральные области нейтронных звезд. Да и этого адского давления может быть недостаточно. Дело в том, что большая часть из их имеют массу порядка 1,4 солнечной, чего, по расчетам, для заслуги подходящего давления недостаточно. Теоретический предел – наименее 2,5 масс Солнца. Все тяжелее этого уровня уже станет темной дырой, а происходящее с веществом в их – уже совершенно другая история. Эти границы оставляют не очень много способностей для возникновения «кубических нейтронов».


Вобщем, имеются и подходящие кандидаты. Обнаруженная в прошедшем году в созвездии Скорпион нейтронная звезда PSR J1614-2230 – самая томная из узнаваемых – имеет массу около 1,97 солнечной. Данная величина, по расчетам создателей, полностью подходит для того, чтоб в недрах звезды произошла смена симметрии нейтронов на кубическую.


Чтоб установить, вправду ли это происходит, совсем необязательно на физическом уровне заглядывать вглубь звезды. Изменение «формы» нейтронов и, как следствие, возросшая плотность вещества, должны оказывать приметное воздействие на ее поведение, в том числе и скорость вращения. Это, в принципе, позволяет возлагать, что после того, как это вероятное воздействие будет оценено, при помощи имеющихся телескопов мы сравним характеристики самой большой нейтронной звезды с расчетными – и узнаем, могут ли нейтроны «принимать форму кубика».


Кстати, по неким данным, на нескончаемых просторах Вселенной могут существовать звезды и еще больше плотные, ежели нейтронные. Читайте: «Кварковая гипотеза».


По публикации MIT Technology Review / Physics ArXiv Blog