plushev Голосов: 1 Адрес блога: http://plushev.livejournal.com/ Добавлен: 2008-03-15 16:32:20 блограйдером Lurk

Как Будут Фальсифицировать Выборы или Что Не Покажут Камеры

2012-02-08 23:09:03 (читать в оригинале)

Оригинал поста - на plushev.com.

Видео длинное, но познавательное

Проект с камерами, увы, будет полезен только для школ, которым оставят оборудование. Бороться с фальсификациями, которые происходят вне избирательных участков, он не сможет.

---

Маша from «НАШИ»

2012-02-08 18:48:08 (читать в оригинале)

Оригинал поста - на plushev.com.

Чего-то я второй день не соглашаюсь с Антоном Носиком. Пост его про то, что девушку можно вывезти из деревни, а вот деревню из девушки – нет, мне очень понравился и я порекламировал его в твиттере. И правда, отличный пост – про социальные лифты, про вскрытые почты, примеры хороших бизнесов. На «Эхе Москвы», где я уже 18 лет, кстати, несмотря на всю специфику, в целом -такие же прекрасные принципы. Отличный пост, Антон.

Правда, удивило одно: романтический взгляд Антон Борисыча на экс-комиссара, а ныне скромную пиарщицу Машу Дрокову, ее героический джейлбрейк из «НАШИх» и противопоставление ее Кристине Потупчик. Мне кажется, такие бывшими не бывают :).

Я немного общался с Машей в то время, когда она была комиссаршей – никакого описываемого Антоном смущения собственным партбилетом я в ней не замечал до того самого момента, когда ее из «Наших» поперли. Она же ведь, кажется, не сама она оттуда ушла. Если я правильно понял, тогда та самая Кристина Потупчик воспользовалась хорошим поводом, чтобы убрать затмевавшую ее симпатичную конкурентку и остаться фактически единоличной представительницей молодой кремляди. А то так, глядишь, Маша до сих пор бы ходила с граблями на инакомыслящих, перечисляла заслуги Путина перед его очередными выборами, и рассказывала нам об успехах «Молодой гвардии», как сейчас рассказывает об инвестициях Runa Capital в Сколково.

И нынешний ее работодатель, по-моему, очень неплохо относится к бывшему:

По мнению Сергея Белоусова, старшего партнера венчурного фонда Runa Capital, «ведомство Василия Якеменко достаточно эффективно справляется с популяризацией науки и технологий среди молодежи в России. Программы поддержки молодых ученых, Зворыкинский проект, инновационный конвент, безусловно, влияют на то, что в последнее больше молодых людей идут в технические вузы, участвуют в различных конкурсах, создают стартапы».

Мне кажется, или Маша ни разу публично не говорила о том, что искренне сожалеет, что когда-то работала в такой организации?

---

Криминальные сказки

2012-02-08 13:21:26 (читать в оригинале)

Оригинал поста - на plushev.com.

Дочери (6 класс) задали, кажется, по обществоведению, проанализировать любую сказку на предмет содержащихся в ней уголовных преступлений. Ну, например, в «Колобке» есть очевидное многократное покушение на убийство (заяц, волк, медведь) и, собственно, убийство (лиса). Мы решили проанализировать фильм «Морозко», оказалось увлекательнейшим занятием, при этом, по хорошему, сесть должны практически все персонажи.

Навскидку нашли:

- Хулиганство (Иван, вращающий дом Бабы-Яги)
- Покушение на убийство (Баба-Яга, пытающаяся всунуть Ивана в печь. Ответку от Ивана мы квалифицировали как самооборону)
- Разбой (разбойничков вы видели)
- Мошенничество (сватовство Марфушеньки)
- Халатность (Морозко оставил опасный посох без присмотра)
- Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (отец не замечает, как Настенька выпрыгивает из саней)
- Жестокое обращение с животными (свиней запрягли в повозку, собаку там третировали без конца)
- Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (гриб заколдовал Ивана)

В комментах подсказали:

- совращение малолетних (сомнительно – мы не в курсе, сколько Настеньке стукнуло. Нужно расследование)
- покушение на убийство – Марфушеньку оставили замерзать (Настенька выпрыгнула из саней сама)
- организация покушения на убийство (мать Настеньки)
- вымогательство (когда Марфушенька требовала богатств от Морозки) – сомнительно, угроз не было, есть видеозапись.
- насилие над малолетними (мать Марфушеньке насильно ей щеки терла, а та плакала) – см пункт про совращение.
- самовольная застройка и нарушение правил застройки (избушка, да еще и на курьих ножках) – вопрос, считается ли самоходная избушка недвижимостью или транспортным средством. Если последнее – административка, нарушение правил регистрации транспортных средств, госномера – нет.
- строительство в лесопарковой зоне, да еще и без разрешения на строительство (избушка на курьих ножках, и Морозку сюда же привлечь легко) – только Морозки касается, имхо.

Наверняка кто-то ушел от всевидящего ока нашей семейной Фемиды. Особенно подозрительна Настенька, которая везде проходит максимум свидетелем, но предъявить ей особо нечего.

Какие ваши варианты других сказок?

---

Почва для продажных блогеров

2012-02-06 12:03:02 (читать в оригинале)

Оригинал поста - на plushev.com.

Мне кажется, Антон зря зарекается. В том смысле, что оказаться в каких-либо списках, переписке и прочем барахле, как мы знаем, можно совершенно помимо собственного желания. В том смысле, что сочинить истории и письма, чтобы подставить кого-либо – не так уж сложно.

Совсем не хочу выступать в защиту тех блогеров, имена которых фигурируют в «переписке Потупчик». Тем более, что по косвенным признакам и упоминаниям малоизвестных (в силу малоинтересности) историй с деталями, которые ныне уже вспомнить мало кто может, переписка – подлинная. Во всяком случае, какая-то ее часть. Тем более, что ни один из упомянутых там блогеров не попал в «Список самых мерзких врагов» нашистов из той же переписки. И тем более, что некоторое время назад до обнародования переписки сразу несколько людей, по роду работы общающихся с Администрацией Президента, назвали мне одного и того же яркого блогера в качестве «сотрудничающего». Впрочем, это как раз может говорить и о намеренном провокационном сливе – пойди их теперь разбери. Многие уже сделали выводы и шумно осудили, лично мне в этой истории далеко не все так ясно и однозначно. Никого осуждать пока не буду.

Что совершенно не мешает поговорить об этой проблеме вообще, без персоналий.

Проблема в том, что общество, читатели в основной своей массе спокойно относятся к проплаченным публикациям, а какая-то часть искренне верит, что проплачено вообще все и без монетки буковки в интернете не появляются. Для людей это нормально, репутация для них слово очень абстрактное. Что прекрасно знают те, кто берут деньги за посты и статьи. Скажем, про блогера Радулову это очень хорошо известно давно (и подтверждается перепиской), но на популярности Радуловой это совершенно не сказывается. Если бы репутация ценилась не только в узком кругу профессионалов (увы, в чуть более широком кругу она имеет не большую ценность, чем среди читателей), количество желающих взять денег за подметный пост было бы меньше. Интересно, что многие не видят никакой разницы между скрытой рекламой и открытой, когда читатель о ней прямо предупреждается, как это делается, например, в журнале Темы Лебедева и как это будет делаться здесь, если вдруг поступят достойные предложения. Более того, открытая реклама, просто в силу своей очевидности раздражает читателей больше, чем скрытая.

Ну, а если людям нравится, что на них влияют исподволь, много ли у нас моральных оснований упрекнуть влияющих? Ситуацию с известными блогерами в интернете можно сравнить с поп-музыкой, а их аудиторию – с аудиторией «Русского радио» или «Шансона», где, я слышал, практика продвижения артистов за деньги весьма распространена. Думаю, все это слышали, и ничего, никто в маршрутках приемники не переводит на другую частоту.

На такой благодатной почве продажность среди блогеров, которым крайне охота хорошо зарабатывать только своими отчетами о путешествиях и фотками, увы, будет только расти.

---

Путина нет

2012-02-06 09:52:03 (читать в оригинале)

Оригинал поста - на plushev.com.

Предстоящий месяц будет весь пронизан обсуждениями, как честным людям голосовать на президенстких выборах. Особую популярность приобретает старая мантра: «Ну а кто же, если не Путин?».

Да кто угодно. А уж из заботливо оставленных нам четырех претендентов уж точно. Просто потому, что решительно ничего выдающегося мы и сейчас не наблюдаем.

Для тех, кто не может просто так абстрагироваться от сиятельной личности Владимира Владимировича.

Представьте, что его нет. Ну все, что угодно: передумал, заболел, умер, в конце концов. Ну, всякое бывает. Неважно, но вот произошло невероятное: мы внезапно остались без Путина и мир не перевернулся, выборы не отменили.

Итак, у нас 4 человека мурзилки: Зюганов, Жириновский, Миронов и Прохоров.

Выбрать из них четверых, только четверых, без оглядки на то, кто с кем договорился ведь не так трудно, правда? Я не намекаю ни на кого из них, но просто сразу проще. Тем более, в отличие от думских выборов, здесь любой голос не за Путина и даже порча бюллетеня играет против нашего главного кандидата и за второй тур. Кстати, я не считаю второй тур пустой тратой денег. Выборы – демократическая процедура и чем она будет подробнее, тем лучше. И на это никаких денег (которые, как мы хорошо понимаем, все равно украдут) – не жалко.

Ну так давайте устроим из первого тура праймериз среди четырех мурзилок? С тщательнейшим наблюдением, по возможности – в регионах, поскольку в москве, судя по всему, и так будет все чисто – слишком трудно тут мухлевать. А что будет дальше – посмотрим.

Для того, чтобы Путин (в более широком смысле этого слова нежели фамилия и человек, которому она принадлежит) исчез из нашей жизни, нужно, чтобы сначала он исчез из нашей головы.

Так что еще раз: представьте, что никакого Путина нет.