«Когда этот “каббалист” был молодым, он уже был вором. Сейчас изменился только цвет его бороды. Вор стал седым».

                                                                                                                                                                   рав Ицхак Зильбер

Если вы прослушали рава Кушнера (http://dayz3.ru/watch/SRnacWu4rn4/asher-kushnir-razoblachaet-lajjtmana-i-ego-psevdo-kabbalu.html) настоящего,а не липового,как Лайтман,Берг,Брук,Тимофеив,Фейга Ашлаг((наша,из совка,бывшая служанка рава Ашлага,женившего его на себе,втюхивает каббализм женщинам).Гитик и прочая хня,подавив на время в себе "отвращение к досам",то наверняка заметили несколько вещей.Обычно,чтобы не замараться "лашон ара", по-настоящему религиозные люди брезгливо обходят этих жуликов.Но видимо накипело! Рав Кушнер сказал интереснейшую вешь.Перед лекцией он спросил своего учителя-рава,нужно ли кричать в пустоту,никто ведь не слушает.Да,ты ДОЛЖЕН,потому что ЗЛО займет еще больше места...

   Я понимаю,для того,чтобы поддерживать Ботинок,необходимы бабки.И не хилые.Поэтому г-н Прокофьев и приглашает подобного субъекта,который и проплачивает рекламу.Пусть я ошибаюсь и  буду приятно удивлен,если это не так..Само "интервью"(и оно не первое на этом сайте!) ничего не вызывает, кроме смеха.Блоггер-абсолютно беспомощен,не в теме,лакомый кусочек для этого самоназванного профессора:

Такие "корочки" покупают в переходах Москвы.Таже ВЭК,не ВАК,выдала диплом всехных наук и небезызвестному Грабовому.Аттестат профессора онтологии и теории познания ему выдала общественная негосударственная организация сомнительной репутации «Международный межакадемический союз».

Очень увлекательна и автобиография этого наперсточника:

Михаэль Лайтман (имя при рождении — Михаил Семёнович Лейтман)

Родился 31 августа 1946 г., в г. Витебск (Белоруссия).
     В 1971 году окончил Северо-Западный заочный политехнический институт(кстати,оне не пишут о своей работе,во время "заушной учебы"), где изучал биологию и кибернетику:

В рамках обучения проводил исследовательскую работу в институте исследования крови, специализировался по электромагнитному регулированию кровоснабжения сердца и мозга.После окончания института работал в Кронштадтской лаборатории Военно-медицинской академии, затем в Севастополе, в дельфинарии академии. Под руководством профессора Ахутина работал по теме «Космическая медицина».Eврей,в таких местах,окститесь,батенька,мираж,мираж...
     В 1974 году репатриировался в Израиль, работал на базе ВВС Израиля(заправлял каббалой салометы,ясен пень), занялся бизнесом в медицинской области.
     В 1975 осознал ("Я – не раввин абсолютно. Нет! Ну, что вы?! Я – абсолютный безбожник" ) себя верующим, начал посещать раввинов и каббалистов.
     В 1978 году стал учеником каббалиста Баруха Ашлага и оставался таковым в течение 12 лет до его кончины.
     В 1991 году после смерти рава Баруха Ашлага начал преподавание каббалы.
     В 1994 году для распространания своего пoдхода создал организацию "Бней Барух" (названную в честь р.Б.Ашлага).
     В 1996 году создал сайт о каббале www.kabbalah.info. В 2000 году этот сайт был отмечен Энциклопедией Британника, как один из крупнейших сайтов интернета по каббале.

     В 2001 году на базе Бней Барух открыл «Международную Академию Каббалы» с очной и заочной формами обучения. Отделения Академии открыты в более чем 25-и странах мира.

Здесь можно часами прикалываться,блaго материала завались.
Теперь серьезно.

Лейтман-Лайтман,Тимофеив,Меир(Марк) Брук и прочие гитики-ЗЛО.Наглое и торжествующее.

    Лейтман-Лайтман начал свою деятельность с публикации (в основном, на русском языке) популярных книг о начальных понятиях каббалы. Его первые книги в большой степени отражали подход р. Ашлага, изложенный в упрощенной, рассчитанной на начинающего читателя, форме.В этих первых книгах он писал о каббале как об интегральной части иудаизма, что является очевидным как в учении Ашлага, так и всех других каббалистов.Однако в 2002 г. М. Лайтман полностью изменил свою стратегию и ввел понятие "наука каббала", которое и сделал своим брендом.

   Общепринятым в каббале является слово «хохма» («мудрость»). У Ашлага и других каббалистов применительно к каббале можно встретить и слово «мада». Оно встречается сравнительно редко и означает "знание". В современном языке слово "мада" означает "наука", но в контексте еврейской традиции оно не имеет отношения к науке в ее светском или современном понимании (например, книга Маймонида "Мада", входящая в Мишне Тора, говорит о знаниях о Б-ге, но ни в коем случае не о "науке о Б-ге"). Однако именно перевод слова "мада" как "наука" стал началом возникновения лайтманизма, как новой идеологии.Термин "наука каббала" (и отрыв его от иудаизма) был принят Лайтманом для того чтобы сделать свой бренд популярным в широких массах, не связанных с еврейским народом или с религией; а также для того чтобы использовать уважение, существующее в общественном сознании по отношению к слову «наука». При этом лайтманизм (как, впрочем, и сама каббала) наукой не является – ни по критериям гуманитарных, ни естественных наук.
    Лайтман объявил, что каббала является просто знанием о мире, необходимым, как всякое другое знание, для достижения успеха, - а не для того, чтобы наполнить новым осмыслением свою религиозную жизнь, как это естественно подразумевается в традиционной каббале. Поскольку этот взгляд расходится с подходом всех каббалистов прошлого, - в том числе, включенных Лайтманом в список якобы "источников", на которые он опирается, - он вызвал резкую критику со стороны всех, изучающих каббалу, как в религиозной, так и в академическй среде. В ответ Лайтман объявил, что религиозные, а также обычные университетские исследователи каббалы, являются врагами каббалы и ничего в ней понимают, и только его понимание каббалы является истинным. С этого момента деятельность Лайтмана может быть квалифицирована лишь как «псевдо-каббала».
    Лайтман провозглашает себя учеником р. Б.Ашлага, последователем и распространителем идей р. И.Л.Ашлага, однако на практике учение Лайтмана, используя материалы Ашлага, кардинально отличается от него. р.Ашлаг (каки все другие каббалисты) был верующим ортодоксальным последователем иудаизма, Лайтман же отделяет созданную им "науку каббала" от иудаизма и от религии вообще.
Подход Лайтмана кардинально отличен от классических представлений о каббале, как о мистическом направлении в иудаизме. Лайтман считает каббалу "наукой о действительности", не имеющую отношения к мистике и определяющую религию как частный случай несовершенного описания существующей реальности.
     Лайтман не только утверждает, что каббалу могут изучать все желающие, вне зависимости от их религиозной принадлежности и образованности в классических ралигиозных текстах.Также, по словам Лайтмана, от изучающих каббалу не требуется изменения своих привычек, образа жизни, не требуется осознания своей религиозной принадлежности к иудаизму и т.п.Такой подход, направленный на широкий охват и эксплуатацию желания людей к индивидуальному совершенствованию и достижению успеха (поскольку, по Лайтману, "для достижения успеха надо изучать науку каббала") дает лайтманизму широкое распространение, что вместе с обязательством учеников об отчислениии в фонды Лайтмана 10% от дохода обеспечивает экономическую базу для развития институтов Лайтмана.

    Лайтман не использует применяемые в классической каббале понятия "Б-г", и он отвергает  религиозное монотеистическое представление о Творце как о Личности. Согласно Лайтману, Творец — это «свойство отдачи» — высокая, но безличностная ступень. Творец — это причина относительно следствия (человека). Кроме того, Творец — это «общий замысел и природа мироздания, глобальный закон, который нисходит на нас, строит нас, создаёт нашу вселенную, управляет всем, ведя к изначальной цели — поднять творения в развитии до своего уровня».
Лайтман также нередко заявляет о себе, что он атеист, хотя при этом он не отвергает идею "бога-творца, создавшего мир и людей". В телемосте с А. Прохановым Лайтман заявил о себе "Я – не раввин абсолютно. Нет! Ну, что вы?! Я – абсолютный безбожник".
    Ценральные идеи системы Лайтмана базируются на заимствованных у р.Ашлага "свойства отдачи" и "свойства получения".

Последователи лайтманизма описывают их так:
    В основу мировоззрения, которого придерживаются последователи научного подхода к Каббале, положено практическое изучение «Творца» и «Творения» как двух абсолютно противоположных свойств — соответственно, свойства отдачи (альтруизм) и свойства получения (эгоизм). Свойство отдачи описывается как сила, в которой отсутствует какой-либо элемент эгоистического наслаждения. Свойство получения — это эгоизм, который даже действие отдачи использует ради наслаждения (получение почёта, чувство самоуважения, удовлетворения и т.д). Основной целью, принятых в Каббале методик, является приведение эгоистической сущности («Творения») к подобию и слиянию с альтруистической («Творцом») через подобие по намерению, так называемое «получение ради отдачи». При этом единая альтруистическая сила («Творец») воздействует на человека, как прямо, притягивая через стремление к смыслу жизни, так и обратно, подталкивая ударами, которые человек ощущает в силу отсутствия подобия своих свойств альтруистической силе.При таком подходе теряется осознание Б-га как Личности, и Б-жественность ("Творец") примитивизируется до "желания отдачи".
Концепции важности альтруизма, противопоставления эгоизму и т.п. широко распространены в каббале, и они занимают большое место именно в системе р. Ашлага (который разъяснял, что «Б-гу свойственно давать, а человеку свойственно получать, и поэтому для "приближения к Б-гу через подобие" ты тоже должен научиться отдавать, и если получаешь - то обязательно с желанием отдачи»). Однако их абсолютизация приводит к перекосу системы, поскольку из нее вылетают ситуации, когда "обе стороны получают" (например, общение и диалог человека с Б-гом). У Лайтмана педалирование "альтруизма" не только разрослось до центрального момента всей его системы, но и приняло уродливые формы "обязательного для учеников взноса 10% от доходов в фонды финансирования системы Лайтмана" и т.п.

Согласно лайтманизму,

• В каббале отсутствуют понятия наказания и вознаграждения за какие-то действия перед Высшей силой.
• Каббала не практикует религиозных обрядов
• Каббала не делит желания и действия человека на хорошие и плохие.

Все эти утверждения противоречат классической каббале и еврейской традиции.Лайтман утверждает, что якобы "ортодоксальные круги ополчились на него из-за широкого преподавания каббалы всем желающим, а ортодоксы хотя сохранить преподавание каббалы только для узкого круга посвященных". Это утверждение,однако, не соответствует истине. Начиная с хасидизма (конец 18 в.) изучение и преподавание каббалы приобретало в иудаизме все более широкий характер, а в современную эпоху существует большое число семинаров и курсов по каббале во всем еврейском (ортодоксальном) мире, религиозными еврейскими авторами и раввинами издается огромная литература по каббале, как для специалистов так и популярная, в т.ч. "каббала для народов мира" - и это делается в рамках еврейской религиозной практики и в соответствии с традицией каббалы.

«Израильский центр жертв культов» — общественная организация, занимающаяся мониторингом сект, деструктивных культов и маргинальных религиозных движений — указывает, что в лайтмановском "обучении каббале" имеются, среди прочего, следующие признаки контроля сознания, характерные для деструктивных сект:

• Культ личности Лайтмана.
• Психологическое подчинение
• Финансовая эксплуатация.
• Внушение апокалиптических посланий.
• Изоляция от семьи и друзей, изоляция от прошлого.
• Эксплуатация свободного времени.

    Отвержению Лайтмана в еврейской среде способствуют также такие его действия, как обвинения жертв арабского террора в том, что они, якобы, "были убиты за то, что не изучали каббалу" (особый цинизм этой фразе придает то. что она была сказана о тех людях, которые именно изучали каббалу), его "взаимопонимание" с такими одиозными и антисемитскими идеологами, как А.Проханов,"сыном юриста" и т.п.

Вот герой абсурдной пьесы.
Не каких-то кислых щей -
Онтологии профессор,
И науки вооще.

У него такие знанья!
Сомневаешься? - Дурак!
Ведь профессорское званье
Утвердила даже ВAК.

Как искать на Солнце пятна,
Раз кругом такой "кавод".
Лишь немного непонятно -
Где "познал" он и кого?

Вот словами древней книжки
Он берёт народ на понт,
И твердит без передышки
Про "сфирот" и про "клипот".

Как с амвона он вещает,
И глаза его горят.
Наставляет, просвещает,
Даже лечит, говорят.

Пудрит Лайтман, жулик старый,
Неокрепшие мозги,
И стрижёт свою отару

                                          Из сети

Почему бы Ботоведу не организовать встречу  "гуру" с равом Кушнером,а мы блоггеры будем иметь возможность также задавать вопросы?
Я готов.

Любая проблема имеет свою цену; плохо, что любое решение проблемы тоже имеет свою цену.

    День Беседы-с-Предками отмечается в нашей земле с незапамятных времён. Каждый год, когда луны выстраиваются в одну линию, звучит набат с высокой башни, и все жители города, нарядившись в лучшие одежды и держа ритуальные фонарики в руках, выходят из своих домов и поднимаются бесконечной цепочкой на храмовый холм, где уже всё приготовлено для праздника. Мычат жертвенные животные, горят огни, играет музыка, хор молодых жрецов распевает священные гимны, а кордебалет молодых жриц исполняет сакральные танцы.Радость и трепет наполняют людские души.И ровно в полночь верховный жрец в шёлковых одеяниях поднимается к алтарю и производит таинство, известное лишь ему одному, передаваемое в роду первосвященников от отца к сыну.И тогда весь храм озаряется неземным светом, и народ в благоговении созерцает на обзорных экранах лики Предков-всех семидесяти двух.Древние мудрые глаза сурово смотрят на потомков сквозь стекло анабиозных камер.Жрец в священном трансе переключает рычаги, и краски жизни возвращаются на лица Предков, губы шевелятся, произнося пророчества и благословения на давно забытом языке, и люди падают ниц, благодаря за Откровение.И вновь звучит колокол, и верховный жрец повторяет весь ритуал в обратном порядке, и души Предков вновь уходят в царство смерти. Но ещё долгое-долгое время потом мудрецы и богословы будут обсуждать сказанное предками, отыскивать скрытый смысл в звучании фраз,намёки- в интонациях.Хотя вот уже много лет Предки говорят одно и то же, и эта священная фраза знакома каждому ребёнку и включена в ежедневную обязательную молитву.

    "Опять вы, сволочи! Дайте уже помереть спокойно!"…

                                                                                                          bormor.livejournal.com

 В недельной главе «КиТисса» приводится один странный,чтобы не сказать загадочный, закон: «Не вари козленка в молоке матери его»(34.26).Как известно, именно это предписание Торы привело к запрету одновременного употребления мясной и молочной пищи, и серьезно усложнило проблему «кошерной» посуды, которая соответственно делится на три типа:мясную,молочную и «паревную» - т.е. не связанную ни с молоком, ни с мясом.Комментарий Сончино подводит следующий итог: «Как и во многих других случаях,Тора вводит общий и широкий закон через конкретный пример.В данном случае запрет варить козленка в молоке его матери распространяется на приготовление мяса вместе с молоком и молочными продуктами. В переводе Онкелоса этот запрет звучит как:"Ты не должен есть мяса с молоком". Мнения комментаторов относительно смысла этой заповеди расходятся.Рамбам считает, что цель этой заповеди-отдалить человека от обычаев и практики, распространенных во многих языческих культах.Абарбанель и Луцатто утверждают, что само по себе приготовление мяса в молоке порождает в человеке элемент жестокости и огрубляет его сердце. Ибн Эзра пишет: Смысл этого запрета скрыт даже от тех, кто обладает мудростью».Между тем при осмыслении этого закона невозможно игнорировать то обстоятельство, что «обычаи, распространенные во многих языческих культах» как раз включают запрет смешивать мясную и молочную пищу.

    Фрезер в своей книге «Фольклор в Ветхом Завете» приводит обширный перечень такого рода запретов. Вот несколько из них: «У современных пастушеских племен в Африке существует повсеместно глубоко укоренившееся отвращение к кипячению молока, основанное на боязни, что если вскипятить молоко от коровы, то последняя перестанет доиться и может даже погибнуть от причиненного ей этим вреда... Предрассудок о вреде кипячения молока основан на симпатической магии. Молоко, даже отделенное от коровы, не теряет своей жизненной связи с животным, так что всякий вред, причиненный молоку, симпатически сообщается корове... У масаи, в Восточной Африке, чисто пастушеского племени, живущего продуктами скотоводства, кипячение молока "считается вопиющим преступлением, могущим служить достаточным поводом для того, чтобы перебить целый караван, так как оно лишает коров молока"... Бахима утверждают, что "если европеец наливает в чай молоко, то он этим убивает корову"... У сомали, в Восточной Африке, "верблюжье молоко никогда не разогревают из боязни околдовать животное". Такое же запрещение кипятить молоко и на том же, вероятно, основании существует у южных галла, у нанди, в Восточной Африке, а также у вагого, вамеги и вахумбе. Среди племен англо-египетского Судана "большинство хадендоуа, равно как артеига и ашраф, не кипятят молока". Пережиток подобной веры в симпатическую связь между коровой и ее молоком существует и у некоторых народов Европы».«Представление некоторых пастушеских племен о существовании прямой физической связи между коровой и ее молоком даже после отделения его от животного завело их так далеко, что у них запрещается соприкосновение молока с мясом или овощами, каковое, по мнению этих племен, может повредить корове.Так, масаи всячески стараются изолировать молоко от мяса, убежденные в том, что всякое соприкосновение между ними приводит к заболеванию коровьего вымени и к истощению молока у скотины.... Подобный обычай, основанный на том же поверье, имеется у бахима. Один немецкий офицер, проживавший в их стране, предложил им как-то свой кухонный горшок в обмен на их молочную посуду, но они отказались от такой мены, сославшись на то, что если они станут сливать молоко в горшок, где раньше варилось мясо, то корова околеет. Нельзя смешивать молоко с мясом не только в горшке, но и в желудке человека, потому что и в этом случае корове, чье молоко было таким путем осквернено, угрожает опасность. Поэтому пастушеские племена, питающиеся молоком и мясом своих стад, всячески избегают есть то и другое одновременно; между употреблением мясной и молочной пищи должен пройти значительный промежуток времени. Иногда прибегают даже к рвотному или слабительному, чтобы очистить как следует желудок при переходе от одной пищи к другой. Например, «масаи питаются исключительно мясом и молоком; воины пьют коровье молоко, а женщины - козье. Считается большим преступлением одновременно употреблять в пищу молоко (которое никогда не кипятится) и мясо. Десять дней подряд соблюдается молочная диета, а в следующие десять дней - мясная. Предубеждение против смешения обоих родов питания доходит до того, что перед тем, как перейти от одного из них к другому, масаи принимают рвотное».У нанди, в Восточной Африке, «нельзя есть вместе мясо и молоко. Мясо после молока можно есть через 24 часа, причем сперва полагается есть отваренное в супе мясо, а потом уже жаркое. После мяса разрешается пить молоко через 12 часов, но перед этим нужно проглотить немного соли и воды. Существует отдельная посуда, с особой меткой, для каждого вида пищи, и та, которая предназначена для молочной пищи, не может быть употреблена для мясной. Точно так же полагается иметь два набора ножей - один для мяса, другой для сыра и рыбы».

    Неудивительно, что обращаясь к заповеди Торы «не вари козленка в молоке матери его», Фрезер пытается обосновать ее теми же магическими аргументами: «Подобным опасением повредить основному источнику пищи могла быть продиктована древняя еврейская заповедь «не вари козленка в молоке матери его». Но такое толкование предполагает запрещение варить козленка во всяком вообще молоке, потому что коза при кипячении ее молока одинаково подвергается порче, независимо от того, была ли она матерью сваренного козленка или не была. Специальное упоминание о молоке матери можно объяснить двояким образом: тем, что для данной цели фактически употреблялось обыкновенно материнское, а не другое молоко, или же тем, что в таком случае порча козы представлялась еще более вероятным последствием, чем во всяком ином. В самом деле, здесь коза связана с горшком, где варится и ее козленок, и ее молоко, двойными симпатическими узами, а потому опасность потерять молоко, если не саму жизнь, от огня и кипячения вдвое больше для матери козленка, нежели для чужой козы».«Исходя из совокупности приведенных в настоящей главе фактов, едва ли приходится сомневаться в том, что все только что упомянутые предписания, равно как и сама заповедь, составляют часть общего наследия, доставшегося евреям от того времени, когда их предки вели пастушескую жизнь и так же боялись уменьшения своих стад, как и современные нам пастушеские племена Африки». Следует признать, что полностью сбросить со счетов это соображение невозможно. Ведь иудаизм ассимилировал в систему своих представлений ряд заведомо языческих поверий. Например, веру в сглаз, или во влияния на человеческую жизнь звезд и созвездий. Может быть, мор скота в результате кипячения его молока воспринимался древними евреями столь же естественным, как мор, наступающий в результате эпидемии. В то время вообще плохо различали между магическими и естественно-физическими закономерностями. И все же для такого вывода требуются более серьезные доводы. По меньшей мере для него необходимо полное отсутствие какой-либо альтернативной аргументации. А такая аргументация, на мой взгляд, как раз имеется. Запрет на одновременное использование мясной и молочной пищи может быть обусловлен вовсе не прагматической задачей поддержания мясо-молочного хозяйства, а смыслом бескорыстно религиозным.Во всяком случае, непосредственный смысл пищевых продуктов диктует нам свою ясную логику: когда мы едим мясо с овощами, то едим вообще разрешенное. То есть все разрешенное, так сказать, «в первом приближении»: с одной стороны в пищу нам даны растения, которые сами хотят, чтобы их ели, с другой – животные, которых Б-гом дозволено есть вопреки тому, что сами они этого совсем не хотят.Между тем когда рядом с мясной появляется молочная пища, то перед нами неожиданно открывается второй план. Мы видим животный продукт, который так же желает быть съеденным, как того желают плоды растений. Как говорится в Гемаре: «Больше чем теленок хочет пить молоко, корова хочет поить молоком». Но смысл этого продукта как бы ставит под вопрос оправданность поедания тех существ, которые этого категорически не желают. Когда в поле зрения человека появляется молоко, перед его совестью возникает вопрос о дозволенности поедать животное. Ведь оказывается, что практически те же самые белки и калории можно получить, никого не убивая.Итак, когда мы едим мясо с молоком, то мы смешиваем насильственно умертвленное и расчлененное существо с пищей, предназначенной давать жизнь новорожденному, смешиваем совет и любовь с враждой и насилием. Молоко и мясо «не идут» друг к другу, «не идут» не в эстетическом, и не в гастрономическом, а в этическом смысле. Смешение мясных и молочных блюд – это цинизм, против которого, по-видимому, и восстает еврейская интуиция, расширившая узкое предписание Торы не варить козленка в молоке его матери до запрета смешивать любую мясную и молочную пищу.Кстати,дополнительным подтверждением того, что Фрезер ошибается, служит тот факт, что галаха запретила смешивать мясные и молочные продукты, но разрешает кипятить молоко. А ведь по Фрезеру кипячение молока – это базовый запрет, все остальные запреты лишь более отдаленные производные. Все те племена, которые не смешивают молочную пищу с мясной, также и не кипятят молока. Разрешение галахи кипятить молоко ясно показывает, что она руководствуется не соображениями симпатической магии, а высшими Божественными смыслами.

     "Ки тисá " можно перевести как "когда понесёшь" или "когда взвалишь на себя груз". Моше, выведя евреев из Египта, "взвалил на себя груз" управления народом. А чтобы управлять народом, необходимо знать его численность.Почему же Единый намекает, что от пересчёта евреев может быть какой-то вред?Да и не только намекает: когда через четыре века царь Давид решил пересчитать своих подданных, Израиль постигло страшное бедствие, и погибло семьдесят тысяч человек (Шмуэль-Бет /2-я Царств/, гл. 24). Пророк Гад от Имени Творца сообщил, что причиной бедствия явилась перепись населения; а племянник и министр Давида,Йоав,пытаясь отговорить царя, сказал: да пусть прибавит Единый, Б-г твой, к народу столько же, и ещё столько же, сто раз на глазах у государя моего царя - для чего государю моему царю такое дело?(там же, ст. 3).Создаётся впечатление, что (как минимум в глазах Йоава) перепись населения - преграда росту населения. Много веков спустя р. Давид Альтшуллер ("Мецудот Давид", 17-й век) пояснит: "[Йоав] хотел сказать, что если необязательно их считать, то лучше их не считать; ибо благословение лежит только на том, что глазу незаметно".Вот как!

    В более поздние времена-а во многих семьях до сих пор - принято вообще не считать людей: не то что весь народ - даже гостей за столом (до сих пор, когда надо проверить, правильное ли число столовых приборов приготовлено для гостей, многие еврейские хозяйки считают приборы "один, два, три...", а гостей - "не один, не два, не три..."). Когда для молитвы нужны десять мужчин, пересчитывают не их, а ермолки (киппы) на их головах: примерно так же, как Моше считает не людей, а пожертвованные ими половинки шекеля.Чтобы понять, как нам себя вести, надо провести границу между суеверием и необходимостью.От какой-то беды предостерегает Тора, в которую мы верим.Какая-то беда произошла во времена Давида согласно хронике, которую считаем истинной.В чём её причина - физическая? Метафизическая?Граница между ними-это всего лишь граница между нашим пониманием и непониманием природы явления.
Начнём с того, что нигде не говорится, что нельзя считать людей: гостей за столом, участников конференции, молящихся в синагоге. Напротив, Творец Сам говорит Моше: собери Мне семьдесят людей из старейшин Израиля (Бемидбар /Числа/ 11,16); как можно собрать семьдесят,не сосчитав? Нет! Единственное предостережение относится к переписи всего населения Израиля!Все остальные мнимые запреты-суеверие,не имеющее основания…

     Погляди-ка на небо и сосчитай звёзды: можно ли их сосчитать? - говорит Б-г Аврааму, и продолжает: - таким будет и потомство твоё (Берешит /Бытие/ 15,5). В другом месте Аврааму обещается потомство несчётное, как песок на морском берегу (22,17).По всей Торе проходит лейтмотив отношения к еврейской общине как к единому целому, от которого нельзя отделять части. Когда мы называем еврея по имени, мы относимся к нему как к полноценному человеку. Когда же мы называем число, мы как бы делим общину на (безликие) части, исчисляем неисчислимое. Можно ли исчислить водоём? Каббала сравнивает такое действие с отделением одной буквы от Имени Творца.Но ведь звёзды (видимые) сосчитать не так трудно. Понятно, что разные люди в разных местах видят по-разному;канадский астронавт Стивен Мак-Лин специально отправился в Австралию,известную своим чистым небом, и, приспособив глаза к темноте, скрупулёзно считал видимые звёзды на разных участках неба: итого их оказалось около 8000.Что до счёта песчинок на морском берегу, то Архимед уже в 3-м веке до н.э. посвятил целый трактат их исчислению. Он смог даже посчитать, сколько песчинок будет, если предположить, что весь земной шар состоит только из песка!
         Из этого мы видим,что Б-г имеет в виду не дословную невозможность сосчитать звёзды или песок - Он-то знал и про Архимеда, и про Стивена Мак-Лина! - а эмоциональный эффект,который создаёт скопление звёзд или песка.Считая евреев (которые отличаются друг от друга) просто так,мы теряем ощущение единой общности, состоящей из разнообразных элементов. Считая полушекели (которые по-настоящему одинаковы), мы, напротив, приобретаем представление о том, что способна сделать эта общность, если каждый выполняет заповедь Единого.Это и имел в виду р. Абаху Кесарийский (3-4 вв. н.э.), сказав (Бава Батра 10-б): чем возвысится духовный вектор Израиля? [Повелением] "Ки тиса" (т.е. тем, что каждый еврей сдал по полшекеля).
Ещё одна причина - чисто метафизическая.Предводитель народа во многом определяет его свойства. Скажет он: "мы - народ праведников!", и они поверят. Скажет: "мы виноваты во всех бедах мира!" - и они почувствуют себя виноватыми. Это верно для всех народов: мы знаем, как преображались целые государства в XX веке по прихоти лидеров.Когда же речь заходит об Израиле, включаются метафизические механизмы. "Мы - оккупанты!" - кричат в начале XXI века властители дум.И евреи верят,и из небытия возникает "палестинский народ", у которого мы якобы отняли независимость (и История в страхе отступает перед Политикой).Что же будет, если лидер скажет народу: "нас - шестьсот тысяч"? Каждый родившийся младенец нарушит созданный лидером мыслеобраз - и вызовет чью-то смерть: вот и семьдесят тысяч погибших во время Давида.Так что же, не проводить перепись?Проводить. Но с умом, не подчиняя народ магии статистики, не превращая индивидуумов в цифры, понимая разнообразие людей, их потребностей и возможностей.Тора понимает необходимость считать население для практических целей - в конце концов, мероприятие "Ки тиса" для этого и затеяно! Но Тора предостерегает нас от нежданных и нежелательных метафизических последствий наших поступков. А они есть всегда, потому что во всём, что мы делаем, есть и физическое, и метафизическое…

    Творец дает Моше указания о том, как надо изготовлять инструменты для священной работы, и рассказывает о правилах техники безопасности при обращении с ними; Он учит Моше, как посвящают в Коэны, и предписывает сделать это с Аароном и его сыновьями. Всевышний указывает Моше на архитекторов, достойных создать первый, переносной Храм Единого (это - Бецальэль бен Ури бен Хур из колена Йеhуда, и его главный помощник Оhолиав бен Ахисамах из колена Дан), и вдохновляет его на слова, которые он (Моше) должен произнести, вернувшись к народу. Все это происходит во время уединения Моше на Синайской горе. Казалось бы, все великолепно: подготовка идет полным ходом, в голове Моше уже построена схема, по которой его народ станет инструментом высшей священной работы, остается только сойти с горы и...
...И действительность, как это иногда бывает, бьёт по голове.Потому что в отсутствие Моше народ решает построить наглядное изображение Б-га. Потому что воспитанные на египетском примере евреи понимают, конечно, что статуи быков в Египте - не сам бог Хапи, да и бог Хапи как таковой может вообще не существовать; но статуи эти помогают египтянам наглядно представлять себе божественную силу.Символ - великая вещь, и в отсутствие живого лидера (Моше уединился на горе на целых сорок дней) именно флаг, герб или лозунг могут объединить народ как символическое представление Б-га (конечно, невидимого; конечно, вездесущего; но потрогать так хочется!).Изображения животных в те дни в Египте играли роль флагов, гербов и лозунгов. Единого Бога решили представить в виде молодого быка - наглядно, знакомо, да и первая буква ивритского алфавита "алеф" означала быка, а в те дни и выглядела как изображение его.Аарон - тот самый, которого Моше так готовился посвятить в коэны! - руководил процессом, хотя он и не был инициатором. В конце концов, Аарон не видел в этом ничего постыдного;объявляя праздник в честь новоявленного изваяния, он назвал его "праздник во имя Всевышнего", именуя Б-га тем самым именем, которым Его именовал Моше. На статую указывали и говорили: вот Б-г, который вывел нас из Египта. И имели в виду не какого-нибудь египетского или другого идола, а – Б-га. Единого.Необъятного.А бычок - наглядный образ. Он не помешает.Помешал.

    В чём разница между золотым бычком - и быкоподобными золотыми керувами? Между ним - и медным змием, которого сделает сам Моше по велению Б-га? В том, что все они не призваны изображать Б-га.- А чем так плохо Его изображать? - спросят строители тельца. - Мы же знаем, что Он - всесильный и бесконечный. Мы знаем, что Он-не бык. Мы смотрим на быка и поклоняемся Б-гу,не нарушая этим Второй Заповеди. Ведь Моше делает почти то же, что и мы: он говорит слово "Б-Г" и имеет в виду Б-га.Б-г же не равен набору звуков в Его имени!Всё было бы именно так, если бы человеческий разум не отождествлял символы с тем, что они обозначают. Это свойство само по себе - божественное и магическое: благодаря ему человек может творить! Но из-за этого свойства любая форма, связанная с Богом, в сознании людей становится священной. Вот уже священна не только Тора, но и форма свитка; не только Тора, но и комментарии к ней; не только заповеди Торы, но и традиционные формы их исполнения. Таким образом, не замечая того, человек поклоняется уже не столько Б-гу, сколько форме: традиции, обрядам, иерархии людей, оберегающих эти обряды... Вера становится религией, религия становится истеблишментом.И перед истеблишментом человек - и народ - преклоняют колени.Это и есть золотой телец! И он запрещён категорически не Второй Заповедью, но Первой: "да не будет у тебя других богов(высших ценностей),кроме Меня"!Закостенелость еврейскому пути противопоказана, ибо это должен быть путь живого общения с Единым Творцом…

     Сказал Аарон инициаторам идеи тельца так: выньте золотые серьги из ушей ваших жен, сыновей и дочерей (32, 2).Думается мне, что из этого можно заключить, что женщины и всё молодое поколение (сыновья и дочери) были непричастны к идее тельца: даже не сказано "попросите вытащить", а "выньте".Значит, все инициаторы были мужчинами старшего поколения.Именно их повелел Моше убить. РаШИ, ссылаясь на Талмуд (Йома 66), комментирует фразу и встал Моше у врат становища, и сказал: кто на стороне Всевышнего - ко мне!; и собрались вокруг него все сыны [колена] Леви (32,26) так: "значит, всё колено [Леви] - чисто" - т.е. все левиты оказались свободными от этого греха. Невиновные убивали виновных (к слову, согласно комментаторам, Аарон тоже невиновен, поскольку старался замедлить работу над тельцом-для того он и брал на себя руководство работой).Судя по тому, что сказано и убейте, каждый: брата, друга, родича (именно в мужском роде), убиты были только мужчины, что согласуется с тем, что мы знаем об инициаторах. Более того, мы знаем, что обвинение было предъявлено именно тем немногим, кто активно сооружал тельца, а не тем многим,кто поклонялся ему: за то, что сделали тельца, которого сделал Аарон (32,35) - то-есть помогали Аарону в строительстве.Может, этими строителями были не евреи, а эрев рав (неевреи, т.е. люди языческих народов, которые вышли с евреями из Египта)?Не может быть! (Хотя так и считают многие комментаторы). В самом деле, левитам - высшей аристократии народа - было сказано и убейте, каждый: брата, друга, родича."Братья" (по матери) и "родичи" (с материнской стороны) левитов могли сами не быть левитами; но они, очевидно, были евреями, и, более того, принадлежали к элите еврейских колен, как и "друзья". Очень заманчиво сказать, что мы, евреи, ни к чему не причастны,а нас склонили к греху вредные "гои".Но сам Моше (Дварим /Второзаконие/ 9,16) обвиняет в строительстве тельца еврейский народ! Нехемия, один из строителей Второго Храма, пишет: наши предки... сделали себе тельца (Нехемия /Неемия/ 9,16-18). Так что деваться некуда: грех этот - наш, и весьма свойственен нашему народу. Осознание этого поможет нам воздержаться от такого греха в будущем, и стать чище перед Единым.

Ништкошер!

    Жил-был в одном городишке мужичок. Работал он ассенизатором, а по-простому говоря, говночистом. И отец его работал говночистом, и дед его работал говночистом, и сам он всю жизнь проработал говночистом. И было у того мужичка три сына.Позвал он их как-то раз и говорит:

    - Сыновья мои, скопил я для вас денег и хочу, чтобы вы поехали в Большой город и выучились там на кого-нибудь. Я всю жизнь в говне провозился, так вы хоть выучитесь.
    Уехали сыновья в Большой город. Один выучился и стал адвокатом,другой- пиарщиком,а третий-политиком.Узнал об этом мужичок и вздохнул горестно:
- Эх, судьба, видать, у нашего рода такая.

- Возьми мне кофе.

- Какой? — спросил я.

- Какое. Кофе — среднего рода…

    И тут я понял, что это была самая короткая влюбленность в моей жизни.

    С годами внутренний голос вместо того, чтобы советовать и спорить, всё чаще забивается в угол и бормочет: "Б-же, за что ты посадил меня в этого идиота?!"

    — По-моему, я вас где-то уже ненавидел.

    Коррупция в еврейских общинах Германии начинается тогда, когда общинное дело превращается в собственный бизнес.

    Человеческие отношения подчас настолько сложны,что мы порою заменяем их другими, более простыми.

    За власть Заветов!

     Сегодня (18 Адар I 5776,27 февраля ),мы читаем Ки тисса, Шмот 30:11-34:35 и hафтару Мелахим I,5:26-6:13.

 20/02/2016

Многое из того, о чем я  писала в блоге можно услышать из первых уст  в видео- рассказе  от самой Моники Эльман

В новом видео  на русском языке израильский дерматолог, владелица сети клиник Dr. Elman, доктор эстетической медицины Моника Эльман рассказывает о важности индивидуального подхода к каждой инъекции каждой клиентки. А также о том, какие противопоказания существуют и кому делать инъекции не рекомендуется   

  видео .

Как делаются «Уколы обеденного перерыва»?

Для разглаживания морщин, в зависимости от их расположения, пользуются двумя видами препаратов – ботоксом и филерами.

Ботокс расслабляет мимические мышцы, которые являются «виновниками» появления морщин на лбу, переносице, возле глаз и губ. Доказано, что ботокс безопасен, эффективен, позволяет вернуться к обычной жизни сразу же после инъекции, а его побочные эффекты незначительны и редки.

Носогубные складки и морщины в нижней части лица устраняются при помощи филеров на основе гиалуроновой кислоты, заполняющих морщины и запускающих процесс выработки собственного коллагена – в клинике Dr. Elman используются только самые качественные натуральные наполнители.

Где делать инъекции?

Самое важное решение, которое предстоит принять женщине, желающей сбросить десяток лет, – выбор своей клиники эстетической медицины. Многие известные израильтянки, в том числе русскоязычные актрисы, телеведущие, журналистки и бизнес-леди, выбрали для себя Dr. Elman – ведущую сеть эстетической медицины в Израиле, совмещающую высокий профессионализм и доступные цены.

Сеть клиник Dr. Elman является образцовой в области эстетической медицины: с 1995 года по настоящее время FDA (Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) шесть раз присваивала сети клиник Dr. Elman статус исследовательского центра. В клинике работают наиболее профессиональные специалисты в области эстетической медицины.

AlphaMedix – гарантия качества инъекций

Одним из основных принципов работы Dr. Elman является выбор надежных и высококачественных препаратов. Компания-дистрибьютор проверенных медицинских препаратов AlphaMedix, с которой сотрудничает Dr. Elman, признана лидером в эстетической медицине на международном уровне.

AlphaMedix обладает эксклюзивным правом на распространение наполнителя на основе гиалуроновой кислоты Stylage известной французской компании Laboratoire Vivacy. Stylage имеет ряд преимуществ перед другими наполнителями: это единственный препарат, сочетающий гиалуроновую кислоту с натуральным антиоксидантом, что дает превосходный результат в борьбе с морщинами. Наполнитель утвержден Министерством здравоохранения и Европейской CE и продается в 70 странах мира в Европе, что говорит о его безопасности.

">

 

отсюда

ЧАСТЬ 1. КАББАЛА И РАЗНЫЕ ПАРАДИГМЫ (СПАСЕМ ЕВРОПУ и др.)

Мы продолжим наше путешествие в мир знакомства с новыми возможностями каббалы.

Напомним, что мы перешли от метафоры «каббала-как драгоценность» к метафоре «каббала-как лекарство».

Сейчас мы вычленим еще раз (см.прошлую статью, часть 1.) два особенно мощных инструмента влияния на реальность.
Это инструмент метафор (жанр — «литература») и инструмент мета-схем (жанр — «каббала»).

В чем суть работы этих методов?

Наш внутренний мир — довольно неструктурированный, или другими словами - аморфный.
Точнее он не совсем аморфный.

Часто он структурированный под влиянием вредных нам сил.

Так, например, реклама может сформировать внутри нас «очаг возбуждения», который будет пытаться подтолкнуть нас к покупке рекламируемого товара.
Структура здесь — привнесена извне.
=-=-=-=

Коварство таких структур в том что они «промышляют» подобно диверсантам — избегая нашего осознания.

=-=-=-=
Напомним, что две главных зоны влияния — реклама и политика.
=-=-=-=
При этом реклама — имеет более широкий охват, чем нам кажется.

Так, механизмы скрытой рекламы могут быть задействованы в медицинским посланиях.
Болезнь может развиться из спроецированного извне послания, которое внутри человека создаст очаг напряженности.

Далее, если очаг не «остудить», то «пламя» становится хроническим и перекидывается из «виртуальной» зоны сознания в телесное пространство, очень часто на какой-то орган, который постепенно окажется «охвачен пламенем» реальной болезни, пришедшим из зоны сознания.

=-=-=-=-=
Структуризация может происходить по разным схемам.

Гораздо более загадочно действует метафора, так как она может «цеплять», например ассоциативными цепочками, различные другие зоны.

Приведем самый горячий пример.

Путинская пропаганда внедрила в подсознание россиян связку украинцы=фашисты.
Фашист — это метафора, которая легла не в пустую голову, а в голову, переполненную различными историческими, психологическими и семейными коннотациями.
Всю послевоенную историю для россиян фашист — был главным врагом, нелюдем и др.
И когда масс-медиа перекинула мостик между метафорой фашист — и «мишенью» украинец, произошло «чудо».
Никто не мог поверить, что два братских народа почти мгновенно окажутся в новых ролях.
=-=-=-=-=
Нужно осознавать, что в этом заключается «волшебная сила искусства» использования метафор.
=-=-=-=-=

Бывают слава Б-гу и позитивные метафоры.
Одной из самых светлых метафор (хотя и с подвохом) является метафора Мошиаха.

Подчеркнем, мы не говорим, что Мошиах — это только метафора.
Мошиахом может стать человек.

Но в еврейском дискурсе — встраивание (или другими словами оживление) метафоры Мошиаха смогло привнести оживляющий эффект, особенно для еврейства, пережившего Холокост.

=-=-=-=-=
Поэтому мы предлагали в прошлых статьях начать аккуратно пользоваться словосочетанием «Мошиахальный иудаизм».

В этом случае — иудаизм как бы оживляется и приобретет «вектор», устремленный в светлое будущее.

=-=-=-=-=
Тем не менее — сильные метафоры могут иметь «обоюдоострую» и опасную природу.

Мессианский — это не только светлое будущее, это еще и светлое будущее — субъективно воспринятое.

=-=-=-=-=
Мы обязаны подчеркнуть, что и Сталинизм и Гитлеризм — развивались по Мессианским/Мошиахальным моделям.

Гитлер строил светлое будущее ДЛЯ СВОИХ (т.е. Немцев) и в его понимании светлое будущее — это когда все другие народы являются рабами немцев а евреи уничтожены.

Сталин строил светлое будущее для Совков. В его картине должен победить пролетариат, революция станет мировой и осуществится лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

=-=-=-=-=
Таким образом, даже идея «светлого будущего» может быть чрезвычайно опасна, если ее использует маньяк или узурпатор власти, стремящийся к своим корыстным или одиозным целям.
=-=-=-=-=

Но — нужно осознать, что все сильнодействующие лекарства имеют побочный эффект, а человечество сейчас в столь глубоком кризисе, что приходится применять именно сильнодействующие лекарства.

=-=-=-=-
Итак, подведем итог. Если активировать метафору, то она «оживет» в сознании и подсознании человечества — и это может сыграть активную роль.

=-=-=-=-=
Кстати, метафоры могут играть противоположный смысл в оппозиционных друг другу лагерях.

Так, слово Майдан стало вдохновляющей метафорой для большинства украинцев и одновременно стало ругательным словом для обработанных пропагандой россиян.

И надо учитывать эту двустороннесть — когда мы используем данное слово в разных аудиториях.
Мы можем одним словом пробудить два противоположных лагеря, которые воспламенятся и могут перейти к активным действиям друг против друга.

=-=-=-=-=-=
ЧАСТЬ 2 МЕТА-СХЕМЫ

Метафоры — также входят в арсенал каббалы.

Но в рамках каббалы ключевую роль играют мета-схемы.

Мета-схемы структурируют пространство сознания и подсознания.

При этом не обязательно на мета-схемы «прикреплять ярлык» каббалы.

Приведем простой пример.

В духовных учениях есть мета-схема, которая говорит, что в человеке есть два начала:
- животное начало,
- духовное начало.

Даже такая простая схема — уже позволяет творить великие дела.

Если человек согласится с такой схемой, то ситуацию можно обозначить как
«включите второй микрофон».

То есть у духовного начала — появится ПРАВО ГОЛОСА.

Ведь человек, воспитывающийся в приземленном мире — может рассматривать себя как носителя сугубо приземленных потребностей.

Он будет планировать свой день — между «поесть», «поспать» и др.
Особенно если работа занимает основное время и энергию.
Такой человек, придя домой после работы — будет думать следующим образом:
(а) я устал и хочу кушать
(б) я поел и хочу спать.
Если кроме спать есть еще энергия, то включается программа — как бы развлечься.....

И такой человек видит себя в виде монолитного носителя интересов приземленной природы.

=-=-=-=-=-=
Интересно, что в нормальном мире людей семья старается приобщить ПОДРАСТАЮЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ к более возвышенным ценностям и др...

Поэтому не все человечество столь приземленно.
==-=-=-=-=-=

Но если человек освоит мета-схему, предполагающую «второй микрофон», то постепенно — по мере духовного роста — его Высшая часть научится реализовывать свое «право голоса» и человек начнет заполнять часть времени более Высшими проектами.....

=-=-=-=-=-=-=
Система сфирот — содержит большую схему из всех 10 сфирот, а также ее различные подмножества — для более простых механизмов.

=-=-=-=-=-=-=
ЧАСТЬ 3

Работа с мета-схемами каббалы делится на два уровня.

(а) интеллектуальное постижение (работа «сверху»)
(б) внедрение схемы в практику (работа «снизу»).

Так, анализируя схему высшее-низшее, сначала мы ее осознаем, а потом постепенно учимся удовлетворять свою высшую часть личности.

Точно также мы можем работать со сфирот.
Сначала мы осознаем и вычленяем отдельные «блоки» в личности.
А потом мы наполняем их жизнью.....

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Был большой соблазн поставить пару каких-то предложений в статусе ФБ в связи с кончиной Умберто Эко
Но совесть и огромное к нему уважение перебороли  мою лень, и я сделала небольшой поиск. Наверняка, многие вдохновившись смертью писателя (а что поделаешь - в нашем постмодернистском мире поводы для вдохновения так же странны, как бесстыдно предсказуемы) бросились перечитывать его произведения. А некоторые возможно впервые  решили, что вот сейчас наконец-то пришла пора...
Мне всегда было трудно уследить за его гениальными прозрениями, хотя, признаюсь, "Имя Розы" прочла с большим удовольствием много лет назад. Уверена, что если решусь почитать вновь, осмыслю все совершенно по-другому.

Сегодня предлагаю тем, кто интересуется и самой личностью великого итальянца (а я не сомневаюсь, что его творения будут именно с таким определением "великий итальянец" входить в рекомендованные для чтения списки) статью Виктора Кулле, найденную в Живом Журнале

Виктор Кулле - обратите внимание на биографию, как удивительны в России слесаря...

К счастью, увидела я в ЖЖ Виктора Кулле и много постов (странно называть эти философско-исторические изыскания банальным блоггерским словом) про Италию. Собираюсь погрузиться. Будет особенно приятно читать о местах, которые уже увидела и полюбила навсегда.

 это было лирическое отступление, вернемся к великому итальянцу, нашему современнику.

Итак, мысли и рассуждения Виктора Кулле о творчестве Умберто Эко

Заинтересую цитатой:

Некогда Марина Цветаева люто тосковала по сотворчеству читателя — которое, единственно, гарантирует поэтическому произведению долгую жизнь. Не говоря о надежде на понимание. Дело было в середине 30-х годов, в предвоенной Франции, когда казалось, что серьёзная, «высокая» культура попросту никому не нужна. «Восстание масс», только что описанное в гениальной книге Ортеги-и-Гассета, воистину произошло — и люди, некогда бывшие для пишущего адресатами создаваемых произведений, превратились в «читателей газет». Казалось, со времён появления, а потом и тотального засилья в общественном сознании Ти-Ви, ситуация должна была только ухудшиться. Но культура, как бы её ни оплакивали, исхитрялась выживать и в более неблагоприятные времена. Достаточно вспомнить о крушении Римской Империи и пришедших на смену тёмных веках.
Приведённая параллель с современностью не случайна. Недаром синьор Умберто изначально приобрёл академическую известность именно как медиевист — автор классической диссертации по эстетике Фомы Аквинского (1954 год).