Едва я подошла к павильону Елены Рубинштейн и увидела светящуюся ярким пятном жгучую черноглазую брюнетку в черном пальто (Тель-Авив, май, едва схлынувший хамсин) и умопомрачительном черном берете, в кованной колчужной перчатке,(отсылающей аллюзией к рыцарям) переливающейся алмазным блеском - сомнений не осталось:  Идесса Хенделес могла быть такой и только такой. Едва я вошла в полутемный зал,наполненный сидящими,стоящими,лежащими Големами, пугающими своей схожестью с живыми людьми,зал,наполненный не самой простой  музыкой Дебюсси и кривыми зеркалами,утолщающими,утончающими, делающими ваши ноги бесконечными,растущими в прямлм смыле из шеи или расплющивающими вашу голову в бессмысленный блин, переворачивающими всеь мир с ног на голову - мне вспомнилась механическая кукла из полного философской глубины, изумительного  фильма The Best Offer  (если не смотрели - must!) . Никогда не знала, что существовали манекены для художников - гладко отполированные  деревянные шарнирные куклы,пугающе похожими на людей , с разнообразным выражением лица. Рассаженные семьями (с малыми детьми на коленях) ,группами и поодиночке, они погружают вас в мрачно-завораживающий мир средневековой мистики ( и недаром Прага всплывает не раз и в фильме и в памяти,при осмотре экспозиции) 

В зал пускают по 20 человек ,  не разрешают входить с большой сумкой  (приходите на выставку с маленькой. Потому что большую заставят оставить внизу, где   присмотр за ними минимальный). Но поход на выставку следует внести в лист обязательных действий. Он продлится до октября, но время бежит быстро,- посему - не откладывайте.

Выставка «Из ее деревянных снов…» Идессы Хенделес в павильоне Елены Рубинштейн Тель-Авивского музея искусств  стала возможной благодаря поддержке фондов: Sam Gorovoy Foundation и Wendy Fisher and the Kirsh Family Foundation.
Представитель Идессы Хенделес — Barbara Edwards Contemporary, Toronto and Calgary.

Часы работы: понедельник, среда, суббота – с 10:00 до 18:00; вторник и четверг – с 10:00 до 21:00, пятница – с 10:00 до 14:00, воскресенье – закрыто. Выставка продлится до 24 октября 2016 года.  Сайт музея — http://www.tamuseum.org.il/about-the-exhibition/ydessa-hendeles

Обязательно прочтите подробную статью Маши Хинич

 Полная фотогалерея - здесь

В последнее время мне случилось работать в таких коллективах, где сосредоточены не самые вписавшиеся в Израиль люди.

Возраст примерно от 40 до 60. От пяти до двадцати лет в стране. Привезены в страну еврейскими супругами или имели еврейского дедушку. Иврит – от ниже среднего до ни в зуб ногой. Материальное положение – разное. Бывшие работяги, попавшие строго по специальности, неплохо заколачивают. Не попавшие – перебиваются с хлеба на квас.

Отношение к Израилю – от хренпоклайного до бешеной ненависти. Единственный источник информации и мировоззрения – совковое телевидение, а у кого нет телевизора – русскоязычные газетки, существующие для перепечатки «Комсомолки» и прочего московского дерьма.

Та самая вата, пропитанная чем-то вонючим и горючим. Идеальный электорат Путина, несмотря на отсутствие российского гражданства. Гражданство у большинства как раз украинское. Самый факт существования независимой Украины и несуществования СССР вызывает у этой публики цепную реакцию – не в смысле урана-238, а в смысле пса на цепи.

Во время обеденного перерыва, хошь-не-хошь, сидишь рядом и слушаешь, как они ведут политинформацию друг друга, настроив мобильники на сайты какого-нибудь «Времени» или НТВ. В дискуссии с ними не вступаю. Компанию с ними не водить, ну и пусть их…

Когда один такой из нашей бригады, сделав все дела на своём месте, припёрся развлекать меня разговорами, я его спросил, кто держит силком в Израиле. Чемодан-вокзал-Россия, благо получить российское гражданство совсем просто. Он меня облаял и больше на такие темы со мной не разговаривает.

Недавно он выяснил, что после выхода на пенсию его ожидают 350 шекелей в месяц. Остальное, чтобы не околеть – пособие от Битуах леуми.

Я его спросил, чего он ждёт. В 60 лет пусть валит в совок, получает свою украинскую пенсию и эти 350 шекелей – почти 100 долларов. Он ответил, что это было бы выходом, но доллар обесценивается, и это будут вскоре не деньги...

В общем, человек – сам кузнец своего несчастья. Если кто-то строит жизнь по указаниям товарища Путина (С – изречение описываемого гражданина), то это его выбор.

Бояться этой публики не стоит. Возраст уже не призывной, оружия у них нет, оборонных секретов не знают.

Но есть достаточно большая группа таких же, однако лет на десять моложе. Самые молодые наладили в армии дедовщину. Ходят в милуим. Имеют оружие.

Хотя с ивритом всё в порядке, тоже подданные Путина. В интернете сидят на совковых и просовковых сайтах, в «Одноклассниках» и «ВКонтакте», часто в изрядно фашистоватых компаниях. Мода на нацизм, сильная в таких кругах лет десять назад, вроде бы, прошла, но общая атмосфера осталась. Это им приезжает петь «Алиса» и прочие газмановы.

Если у товарища Путина окончательно перемкнёт контакты, и он полезет сюда со своих баз в Сирии, или ещё чего похожего выкинет – что будут делать его верноподданные, занесённые нелёгкой в наши края? В кого они будут стрелять из армейского табельного оружия?

И что с ними делать в такой ситуации?

Есть о чём подумать нашим политикам. В первую очередь – нашим депутатам от НДИ, лучше других знающим прибывшую из бывшего СССР часть населения и понимающим проблему.

                                    ТОЛКОВАНИЕ «МОИСЕЯ»

   В своем очерке о Достоевском Зигмунд Фрейд признается: «К сожалению, перед проблемой писательского творчества психоанализ должен сложить оружие».

Автор этих строк совсем в этом не уверен, думается, что психоанализ, если он действительно вскрывает глубинные слои психики, должен быть применим и к искусству. Но ясно, что применять психоанализ нужно осторожно и умело, не забывая при этом другие аспекты. В очерке «Достоевский и отцеубийство» Фрейд анализирует не литературу, а литератора-человека, и психоаналитический его анализ интересен и убедителен. Но в очерке о статуе Микеланджело «Моисей» Фрейд по-существу не применяет психоанализ и пытается анализировать произведение с позиций «здравого смысла», и тут, как он опять же признается, ему «недостает правильного понимания». Странно другое, Фрейд опирается на работы многих профессиональных искусствоведов как В. Любке, Г. Тоде, Юсти и др. Фрейд следует их методике – все тому же здравому смыслу, все обсуждают позу-телодвижение Моисея, обсуждают с позиций жизненной логики. Так, много внимания уделяется движению правой руки Моисея, которая одновременно придерживает скрижали, а вытянутый указательный ее палец придерживает бороду. Идет спор, что было раньше, Моисей держался за бороду, а потом повернул голову, или наоборот сначала был поворот головы, а потом рука захватила бороду, оставив на мгновение скрижали, которые могли при этом упасть и разбиться. Фрейд выдвигает целую теорию о том каковой была поза Моисея до того момента, который запечатлен скульптором. Он даже попросил художника, чтоб тот нарисовал предшествующие позы Моисея, и рисунки эти, по мнению Фрейда, вполне подтверждает его гипотезу о том , что Моисей перед данным моментом перевернул скрижали и «Таким образом, скрижали находятся в перевернутом виде.» При этом он однако с опаской спрашивает себя: «Но какое значение в общем замысле может иметь этот формальный момент? Или и эта деталь также была полностью безразлична скульптору?» Сомнение, надо сказать вполне обоснованное. А почему Моисей резко повернул голову влево? Потому что, так уверяют критики, он услышал или увидел толпу богоотступников, пляшущих вокруг золотого тельца. Что ж, это вроде бы убедительно, но как я попытаюсь показать, не очень убедительно. Много говорится и об отставленной левой ноге Моисея и видится в ней готовность его немедленно вскочить с места и наказать богоотступников: «в следующее мгновение Моисей стремительно поднимется с места - левая нога уже оторвалась от земли, - бросит наземь скрижали и обрушит всю свою ярость на неверных». Так мы узнаем не только о прошлых, но и о будущих телодвижениях Моисея. Тут удивляет то, что все цитируемые авторы рассматривают скульптуру с точки зрения логики жизненной, забывая о том, что в произведении искусства есть еще, и в первую очередь, логика художественная, которая от житейской может очень сильно отличаться. Задача сей заметки состоит не в том, чтоб дать верное в последней инстанции толкование скульптуры, а в том, чтобы показать принципиальную необходимость совершенно другой логики в толковании этого, да и всех других произведений искусства. Так почему же Моисей повернул голову влево? Услышал или увидел, как говорилось толпу пляшущих богоотступников? Но почему Христос в «Страшном суде» того же автора точно так же повернул голову в ту же сторону, что он увидел и услышал? И Давид Микеланджело повернул голову в ту же левую сторону, он конечно же увидел Голиафа, но и Моисей и Давид могли увидеть то что увидели впереди себя или справа а не слева, значит причина поворота какая-то другая?

Так все же, почему Моисей повернул голову? Кратчайший ответ состоит в том, что если бы Моисей не повернул голову, а сидел бы и смотрел прямо, то получился бы не Моисей а фараон. Это в культовой художественной системе древних была принята точная симметрия как выражение божественности, Микеланджело живет в Европе Эпохи Возрождения, где симметрия осталась в основном только в архитектуре. Древние греки под влиянием египтян тоже поначалу ваяли богов и людей фронтально, симметрично, т.н. куросы (VII- VI в.до н.э.) Единственным элементом асимметрии в этих куросах было шаговое движение ног. Но по мере развития греческой скульптуры, позы людей стали более естественными и свободными. В эпоху греческой классики характерен т.н. контрапост, постановка, когда одна нога опорная, другая расслаблена, при этом плечи и таз фигуры уже не параллельны и обычно происходит небольшой  поворот плеч по отношению к тазу, головы по отношению к плечам. В этих поворотах в зародыше содержится спираль – универсальная форма движения в природе, и, надо сказать, что она оказывает на скульптуру «магическое» действие, освобождая ее от скованности и застылости, которые отличают скульптуру фронтальную. Статуя обретает  движение и истинную трехмерность. Без этих поворотов, хотя бы легких, скульптура, будучи трехмерной композиционно остается двумерной ( анфас и профиль) нет динамичного взаимодействия с пространством.

   Интересно, что сказали бы те же ученые критики о «Мыслителе» Родена, какое телодвижение предшествовало и какое последует за тем, что избрал скульптор? Правда в том, что житейская логика тут совершенно не работает, никто в жизни не сидит как роденовский мыслитель, когда правый локоть опирается на левое колено. Движение это избрано скульптором с единственной целью, мощно развернуть торс, плечи по отношению к тазу – дань все той же космической спирали, сообщившей статичной позе мыслителя динамику и силу. Надо сказать, что для статуй Микеланджело как раз не очень характерен этот разворот плеч, хотя он встречается в его работах (фигуры «Утро», «Вечер», «День», «Ночь» и др.). Относительная фронтальность композиций Микеланджело обусловлена их включенностью в архитектуру и тем что скульптор стремится к монументализму. Но он компенсирует статичность торса энергичными поворотами головы, общим движением фигуры. Причем для Микеланджело предпочтителен именно левый поворот, он у него преобладает и, видимо, отражает определенную особенность субъективного пространства художника. Статуя Лоренцо Медичи в капелле Медичи с поворотом вправо, менее энергична и выразительна чем расположенная рядом фигура Джулиано – поворот головы влево. Кстати поза Джулиано почти такая же, как и Моисея при всем «кричащем» различии контекстов. Это потому что позы обусловлены совсем не теми нарративными мотивами, о которых толкует Фрейд и цитируемые им критики.

   Нужно вспомнить высказывание самого Микеланджело о том, что хорошую скульптуру можно скатить с горы – ничего не отломается. Микеланджело имеет ввиду, что скульптурная форма стремится к монолиту. Это не только техническая необходимость каменной скульптуры, но и эстетическая, речь тут о сохранении энергии камня. Каменная глыба сама по себе кажется нам наполненной некой духовностью и силой. Вырубая из камня фигуру, ваятель вместе с массой камня во многом теряет внутреннюю ее энергию. Вспомним Антонио Канову, его можно сказать, филигранные скульптуры, тончайшую обработку мрамора, которая, однако, оставляет нас холодными именно из-за излишней ажурности формы в его работах, из-за слишком «успешного» преодоления-уничтожения массы камня, а масса – она же и энергия, это как в физике. Так вот Микеланджело стремится энергию по возможности сохранить, поэтому его форма собрана, компактна, цельна. (Таков его «Скорчившийся мальчик», «Рабы», где он оставляет необработанный камень.)

   Руки Моисея не вытянуты в каком-нибудь жесте, что, может быть, было бы оправданно нарративом, они как бы «возвращаются» к телу, его касаются, тем возвращая вовнутрь образа присущую им энергию, которая могла бы уйти вовне. Поэтому левая рука Моисея покоится на его теле, бездействуя в, казалось бы, очень волнительный момент. Правая же рука, о которой много говорит Фрейд, делает по-существу то же самое, но более сложно и выразительно. Она, как сказано, придерживает скрижали и бороду, все пальцы правой руки скрыты бородой кроме указательного пальца. Главный смысл этого сплетения пальцев и бороды Моисея, он тоже пластический, а не нарративный. Вследствие этого сплетения-захвата бороды, она изогнулась, и масса ее волос образовала сильное движение в сторону и вверх к голове Моисея, тем подчеркнув и визуально усилив  энергичный ее поворот. Борода в этом случае – зрительная замена отсутствующему повороту торса. Правая рука с вытянутым указательным пальцем создает движение: начинаясь где-то от шеи, через всю длину руки и через указательный палец, а потом через локоны бороды движение это возвращается к голове Моисея. И тем сильнее ощущается выходящий за пределы этого энергетического круга, взгляд Моисея. Указательный палец Моисея выполняет здесь ту же роль, что указательный палец бога во фреске «Сотворение Адама» - это роль посыла энергии.

   В ногах статуи ваятель создает контраст между царственной статикой правой ноги и действенной динамикой левой, что-то сродни контрапосту, и это одна из деталей, показывающих, что перед нами не конкретный момент нарратива, а обобщенный образ героя, в котором соединены разные его характеристики. Об этом же говорит и то, что Моисей сидит, а не стоит, что больше отвечало бы тексту Библии, по которому Моисей разбил скрижали, сразу спустившись с горы. То есть неразбитые скрижали даны здесь не ситуативно, а как постоянный атрибут Моисея.  А это значит, что в его образе прошлое, настоящее и будущее слились воедино.

Дилемма, плять..

1. Сам я матерюсь перманентно, но все-таки не использую ненормативную лексику в качестве связки для других слов. У меня мат скорее служит крайне необходимым выражением эмоциональной сути в какой-то конкретный момент. Другими словами "времени у меня мало, посему объяснять буду матом" . И мне не кажется ненормальным, когда таким способом выражаются не самые глупые мысли моих друзей, которых я тоже легко могу причислить не к самым глупым людям.

2. А с другой стороны... сижу сейчас в скейт парке Нетании. Малой накатывает километры, а я грею на солнышке гайморит. И слушаю жуткий мат, самый отвратительный по исполнению, имхо, тот который лишь для связки слов, со стороны стайки 13-летних или 14 летних девиц. И я х*ею, дорогая редакция. Ибо я так сказать не смогу, даже если захочу. Фраза не выстроится, потому там нет смысловой нагрузки в "этих словах, нет эмоциональной окраски. 
".. я , плять, пошла туда, нах, а они, плять, мне нах и говорят, бплять,... и тд"

3. И интересует меня вопрос - а где понабирались? Дома. Ну тогда , ёбушки-воробушки, приплыли... дальше только хуже. Или все-таки возратное? Нато Эльбон утверждает, что пройдет к 20-ти. 

                            Вариации с букетом.

                                                               А за окном...

                                                                                               Встречи по интересам.

                                                                                                   Домой...