Уже несколько лет как в нашем городе существует группа под звучным названием "Баит рек" (пустой дом). Молодые ребята выпускники иерусалимской арт-школы разыскивают пустые, заброшенные дома, и устраивают в них всевозможные мероприятия, выставки и концерты - тем самым как бы привлекая внимание широкой общественности к бедственному состоянию этих зданий, имевших кроме всего прочего и большую историческую ценность. Обычно такое "вселение" является незаконным, и через пару месяцев группа покидает очередной пустующий дом. Недавно они заселились в свой очередной проект (шестой по счёту) но на этот раз уже с разрешения иерусалимского муниципалитета, который наконец то понял что в данном случае содействие пойдёт на пользу буквально всем.

Домик ребята нашли просто потрясающий, в самом центре города - квартал "махане исраэль" на улице "Муграбим". А более проще - прямо рядом с шикарной гостиницей Waldorf Astoria!

Первым делом как в каждом исконно иерусалимском доме, попадаем конечно в хацер (двор).

Уютненько обустроили ничего не скажешь - есть даже своеобразный глиняный тандыр, мечта каждого гурмана.

 И ещё один сюрприз -хижина/избушка  как будто сошедшая со страниц сказок братьев Гримм.

Впрочем во дворе имеется и переносно-передвижной кино экран, если экранизацию этих самых сказок захочется посмотреть.

Ну и сам домик -двухэтажный крепыш конца 19 века, заглянем конечно и во внутрь, но уже в следующем посту..

Покорив уже более миллиона зрителей в более чем 30 странах мира, в Израиль впервые пребывает грандиозное трибьют-шоу "One Night of Elvis" ("Одна ночь с Элвисом"). Историю "золотого периода" карьеры Пресли расскажет самый успешный исполнитель роли Элвиса – Ли Мемфис Кинг. Актер и певец не просто в шикарных костюмах поет и двигается "как Король", исполняя наиболее знаменитые его хиты, - он проживает на сцене целую эпоху "большого возвращения" великого Элвиса. Учитывая немеркнущую популярность Короля рок-н-ролла и ошеломительный успех этого шоу в мире, в Израиле "Одна ночь с Элвисом" растянется на 4 блестящих вечера, которые пройдут с 3 по 6 августа в Хайфе и Тель-Авиве.

"Элвис не умер, он просто улетел на свою планету", - так говорят о великом Короле рок-н-ролла его поклонники, до сих пор не верящие в то, что Элвиса Пресли больше нет с нами. Именно для них, все еще ждущих своего Короля, а также для тех, кому хочется еще хотя бы ненадолго прикоснуться к большой красивой легенде по имени Элвис Пресли, британский продюсер, режиссер, актер и певец Ли Мемфис Кинг и создал грандиозное шоу One Night of Elvis" ("Одна ночь с Элвисом").

История охватывает самый драматический и поэтому самый интересный период творческой карьеры Пресли: от 1968 года, когда Элвис совершил "специальное возвращение", до легендарных "Ангажементов в Лас-Вегасе" с 1969-го по 1977 год.

Репертуар, имидж и манера исполнения Короля этих лет, запечатленные американскими кинематографистами в музыкальных (сегодня – культовых) фильмах "Elvis - '68 Comeback Special" ("Элвис - 68. Специальное возвращение"), "Elvis That’s the Way it is" (Элвис: такой как есть"), "Elvis on Tour" ("Элвис в турне"), "Aloha From Hawaii" ("Привет с Гавайских островов") и "Elvis in Concert" ("Последний концерт Элвиса"), и легли в основу представления, которое приезжает в Израиль.

Создатель шоу Ли Мемфис Кинг разделил действие на два отделения: в первом Пресли, полный надежд и энергии, представляет публике свои старые на тот момент и новые песни ("Hound Dog", "Heartbreak Hotel", "Не Cruel" и другие) в камерном акустическом варианте, а во втором главный герой уже возглавляет большое эстрадное шоу, на котором исполняет не только свои песни, а и из репертуара Фрэнка Синатры, "Саймона и Гарфанкела", "The Beatles", "Bee Gees" и других известных исполнителей.

Таким образом шоу One Night of Elvis" дает невозможную где- и когда-либо еще возможность публике побывать на двух самых ярких представлениях Элвиса Пресли и послушать в соответствующих аранжировках самые знаменитые его хиты.

Исполнитель главной роли шоу Ли Мемфис Кинг с непревзойденной легкостью воссоздает образ Элвиса Пресли, каждый раз являя зрителю невероятное сочетание потрясающе точно исполненного вокала и невероятной, истинно "элвисовской" энергии. Реконструкция лучших выступлений Элвиса усилена оркестром, состоящим из музыкантов и бэк-вокалистов мирового класса, в сочетании с впечатляющим, специально подготовленным видеорядом, дополняющим и иллюстрирующим представление.

За последние 10 лет шоу "One Night of Elvis" собрало множество театральных и музыкальных наград, было неоднократно отмечено, как самое продаваемое в Европе и Великобритании, и с неизменными аншлагами прошло на самых престижных концертных площадках мира.

Следует отметить, что создатель представления не преследовал цели добиться идеального визуального сходства с Королем, как это происходит на всевозможных шоу двойников. Для Ли Мемфиса Кинга главным стало воссоздание духа того времени, достоверности эпохи и, особенно, величины таланта певца № 1 за всю историю шоу-бизнеса. Именно поэтому исполнитель главной роли в шоу так тщательно подошел к воссозданию атмосферы выступлений Элвиса, характерного звучания и ослепительно шикарных костюмов Короля рок-н-ролла. Все восстановлено, сыграно и спето настолько точно, что у зрителей не остается никаких сомнений в том, что они совершают невероятное путешествие во времени и являются свидетелями выступления настоящего Элвиса Пресли – точнее, проводят с ним одну незабываемую волшебную ночь.

В Израиле фееричное эпическое шоу "One Night of Elvis" ("Одна ночь с Элвисом") при участии Ли Мемфиса Кинга и ансамбля из 9 музыкантов и бэк-вокалисток можно посмотреть:

3 августа, 20.30, в зале "Центр Конгрессов", в Хайфе

4-6 августа, 21.00, в зале "Гейхал ха-Тарбут" в Тель-Авиве

Заказ билетов в кассе «Eventim» на сайте http://www.eventim.co.il  или по телефону *9066, а также в кассе «Браво»: http://bestbravo.co.il/announce/52537

Посмотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=1_4d_m9qYPU

Пиар-агентство: Sofia Nimelstein PR & Consulting

Люди, в чем преимущества и недостатки индукционной плиты для кухни? Просьба "брать" ответы из опыта, из Интернета я и сам могу.

И, в дополнении, чем индукционная или электро предпочтительнее газа? Если предпочтительнее?

Спасибо.

Любишь котиков, люби и тыгыдык-тыгыдык в 3 часа ночи...

    В иудаизме существует довольно сложная для понимания и местами запутанная система классификации животных, усугубленная к тому же многочисленностью ветвей религиозных традиций. Это в полной мере касается и домашних животных.В общем, в иудейской традиции нет религиозного запрета держать в доме животных,если они неопасны. Однако у истово верующих евреев в домах нет ни кошек, ни собак, потому что дом есть обитель человека, а не животного. Животных нельзя обижать, даже разрешается помогать им, если они бездомны или больны, но демонстрация, если так позволительно выразиться, такого гуманизма (как истинного, так и ложного) строжайше запрещена, ибо это считается крайней степенью эгоизма (ведь любовь нужно дарить, прежде всего, людям). К тому же, если животное голодно и надоедает вам, клянча еду и путаясь под ногами, вполне допускается ударить его пару-тройку раз. Хотя убивать животных ради развлечения нельзя.Теперь что касается кошек.В отличие от, скажем, собак, которые евреями воспринимаются (без права реабилитации) однозначно резко негативно и определены как существа нечистые,кошки в иудаизме выступают в качестве существ, отношение к которым довольно противоречиво.В Торе кошки не упоминаются ни разу. По поводу того, почему так сложилось, существуют разные версии. Одна из них гласит, что в танахские времена кошки просто еще не были приручены, поэтому никаких сведений о них не зафиксировано.Однако это кажется весьма сомнительным, поскольку в то же самое время другие многочисленные народы и племена, обитающие на соседних землях, уже имели кошек в качестве домашних животных, а некоторые даже обожествляли их. Другая, более правдоподобная версия состоит в том, что игнорирование кошек в текстах Торы объясняется как раз тем, что древние иудеи уж слишком хорошо познакомились с этими животными, культ которых процветал в стране Гошен (так евреи называли Египет), где народ проживал до Исхода в качестве рабов. Иудей воспринимал кошку как тройной степени нечистоту – некошерное животное,объект религиозного поклонения (идол) и олицетворение мертвечины, к которой строго запрещается прикасаться (в Египте кошек считали божествами,неприкосновенными,а после смерти в обязательном порядке мумифицировали и хоронили в специальных некрополях). Соответственно, чем меньше в священных книгах будет упоминаний об этих ужасных существах, тем лучше.Позже, однако, приверженцы иудаизма несколько смягчили свое резкое неприятие к кошкам. В Талмуде,например,«хатуль» (то есть, кот или кошка) упоминается приблизительно раз десять в различных главах. Характеризуются там кошки очень по-разному: и как очень полезное домашние животные (например, рассказывается о кошках, которые ловили мелких змей, чтобы они не заползали в дома, причем, змеиный яд им вовсе не вреден), и как свирепые хищники, опасные для маленьких детей (история о том, как кошка откусила руку ребенку), и как достойный пример для подражания («Если бы не была дана Тора, мы учились чистоплотности у кошек»).В Пeсaхальной Аггадe, среди многочисленных забавных и поучительных народных песенок,служащих большей частью для развлечения детей, имеется одна, где тоже фигурирует кошка.Это «Хад гадья» («Один козленок»), песня с повторяющимся рефреном, которая повествует о том, как отец семейства купил на базаре козленка, козленка сожрала кошка, кошку укусила собака, собаку побила палка, палку сжег огонь, и т.д.

    В книге Берешит(комментарии к Торе) указывается, что христиане похожи на собак, а кошки подобны иудеям– церемониальны,как фарисеи,степенны и независимы, мистически настроены и изнежены, и также пренебрежительно (хотя и без ненависти) относятся ко всем прочим живым существам.Комментарии на книгу Исхода, написанные рабби Шломо Ицхаки, описывают меры ответственности за гибель взятого на постой животного, принадлежащего другому человеку. Если, так сказать, к этому неприятному событию «приложила лапу» именно кошка, владельцу следует выплатить компенсацию.Книга Благочестивых предписывает иудаисту быть милосердным ко всем тварям, которых создал Всевышний, и «не кидать камня ни в кошку, ни в собаку».Харедим строжайше запрещено держать кошек в доме.Отношение к этим существам, равно как и к собакам (как к атрибутам гоев), у харедим исключительно брезгливое, агрессивное и болезненное, причем до такой степени, что не возбраняется благополучно забыть наставления о милосердии и просто-напросто забить «грязное гойское животное» камнями насмерть.У евреев-хасидов имеется целая серия легенд о переселении душ. Самая известная из них — о девушке, которая по субботам шила и за этот грех была наказана: в следующем воплощении родилась кошкой.

    Собака вполне себе подходит под "доброго служителя бога":она легко приспосабливается, вполне себе открыта к миру. В то же время кошка - "вещь в себе": она к миру закрыта, не приспосабливается, "гуляет сама по себе" и воплощает тип человека, который всегда "себе на уме" и не намерен открываться Б-гу. Отсюда и неприязнь...
"Собака" зависима "внешне", "формально". Т.е. она подчиняется приказам хозяина-"внешней среды", ему служит напрямую, исполняет его волю. Это "рабство" открытое: неважно, что там на душе у собаки, она будет повиноваться воле хозяина. Точно так же, как "еврей" повинуется Б-гу: он может его не любить, но повиноваться нужно. Повиновение у "собаки" идёт по "внешнему типу": хозяин тут суть внешний объект, точно так же, как "мир", просто самый сильный и крутой."Кошка" же как раз мало зависима от "внешнего": гуляет сама по себе и на внешнее внимание обращает мало, дрессироваться отнюдь не склонна. Но - очень зависима от внутреннего, "духовного" контакта: ей важно найти глубокий контакт с человеком, только тогда она будет его любить и его слушаться. Она может быть "рабыней", но это всегда "рабство" духовное, не от внешней силы и приказов, а от внутренней связи. Для "еврея" такое отношение невозможно по отношению к Б-гу (слишком высок, чтобы соизволять на подобную связь, а вот за отказ от "внешнего" можно огрести), но вполне возможно по отношению к человеку, и это для "еврея" является страшным видом рабства, т.к. тем самым человек начинает повиноваться другому человеку,а не Б-гу...

    Есть в Торе известное место, рассказывающее о том, как наш праотец Яаков возвратился от Лавана в Святую Землю и остановился возле Шхема. Там произошло очень неприятное событие – Шхемом, сыном Хамора, была насильно взята его дочь Дина. Тем не менее, Шхем захотел взять Дину в жены. Однако для этого ему было поставлено условие –совершить обрезание. Шхем обрезал не только себя, но и все мужское население города.Затем сыновья Яакова – Шимон и Леви – воспользовались слабостью жителей Шхема (после обрезания) и поразили весь город. Известно, что Яаков был очень возмущен поведением сыновей – ведь окружающие народы стали воевать с ним, и он чудом спасся. Кстати, именно Шимон и Леви были также инициаторами продажи Йосефа.Перед смертью Яаков сказал про них так: Шимон и Леви — братья, их оружие украдено – их гнев пусть будет проклят.

    От Шимона и Леви произошло два великих колена Израиля. Про колено Леви сказано во многих местах в Торе, как о подлинной гвардии Всевышнего. Они удостоились многих благословений. В недельной главе Пинхас мы также сталкиваемся с потомками Шимона и Леви: Пинхас из колена Леви и Зимри из колена Шимона. Зимри прилюдно оскверняет имя Всевышнего, а Пинхас выступает в роли ревнителя, защищающего честь Творца.Безусловно, можно многое сказать про этих сыновей Яакова, но давайте обратим наше внимание на следующее: как Шимон и Леви используют то самое украденное оружие,о котором мы сказали выше.Леви обращает это оружие для служения Всевышнему, и мы наблюдаем это, в том числе,и в воинах Маккавеев. Хотя по закону Торы коэны и левиты не выходят на войну,однако воевать с греками вышли именно священники.Это было продолжением линии Пинхаса, линии ревнителей Чести Творца.Нет никакого сомнения, что когда Маккавеи восстали против греков, они думали не о победе.Они не могли терпеть осквернение имени Творца, видеть как эллинисты поклонялись идолам, оскверняли Храм и т. д.

    Есть в Торе понятие канаут – буквально: быть ревнителем за Творца.Если бы не поступок Пинхаса,наш народ был бы уничтожен.Разврат с моавитянками и мидьянитянками, идолопоклонство – все это могло погубить еврейский народ. Этот вроде бы жестокий поступок Пинхаса спас евреев, а сам он удостоился великого благословения – получил коэнство.Всевышний заключил с ним брит шалом – союз мира. Пишет Маараль, комментируя известное место в Пиркей Авот – будьте как ученики Аарона: любите мир и стремитесь к миру, – все это было качествами первосвященника. И всего этого удостоился Пинхас.О понятии канаут говорит также Рамхаль в «Месилат Йешарим».Быть ревнителем, говорит Рамхаль, это одно из проявлений любви ко Всевышнему. Настоящий канаут – это проявление любви к Творцу. То есть человек становится настоящим ревнителем с чистым сердцем если источник этого – любовь к Творцу.

    Первый Храм был разрушен из-за трех великих преступлений: идолопоклонства, разврата и кровопролития. Второй Храм был разрушен из-за беспричинной ненависти, злословия.Есть одно странное место в нашей устной Торе.В трактате Гитин приводятся агадот хурбан – рассказы о разрушении Храмов. Начинается эта тема очень непонятным заявлением. Сказал раби Йоханан: что означает написанное в Мишлей אשרי אדם מפחד תמיד ומקשה לבו יפול ברעה – замечателен удел человека, который всегда находится в страхе, и сердце его опасается, чтобы не оступиться и сделать зло. Дальше объясняется, о чем говорит это место в Торе. Говорится так: «Из-за Камцы и Бар-Камцы был разрушен Иерусалим». Были два человека – Камца и Бар-Камца, и был третий человек, который любил Камцу и ненавидел Бар-Камцу. И этот человек как-то раз позвал к себе на трапезу Камцу, но его посланник по ошибке позвал Бар-Камцу. И этот человек в гневе выставил Бар-Камцу из зала, несмотря на все попытки мирного разрешения конфликта. Затем Бар-Камца донес на евреев римлянам, и все это кончилось тем, что был разрушен Иерусалим.

    Далее раби Йоханан приводит еще одну историю. Было такое место в Святой Земле – Тур Малка, буквально – гора царя. И оно было разрушено из-за петуха и курицы. Был такой обычай – на свадьбе перед женихом и невестой пускали петуха и курицу, как знак благословения, чтобы они размножались как петух и курица. Так вот в том месте была свадьба, и перед женихом и невестой выпустили петуха и курицу. А в это время по улице шли римляне, которые решили пообедать этими птицами. Евреи разгневались на римлян и напали на них. Римляне не стерпели такого оскорбления, и эта история закончилась разрушением места под названием Тур Малка.Дальше в Талмуде приводится причина того, почему был разрушен Бейтар: «из-за оси кареты был разрушен Бейтар». Был такой красивый обычай – когда рождался ребенок, для него сажали дерево. Для мальчика один вид дерева, для девочек – другой. И когда они обручались, из этих двух деревьев делали хупу. И вот, у некой римлянки сломалась ось кареты, и для ремонта взяли именно эти деревья. Ревнители еврейских обычаев напали на римлян, и закончилось это тем, что был разрушен Бейтар.Безусловно, они не описывают причин разрушения Храма и других мест в Святой Земле. Это очень странное место в Гемаре. Если в случае Камцы и Бар-Камцы мы можем найти проявление беспричинной ненависти, то в двух других историях мы ничего подобного не находим.Более того, если мы продолжим читать дальше,то обнаружим следующее. Когда пришел Веспасиан и осадил Иерусалим, в городе были так называемые бирьоним, буквально – хулиганы. Они же известны в исторической литературе под названием зелоты. У Раши есть очень точное и емкое определение этих людей: бирьоним – анашим рейким – люди пустые (без Торы), похзим ле-милхама – быстро действующие из страха и ради войны.

    Наш недельный раздел начинается с завершения истории Пинхаса: Б-г заключает с ним "союз мира".Афтара нашего раздела - завершение истории Элиягу на горе Кармель: откровение, которое было ему после того, как он убивает пророков Баала.Ревность за Бога выводит обоих наших персонажей за рамки закона и суда.В случае Пинхаса он убивает нарушителей, пользуясь законом "בועל ארמית – קנאים פוגעין בו"- "вступающий в связь с нееврейкой - ревнители убивают его". Это закон Устной Торы, который в некотором смысле находится вне её рамок,поскольку суд, которому Б-г передал право толковать Тору, обязан запретить ревнителю применять этот закон, и только задним числом суд может оправдать такого ревнителя.В случае Элиягу неясно, каким в точности разрешением он воспользовался для несудебной расправы с пророками Бааля: либо прямым пророческим разрешением, либо принципом "עת לעשות לה' הפרו תורתך"(“в исключительных ситуациях можно нарушить Тору для её спасения”), либо сочетанием этих двух принципов.В обоих случаях ревность за Б-га оправдывает убийство, самое страшное преступление по своей непоправимости.В обоих случаях ревнители рискуют своей жизнью.Пинхас рисковал оказаться объектом мести родственников убитого им Зимри,которая могла бы быть разрешённой, если бы у Пинхаса не было бы доказательства преступления Зимри.Элиягу оказался объектом мести Изевель, искавшей его смерти, и вынужден был скрываться в пустыне.В обоих случаях эти экстраординарные действия примиряют Б-га с евреями.

    РаШИ: есть мнение, что Элиягу - это Пинхас, поскольку Элиягу говорит "...возревновать возревновал я..." (Млахим 19:10) и о Пинхасе сказано (Дварим 25:11): "...когда он возревновать возревновал за меня...".Таким образом, если Элиягу - это Пинхас, который был когеном, то у Рабы Бар Аву возникает вопрос о том, как же Элиягу может стоять на кладбище - ведь когенам это запрещено. Гемара объясняет, впрочем, что кладбище было нееврейское, и потому когену там было можно находиться.Таким образом, РаШИ объясняет, что есть мнение, что Пинхас и Элиягу - это одно лицо, и аргументирует его употреблением глагола "ревновать" в усилительной форме удвоения в обоих местах.Гемара Бава Батра 121б цитирует барайту, которая говорит, что семь человек охватили своими жизнями всю историю мира: Адам, Метушелах (Мафусаил), Шем, Яаков, Амрам, Ахия Ашилони и Элиягу, который был взят живым на небо и жив до сих пор.РаШИ там замечает, что эта барайта не считает, что Пинхас и Элиягу - это одно лицо, потому что если бы это было бы так, то вместо Ахия Ашилони и Элиягу можно было бы упомянуть Моше и Пинхаса, гораздо более известных лиц.Эти два комментария РаШИ к гемаре - вершина айсберга дискуссии о том, являются ли Пинхас и Элиягу одним и тем же человеком, или нет.Дискуссия начинается в мидрашах - есть танаи, которые их отождествляют, и есть танаи, которые не соглашаются с этим, поскольку такое мнение противоречит другим фактам.Мидраш обсуждает, из какого колена происходит Элиягу, и высказывает разные мнения; есть даже свидетельство, что он сам явился мудрецам и сказал, что он - из потомков Рахели. Согласно тем мнениям, что он происходит не из колена Леви, он не может быть когеном Пинхасом.Дискуссия продолжается среди ришоним - в средние века.В средние века появляется третье, каббалистическое мнение, примиряющее два других:Элиягу-перевоплощение души Пинхаса.(Йосеф Каро)

  Согласно ТаНаХу, Пинхас прожил очень долгую жизнь. Он был первосвященником во времена войны по поводу наложницы в Гиве.Пинхас жил более 300 лет (РаДаК).
Есть и ещё более позднее место, относящееся к временам Давида, Диврей Хаямим 1, 9:20: “И Пинхас, сын Элеазара, был начальником над ними [Левитами, потомками Кораха] давно, [и] Г-сподь с ним.”Впрочем, здесь РаДаК приводит два объяснения, почему здесь не утверждается, что Пинхас был тогда жив:1. Слово "давно" – לפָנים – показывает, что речь не идёт о временах, о которых говорит контекст.2. Некоторые считают, что это другой Пинхас, сын Элеазара, левит, поскольку не сказано, что Элеазар - сын Аарона.
Так что в любом случае Пинхас жил очень долго, и раби Элиезер (пиркей дераби Элиезер 46) объясняет это обещанием вечного священнослужения в стихе из нашего недельного раздела.Главный сторонник мнения, что Элиягу - это Пинхас, - это РаЛБаГ. Не буду перечислять все его аргументы - он полностью процитирован в упомянутой выше ивритской статье рава Баруха Эфрати, но упомяну только один, на мой взгляд, самый сильный:"כי יותר ראוי שיונח זרות אחד משיונחו שני זריות"
(רלב"ג מלכים א פרק יז פסוק א)“Лучше пусть останется только одна странность, чем две.”На мой взгляд, всё это выглядит крайне неубедительно.Зачем нашим мудрецам, танаям и ришоним, включая философа РаЛБаГа, понадобилась такая странная теория, к тому же явно противоречащая фактам (свидетельство самого Элиягу о своём происхождении)?Ведь даже если мы примем, что отождествление Элиягу и Пинхаса оставляет нам одну странность вместо двух, то она, эта одна странность, включает себя долгую жизнь нашего героя и его неожиданное появление на исторической сцене под другим именем, и поэтому более странна, чем две странности альтернативной версии - отдельные странности Пинхаса и Элиягу - вместе взятые.Странность Пинхаса и Элиягу, которую всем хочется минимизировать - это разрешение свыше на внесудебные убийства по ревности за Б-га.Действительно, есть разрешение на убийство по ревности за Бога, но оно даётся только настоящему ревнителю, Пинхасу, он же Элиягу, он один такой в истории, других нет и не было, и он жив до сих пор, так что и не думайте об этом!

Если уж верить в то, чего нельзя увидеть,то лучше верить в чудеса, чем в бактерии.

    Только,когда Сам Б-г скажет, что:"Б-га нет!" - тогда Его и не будет.

     Mесора- информация, которую один человек передает (мосер) другому. Изначально она исходит от того, кто знает о человеке или событии потому, что видел. А все, кто получает переданную от него по цепочке информацию, верят ей. Но считается, что и они знают.Именно таким образом мы знаем о Б-ге и том, что Он даровал нам Тору. Б-г открылся вышедшим из Египта евреям и сказал им: «Я твой Б-г, Который вывел тебя из Египта». В этих словах не было ни одного факта, в который эти люди должны были «поверить» без доказательств – они сами все это видели,это было утверждение очевидного факта.И это знание они передали потомкам. Что интересно, сама Тора признает, что знание потомков все-таки качественно отличается от знания родителей: «И знайте,что не с сынами вашими [говорю], которые не знали и не видели назидания Г-спода Б-га вашего… и Его знамений и деяний в среде Египта и т. д., но с вами, чьи глаза видели все деяние Г-спода» (Дварим 11:2 – 7). Тем не менее, информация, полученная сыновьями, достаточно надежна, чтобы на нее можно было положиться и называть это «знанием».Конечно, могут быть сомнения, и могут быть и серьезные доводы за, об этом еще поговорим.Но не надо бояться поверить в Б-га на той основе, что современные, цивилизованные люди не верят ни во что без веских доводов и доказательств. Еще как верят! И не только в Б-га (в Него, кстати, по статистике верит подавляющее большинство людей, причем и в самых цивилизованных странах, в Америке процент очень высокий. Библия – и сегодня самая издаваемая и читаемая книга мира.) Как обнаруживается, на удивление огромную долю фактов мы «знаем» именно подобным образом.Во всех описанных случаях стопроцентного доказательства на самом деле нет, но люди явно принимают информацию как «знание» и «факты».Почему?По глупости,наивности, доверчивости?Нет, потому что, в свете того, что нам известно на данный момент, эта информация достоверна и логична.Так разумно предположить.Так подсказывает здравый смысл. Скорей всего, это так. Поэтому эта информация принимается как факт, пока не будет доказано обратное. Или, по крайней мере, пока не возникнет серьезная причина для сомнения – и теперь уже она должна быть веской и обоснованной. А пока ее не привели, мы принимаем все эти факты на веру. То есть «на знание».Но можно ли назвать это знание «научным»?

    Вообще-то можно.Что такое «научное доказательство»? Не простой вопрос на самом деле – зависит от науки.Если речь идет о математике, то доказательство – это четкая формула, против которой ничего возразить нельзя. Либо она есть, либо ее нет, либо цифры сходятся, и перед нами стопроцентный факт, либо не сходятся, и перед нами чистая фикция. Аналогично с другими точными науками типа физики или химии. Расчет или эксперимент в лаборатории все докажет или опровергнет.Но если речь идет о гуманитарных науках, людском поведении, событиях истории и т. п., то тут все гораздо менее просто.Математически вычислить или доказать лабораторным экспериментом, какое событие произошло в истории,или как повел себя тот или иной человек, – тем более, что он думал - в большинстве случаев просто невозможно. И нам ничего не остается, как орудовать косвенными доказательствами, логикой, здравым смыслом. Величины все не точные, зависящие от человеческого мышления, восприятия, настроя. Если критическая масса этих факторов на стороне той или иной версии событий, то она принимается как «факт». Пока не накопится достаточно противоположных аргументов, чтобы изменить эту критическую массу и не качнуть чашу весов в другую сторону. С точки зрения тех людей, которые, в соответствии со своим восприятием и настроем, оценивают и складывают факторы именно таким образом. А согласно другим – не качнулась. Поди докажи…

    И чем дальше углубляемся в историю, тем менее надежной становится информация, меньше документов и свидетельств.Поэтому даже когда среди профессиональных историков общепринята та или иная версия истории, им вполне могут бросить вызов любители,которые чувствуют, что обладают достаточными доводами – и силой убеждения – чтобы выдвинуть свою версию. Яркий пример такого спора по поводу даже не древней, а вполне недавней и, казалось бы, всем известной и документированной истории – версия Виктора Суворова о начале войны, согласно которой, Сталин собирался напасть первым. Каждая сторона сыпет своими аргументами и даже цифрами,сколько там было у кого танков и самолетов – а кто там не был и не считал, тот никак проверить не может. Но даже если и можно было подсчитать,в конечном итоге это тоже только косвенное доказательство, одно из многих. Ибо сам вопрос - что собирался сделать Сталин, что было у него в голове, - может с точностью быть отвечен только одним человеком – Сталиным. А он бы и живой не ответил, тем более мертвый…

    И даже не бунтарски настроенный любитель, а ученые Фоменко и Носовский выдвинули еще более радикальную версию истории, в которой подвергли сомнению всю общепринятую хронологию, заявляя,что она основана на летописи всего лишь одного монаха Скалигера, который все выдумал, и что на самом деле все не так. Тоже со своими доказательствами.А ты можешь доказать обратное? Лично я не могу. Но… как-то не верится.То есть не знается… Предпочитаю традиционную. Ибо, сталкиваясь с двумя противоположными версиями истории, мы выбираем не стопроцентно доказанную, а ту, которая представляется более вероятной.Подобные вопросы истории могут казаться чисто теоретическими – какая теперь разница? Но, скажем, в криминалистике, такого же рода дебаты могут решить судьбу человека. У многих преступлений нет свидетелей, и дело превращается в состязание косвенных доказательств и улик.И бывает, что потом приговор оказывается ошибочным… (Тора, кстати, гораздо более строга в плане улик – осудить человека можно только по показаниям свидетелей, которые докажут, что видели, как он совершал преступление.)

   Но оставим в покое науку. Зададим любому человеку простой вопрос: кто твои родители?То есть откуда ты знаешь, что эти люди действительно являются твоими родителями?Ты помнишь свои роды?Даже если это возможно хотя бы в теории, откуда ты знаешь, кто твой отец? Уж это ты никак не можешь помнить! На чем же основано твое знание?А на том, что родители тебе сказали, а ты поверил, не более того. Но есть ли у тебя малейшая тень сомнения по этому поводу? Нет. Почему? Да потому что эти люди тебя вырастили с младенческого возраста, с такой любовью и заботой, чужой человек бы так не сделал.Не сделал бы? Стопроцентно? А как же все истории о детях, которые вдруг выясняют, что их родители на самом деле их усыновили? Бывает!Но пока нет серьезных причин для таких подозрений, никто не сомневается в простой истине и «знает», что именно эти люди – его родители. А ведь сегодня это можно проверить научно, анализом ДНК.Что и делают в случае реального сомнения.Но можно ли представить себе нормального человека,который, узнав о возможности такого анализа, подумал: прекрасно, до сих пор я только верил, что мои родители – действительно мои, теперь же можно проверить и получить научные знания! Никому в голову такие мысли не пришли, даже самому большому интеллектуалу и скептику. Потому что есть в жизни вещи, которые все нормальные люди принимают как истину без всяких сомнений и задних мыслей, даже если стопроцентного доказательства нет – и даже когда предоставляется возможность проверить, не чувствуют в этом необходимости.Даже когда речь идет о таком важном и элементарном знании, как о родителях.Да, родители действительно сполна доказали свою истинность тем, как о нас позаботились. Вот и Б-г так хорошо позаботился о нашем народе в течение истории, сохранив его вопреки всему, что мало сомнений остается в том, что Он –наш Отец. А из этого уже стопроцентно логически следует, что 1) Он существует, 2) и мы, евреи, Его избранный народ. Ну и, что 3) истинна Тора, в которой так написано.

   Б-г не всегда отвечает положительно на наши просьбы, не всегда нас ублажает, а иногда и откровенно наказывает? Ну и чем Он в этом плане отличается от родителей? А в случае родителей, даже когда они к нам очень строги, закрадывается ли кому-нибудь в голову сомнение, что, может быть, они вовсе не наши родители? Конечно, нет. То количество добра и любви, которое мы от них получили, намного перевешивает – и доказывает, что даже отповеди и наказания тоже даются из любви и ради нашего же блага.Как сказано, все вышеизложенное не является доказательством существования Б-га, а лишь того, что принимать информацию на веру,без доказательств,бывает вполне разумно.Поэтому человек, желающий быть современным и логичным, может себе это позволить без всяких опасений.Но все ли может человек с готовностью принять на веру? Справедливо ли ожидать такой же веры в Б-га от тех, кто не получил от родителей традицию о Нем?Быть может, существуют разные типы веры?И как, в любом случае, понимать первую из Десяти заповедей – «Я твой Б-г», которую обычно толкуют как повеление верить в Б-га?...

Ништкошер!

- Рабинович! Вы уклонились от уплаты налогов так, как в суде рассказывал прокурор?
- Совсем нет. Но его схема заслуживает внимания...

Лучше всего мозги видны через открытый рот.

Ругайтесь только с теми, с кем хотите помириться. Остальных посылайте.

Тот кто знает чего хочет,или слишком мало хочет, или слишком много знает.

Если тебя цитируют— ты уже кто-то. Если у тебя крадут—ты человек выдающийся.Но настоящая слава начинается лишь тогда,когда тебе начинают приписывать чужие слова.

Иногда шаг вперед - результат пинка в зад.

    За власть Заветов!

Сегодня утром заметила на кухне моль. Летает и на стены садится. Серая такая несимпатичная, и довольно крупная. А нам надо было уходить. Быстренько пересмотрела начатые крупы. Нашла эпицентр моли - одну упаковку фууу-какую, разрыхленную личинками, и моль в пакете мечется и дырочки прорывает. По дороге вынесли все это в мусор. Завтра, думаю, допересматриваю все, вдруг эта зараза еще что-то пожрать решила.

А вечером возвращаемся, включаем свет - а на потолке какие-то монстры сидят. Огромные. По цвету такие как утренняя моль - только гигантские. ПРисмотрелись, это моли - они решили одновременно совокупляться. И висят на потолке парами. Бррр. Ну, короче уже не висят, только следы серые на потолке остались.

Вспомнилась полукультурная поговорка "мухи в руках е...утся". Ну а у меня моль на потолке совокупляется.