Вот, наконец, нам предстоит увидеть то, ради чего, собственно, большинство людей едут в Норвегию – ее главную уникальную достопримечательность, особенную и неповторимую ее красоту – фьорды. 
путешествия

Весь мир театр, а у тебя нет денег на билет...

                                                                                                                                                                   Время не подлежит обсуждению.Подлежим обсуждению мы,разместившиеся в нем.

    Иврит - язык своеобразный. И чрезвычайно подробно исследованный. А своеобычность его в том, что из, казалось бы, случайных и малозначимых связей мудрецы делают глубокие выводы. Ибо грамматическая, числовая, фонетическая, изобразительная и смысловая стороны этого языка тесно взаимосвязаны.Даже при поверхностном знакомстве с ивритом очевидно,что он возник не в результате прихотливых «исторических процессов», а изначально создавался как одно целое. Хотя, конечно, время на всем оставляет отпечаток.Заглавное слово «экев» значит здесь «поскольку», «из-за того». Тур краткими мазками набрасывает его удивительные связи. «Экев» может иметь оттенок «по завершении» - «труд сейчас, награда в конце». Что за труд? Гематрия «экев» 172 - а в Десяти заповедях 172 слова! Перестановкой двух букв получим «кева» - «постоянство».Суммируя - «постоянный труд над Б-жественным Законом в конце обещает награду». Тур приводит несколько строчек из псалмов со словом «экев», подтверждающих догадку.И неожиданно перепрыгивает к другому значению слова «экев» - «пятка». «Скромности учись у пятки - она смиренно идет позади ноги и потому редко повреждается,а (торопящиеся вперед) пальцы много больше уязвимы».Конечно, это не апология пассивности и бесхребетности.Пятка - часть идущей ноги и ее опора.Но - деятелю рекомендовано не выпячивать свои достижения и таланты.Человек настолько привыкает «к себе» - к своим воспоминаниям, настроениям, отношениям с близкими… Многое движется буквально на автомате. Но надо же занять эмоции и ум? И человек полусознательно начинает придумывать себе мир.В этом мире он царь, он прав, его деяния умны, целесообразны и необходимы. Или же, с депрессивной начинкой, - он бестолковый неудачник,сам творит не то,да еще не везет в придачу.
В общем, человек смакует себя - вчерашнего, психологически «неизменного».К тому у него есть очень серьезные поводы.Во-первых, стандартные паттерны, много раз повторенные действия и эмоции «заряжают» соответствующий кусочек мозга. Многие методы психотерапии посвящены именно этому-найти «места наименьшего сопротивления», те дорожки и запертые двери, между которыми психика человека гуляет, как тигр в вольере.Во-вторых, каждое действие и мысль человека,особенно повторяющиеся либо эмоционально яркие, создают духовные силы, которые подталкивают его неосознанно следовать за собой. Крайний пример - серийные убийцы и фанатики. В общем, неврология и прямо духовное работают здесь параллельно, усиливая друг друга.Пока ты уверенно «движешься вперед», вполне «довольный своим умом, но не своим положением», ты будешь часто натыкаться на препятствия. Ведь большинство этих препятствий - твои собственные психологические барьеры.Но если тебе захочется осмотреться, понять, что на самом деле происходит во внутренней и внешней жизни… Потребуется «состояние пятки» - ненавязчивое наблюдение за происходящим. Отказ от ощущения себя «владыкой и правителем жизни».Состояние скромного ученика, а не учителя.Только так человек сможет разглядеть, насколько он на самом деле робот.
Чаще это происходит, когда на голову сваливается кирпич. Если накатанная колея вдруг перестает работать и искренне необходимо узнать - что делать? как жить дальше? Именно ради подобных моментов, ради остановки в беге Творец порой применяет к нам «шоковую терапию». А коли у вас есть сомнения, что нынче кирпичи порхают над землею невысоко - откройте новости. Сразу поубавится чувство «впередсмотрящести».

    "ВЫТЕШИ СЕБЕ ДВЕ КАМЕННЫЕ СКРИЖАЛИ, КАК ПЕРВЫЕ, И ПОДНИМИСЬ КО МНЕ НА ГОРУ, И СДЕЛАЙ СЕБЕ ДЕРЕВЯННЫЙ КОВЧЕГ. И Я НАПИШУ НА СКРИЖАЛЯХ ТЕ ЖЕ СЛОВА, ЧТО БЫЛИ НА ПЕРВЫХ СКРИЖАЛЯХ, КОТОРЫЕ ТЫ РАЗБИЛ, И ПОМЕСТИ ИХ В КОВЧЕГ". И СДЕЛАЛ Я КОВЧЕГ ИЗ АКАЦИИ, И ВЫТЕСАЛ ДВЕ КАМЕННЫЕ СКРИЖАЛИ, КАК ПЕРВЫЕ, И ПОДНЯЛСЯ НА ГОРУ, И ОБЕ СКРИЖАЛИ В РУКЕ МОЕЙ. И НАПИСАЛ ОН НА СКРИЖАЛЯХ, КАК БЫЛО НАПИСАНО ПРЕЖДЕ, ТЕ ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ, КОТОРЫЕ СКАЗАЛ ВАМ Б-Г НА ГОРЕ ИЗ ОГНЯ В ДЕНЬ СОБРАНИЯ, И ПЕРЕДАЛ ИХ Б-Г МНЕ. И ПОВЕРНУЛСЯ Я, И СПУСТИЛСЯ С ГОРЫ, И ПОМЕСТИЛ СКРИЖАЛИ В КОВЧЕГ, КОТОРЫЙ Я СДЕЛАЛ, И БЫЛИ ОНИ ТАМ, КАК ПОВЕЛЕЛ МНЕ Б-Г.” (Дварим, 10:1-5).Есть множество проблем, связанных с описанием создания Ковчега:

    Во-первых, ковчег завета сделал не Моше, а Бецалель. Ковчег был сделан трехслойным: два внешних слоя были сделаны из золота, а внутренний - из дерева акации. Ковчег был последним из предметов храмовой утвари. Поэтому Моше, спустившись с горы Синай, не мог поместить туда скрижали сразу. Комментаторы предлагают различное решение этих проблем:
    1.Бецалель создавал ковчег по инициативе и под "чутким руководством" Моше. Следовательно, можно сказать, что Моше сделал ковчег - подобно тому, как мы говорим "Ирод построил Храм"

    2.Моше положил скрижали в ковчег в тот момент, когда он был доделан
Однако другие комментаторы, и, в частности, Раши, настаивают на том, что скрижали первоначально были помещены во временный ковчег, который служил местом их хранения, пока Бецалель не закончил свою работу. Этот временный ковчег играл ту же роль, что и временное святилище, которое функционировало за пределами лагеря, пока не был сооружен Мишкан (см. Шмот, 23:7-9).

    Версия о существовании двух ковчегов помогает объяснить странный пассаж о предназначении ковчега:"И БЫЛО, КОГДА ДВИГАЛСЯ КОВЧЕГ, ГОВОРИЛ МОШЕ: "ВСТАНЬ, Б-Г, И РАССЕЮТСЯ ВРАГИ ТВОИ, И РАЗБЕГУТСЯ НЕНАВИСТНИКИ ТВОИ ОТ ЛИЦА ТВОЕГО".(Бемидбар, 10:35). Т.е. второй ковчег имел, судя по всему, в том числе и военное значение. И действительно, мы неоднократно читаем об участии ковчега во многих сражениях, например, в штурме Иерихона (Иегошуа, 6) и Гивона (Шофтим, 20:27), etc.Так же становится понятен эпизод с захватом ковчега филистимлянами незадолго до того, как лидером евреев стал пророк Шмуэль. Тогда сражение складывалось для евреев очень неудачно.Поэтому они решили обратиться за помощью к Б-гу, и вынесли ковчег на поле боя:"И строем стали плиштим навстречу Исраэлю, и ширилась битва, и поражение потерпел Исраэль перед плиштим, и побили на поле брани около четырех тысяч мужей. И пришел народ в стан, и сказали старейшины Исраэля: Почему поразил нас сегодня Г-сподь перед плиштим? Возьмем к себе из Шило ковчег завета Г-споднего, и войдет в нашу среду, и Он спасет нас от руки наших врагов. И послал народ в Шило, и вынесли оттуда ковчег завета Г-спода воинств, Кто восседает на керувим. А там два сына Эли при ковчеге завета Б-жьего, Хофни и Пинхас. И было, когда прибыл ковчег завета Г-споднего в стан, то издали все (сыны) Исраэля клич великий, и восшумела земля. И услышали плиштим глас того клича, и сказали они: Что это за глас великого клича такого в стане иврим? И узнали они, что ковчег Г-сподень прибыл в стан" (I Шмуэль 4:2-7).Если евреи, отправляясь на войну, всегда брали с собой ковчег, то почему его не было в начале сражения? Ведь из изумленных выкриков филистимлян мы можем понять, что в начале сражения ковчега на поле боя не было.Скорее всего, все объясняется тем, что обычно евреи брали на войну временный, переносной ковчег. Однако в той неудачной битве они вынесли на поле боя Ковчег Завета, хранившийся в святилище.Впрочем, это был первый и последний раз, когда "подлинный" ковчег оказался на поле боя. Ибо излишнее упование на ковчег ничем не отличалось от излишнего упования на Храм, по поводу которого пророк Иеремия говорил: “Не надейтесь на обманчивые слова: "здесь храм Г-сподень, храм Г-сподень, храм Г-сподень".(Иеремияху 7:4).Ибо не Храм и не ковчег, но лишь верность народа слову Вс-вышнего могут привести евреев к победе.

    "ИБО СТРАНА, В КОТОРУЮ ВСТУПАЕШЬ ТЫ, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ, НЕ КАК СТРАНА ЕГИПЕТСКАЯ ОНА, ИЗ КОТОРОЙ ВЫ ВЫШЛИ, ГДЕ ПОСЕВ, КОТОРЫЙ ТЫ ПОСЕЯЛ, ПОИЛ ТЫ С ПОМОЩЬЮ НОГ ТВОИХ, КАК ОГОРОД. СТРАНА, В КОТОРУЮ ВЫ ПЕРЕХОДИТЕ, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ, - СТРАНА ГОР И ДОЛИН, ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО ПЬЕТ ОНА ВОДУ" (Дварим, 11:10-11).Древние египтяне создали систему оросительных каналов, которая доставляла нильскую воду непосредственно на поля. При этом египтяне регулировали движение воды ногами: открывая и перекрывая вход в канал,или подавая воду в канал при помощи ножного насоса. 
Земля Израиля была гористой и холмистой.Крестьяне не могли провести воду от источников у подножья к своим полям, расположенным на горных террасах. Источником воды служили дожди. И если дождя не было, для Израиля наступали тяжелые времена.
Поэтому Земля Израиля, о которой сказано, что она "течет молоком и медом" (Бемидбар, 13:27), так же названа в Торе  страной, которая "ГУБИТ СВОИХ ЖИТЕЛЕЙ" (Бемидбар, 13:32).Согласно Торе, количество осадков в Земле Израиля зависит от того, останется ли Израиль верен Завету с Б-гом. Будет Израиль верен, будет и дождь. Не будет - "НЕ БУДЕТ ДОЖДЯ, И ЗЕМЛЯ НЕ ДАСТ УРОЖАЯ СВОЕГО, И ИСЧЕЗНЕТЕ ВЫ БЫСТРО ИЗ СТРАНЫ ХОРОШЕЙ,КОТОРУЮ Б-Г ДАЕТ ВАМ" (Дварим, 11:17)С другой стороны, благодаря своей ирригационной системе, Египет был одной из богатейших стран древности, и почти всегда входил в число ближневосточных "великих держав". Израиль, напротив, нередко оказывался в нищете и вассальной зависимости от соседей.В книге Берешит богатство Египта сравнивается с богатством двух других земель - Содома и райского сада (Ган Эдена):"И ПОДНЯЛ ЛОТ ГЛАЗА СВОИ, И УВИДЕЛ ВСЮ ОКРЕСТНОСТЬ ИОРДАНА, КАК ВСЯ ОНА ОРОШАЕМА РЕКОЙ: ДО ИСТРЕБЛЕНИЯ Б-ГОМ СДОМА И АМОРЫ БЫЛА ОНА КАК САД Б-ГА, КАК СТРАНА ЕГИПЕТСКАЯ, - ДОХОДЯ ДО ЦОАРА"(Берешит, 13:10)".

    Что общего было у этих трех земель?Во-первых, каждое из этих мест не испытывало недостатка в воде: земли Египта орошались водами Нила, Ган Эден - сразу четырьмя реками (Пишон, Гихон, Тигр и Евфрат), Содом - водами Иордана (после гибели города река, видимо, изменила свое русло, поэтому страна превратилась в безводную пустыню). 
А во-вторых, каждое из этих мест было связано с грехом: "ЛЮДИ  СОДОМА БЫЛИ ЗЛЫ И ВЕСЬМА ПРЕСТУПНЫ ПРЕД Б-ГОМ",так что в итоге Б-г вынужден был уничтожить этот город.  Адам и Хава, согрешив, были изгнаны из Ган Эдена (Берешит, глава 3). Что касается Египта, то Тора неоднократно предостерегает евреев:"ПО ОБЫЧАЯМ СТРАНЫ ЕГИПЕТСКОЙ, В КОТОРОЙ ВЫ ЖИЛИ,НЕ ПОСТУПАЙТЕ" (Ваикра, 18:3).
Таким образом, водное изобилие трижды привело к греху. Поэтому Израиль получил совсем другую страну-"О КОТОРОЙ Б-Г, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ЗАБОТИТСЯ ВСЕГДА, ГЛАЗА Б-ГА, ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО, НА НЕЙ ОТ НАЧАЛА ГОДА И ДО КОНЦА ГОДА" (Дварим, 11:12)…

    "Если же скажешь в сердце своем: "Многочисленнее меня народы эти, как смогу я изгнать их?" - то не бойся их. Помни то, что сделал Б-г Всесильный твой с фараоном и со всеми египтянами, - те великие события, которые видели глаза твои, и знамения, и чудеса, и руку мощную, и мышцу простертую, которыми вывел тебя Бог Всесильный твой. Так же сделает Б-г Всесильный твой со всеми народами, которых ты боишься".Итак, вот для чего Тора требует от евреев, чтобы они постоянно помнили о своим исходе из Египта, а также обо всех остальных событиях, не поддающихся логическому объяснению, которые происходили с еврейским народом на протяжении его истории - именно эта память должна нам придать силы и уверенность в том, что мы и впредь сможем одерживать победы над нашими многочисленными врагами. Одерживать, порой вопреки всякой логике, так что ни один военный специалист не сможет дать им разумное объяснение. Да и как объяснить то, что в 1948 году крохотный, насчитывающий чуть более полумиллиона человек вместе с женщинами и детьми еврейский ишув одержал победу в схватке с многомиллионным арабским миром. Как объяснить, что в течение шести дней маленькое государство Израиль наголову разбило армии Египта и Сирии и заставило иорданскую армию в спешке бросить занимаемые ею позиции?! Как, наконец, объяснить то, что в 1973 году после вероломного нападения арабов на Израиль в Судный день вдруг рухнули все планы, столь тщательно разрабатываемые лучшими советскими, египетскими и сирийскими штабными офицерами?!..

    И уж совсем обращенными к нам, жителям современного Израиля, кажутся следующие фразы этой недельной главы: "И изгонит Б-г Всесильный твой народы эти пред тобой постепенно: не сможешь ты истребить их сразу..."На это предложение существуют, разумеется, сотни комментариев. Но, как и любое предложение Торы, его следует понимать и буквально: тот, кто считал или считает, что стоит только евреям предъявить права на землю, обетованную им Творцом, и населяющие ее народы сразу же поспешат эту землю освободить, глубоко заблуждается. Нет, борьба за нее будет долгой и трудной, ибо только отвоеванная в борьбе земля по-настоящему ценится народом.А, следовательно, если враги и не спешат признать право евреев на эту землю, если они оказывают сопротивление реализации этого права, то это ни в коем случае не означает, что нужно соглашаться на их условия и признавать их право даже на часть этой земли...
Ну, а дальше Моше заново напоминает евреям всю их пока еще такую недолгую, но весьма насыщенную историю - от поселения праотцев в Египте до исхода из него, историю получения Торы и многочисленных бунтов против Творца...
    Обо всем этой уже рассказывалось в предыдущих книгах Торы, и, кажется, в повторении нет никакой надобности. Так и хочется сказать, после всего прочитанного: "Ну и зануда вы, товарищ Моше!".Но дело тут даже не в том, что "повторение - мать учения": дело в том, что Моше напоминает, что следование Торе, выполнение ее заповедей влечет за собой вполне конкретное вознаграждение в этом мире, как и пренебрежение ими - вполне конкретное наказание, которое может показаться человеку, не знакомому с Торой, случайным стечением обстоятельств.И уже почти в финале этой главы есть часть, являющаяся одной из составляющих главной еврейской молитвы - "Шма, Исраэль!".Читая ее, я каждый раз внутренне содрогаюсь, ибо в заключительной части этого отрывка содержится предельно четкое объяснение, для чего (как минимум!) евреям стоит соблюдать заповеди Торы: "...дабы продлились дни ваши и дни сынов ваших на земле, которую Бог поклялся отцам вашим дать им, - как дни над землей".
Все опять предельно просто: следуя Торе, мы обеспечиваем свое право на эту землю не только для себя, но и для своих ближайших потомков, а они, в свою очередь, - для своих ближайших потомков и так далее, пока продолжается эта связь поколений, пока неразрывной остается эта цепь... Но - и об этом тоже четко говорится в главе "Экев", - если, обосновавшись в Эрец Исраэль и начав благоденствовать в ней, евреи оставят в Тору и начнут приписывать свое благоденствие исключительно собственному уму, трудолюбию и другим естественным причинам, Всевышний очень скоро напомнит им, что это не так. Кто-то из мудрецов сказал по этому поводу: "подобно отцу,который обеспечивает своих сыновей и который может легко напомнить им о том, кому они обязаны своим благополучием, отказавшись давать им деньги".

     Моше, самый выдающийся политический лидер еврейского народа за всю историю, говорит о том, что евреям ни в коем случае не следует полагаться на эту логику, что они укрепятся на данной им Б-гом земле не благодаря, а вопреки доводам разума: "Если скажешь в сердце своем: "Многочисленнее меня народы эти, как смогу я изгнать их?" - то не бойся их и помни то, что сделал Б-г, Всесильный твой с фараоном и другими египтянами... Не страшись их, ибо Б-г всесильный твой, среди тебя... И изгонит Б-г Всесильный твой народы эти перед тобой постепенно: не сможешь ты истребить их сразу, чтобы не умножились против тебя звери полевые..."Мысль ясна,но он возвращается к ней снова и снова: с точки зрения логики, рационального соотношения сил, у евреев нет и не может быть никаких шансов на овладение этой землей и на то, чтобы они закрепились на этой земле, не став жертвами тех, кто ее попытается потом захватить. Любые попытки опереться на логику, построить в соответствии с ней экономическую и внешнюю политику на этой земле бессмысленны: упрямое следование логике, суровый рационализм ведет, как это ни странно и дико прозвучит, еврейский народ лишь к гибели. Но вот если, даже вопреки доводам разума, евреи будут полагаться на Б-га, следовать его законам, то на обетованной им евреям земле возникнет совершенно удивительное государство,способное - также вопреки доводам разума и логики-одерживать победы над своими многочисленными врагами и процветающее, несмотря на явную нехватку воды и отсутствие сколь-нибудь значительных природных ресурсов, которые есть у других народов. Только эта верность Творцу и следование Его заповедям и обеспечивает, согласно Торе, возможность евреям жить на этой земле, в любой ее точке: "И если строго соблюдать будете все заповеди эти, которые я заповедую вам исполнять, чтобы любили вы Б-га, Всесильного вашего, и шли всеми путями к нему, то изгонит Б-г все народы эти перед вами и изгоните вы народы, которые многочисленнее и сильнее вас.Никто не устоит перед вами..."Слово "Экев", как известно, означает в переводе "За то, что". Это и есть принцип наших взаимоотношений с Б-гом: за то, что мы поступаем тем или иным образом, Он тем или иным образом поступает с нами. Народ Израиля сделал свой выбор - он решил оставить Газу. Поселенцы сделали свой выбор - они в своей массе решили не сопротивляться и не проявлять никакого насилия по отношению к выполняющим приказ начальства братьям. Все, что с нами будет дальше - будет лишь следствием развития этой ситуации: каждый в итоге получит ЗА ТО,ЧТО он делал, по заслугам. И самое главное, чтобы когда мы это будем получать, ни у кого не возник вопрос: а где же в это время был Б-г?!..

    "И будет, если вы будете слушать эти социальные законы, хранить и исполнять их, то Б-г, твой Б-г... возлюбит тебя, благословит тебя, размножит тебя, и благословит плод твоего чрева, и плод твоей земли, и хлеб твой, и вино твое, и оливковое масло твое..." И наоборот: "И будет, если ты забудешь Б-га, своего Б-га, то предостерегаю я (Моше) вас сегодня, что вы совершенно погибнете". Думаю, читателям, которые интересуются иудаизмом, стоит внимательно перечитать эту главу, с точки зрения которой во всем, что происходит сегодня в Израиле, виноваты прежде всего мы сами. Нет, естественно, все это никак не оправдывает террористов, но неплохо бы нам было оборотиться и на себя - может быть, тогда и с террором все было бы совершенно иначе...

Ништкошер!

Бездействие Рабиновича полезнее многих действий. Вреда меньше.

Дать умный ответ на какой-то вопрос гораздо легче, если вопрос задаешь себе сам…

ПОЛИТИЧЕСКО-ЭРОТИЧЕСКОЕ в нашей общине: Я меееедленно снимаю с себя ответственность за происходящие события.

Использование многоразового кнута в нашей общине позволяет значительно сэкономить на одноразовых пряниках.

Больше всего советуют те, кому советовать не советуют.

От дурака нет особого вреда, до тех пор, пока другие дураки не выбирают его в правление нашей общины.

Когда человек устает бороться, он делает вид, что помудрел.

Наша община благодарит хор „русского клуба“,который,на период Песаха,прекращает свою деятельность.

Столько доброжелателей развелось,что удив-ляет-как только на них всех добра для пожела-ний хватает.

Гармония-это когда думаешь головой,при-слушиваешься к сердцу и чуешь ж&пой.

Фраза на сайте констанцской "Хевра кадиша":"Сделайте наш сайт домашней страничкой!"

    Рабинович приходит к врачу и говорит:

    -У меня понос в голове.

    -Как такое может быть?

    -Да понимаете,куча мыслей и все - говно!

 За власть Заветов!

Какими будут наши города? Этот вопрос занимал фантастов уже много лет. Будущее наше обычно описывается в двух вариантах. Первый - это “Стальные пещеры” Азимова. Миллионы людей живут в огромных муравейниках, не видя солнца, никогда не выходя наружу. У Азимова жители Стальных пещер не имеют даже собственных ванных, все общественное. Огромное количество народа живет на очень маленькой территории.

Второй вариант фантасты тоже очень любят. В густом лесу стоит одинокий дом. Семья живет в нем, а на работу они добираются при помощи личного вертолета/нуль-транспортировки/компьютерной связи, в зависимости от того, насколько отдаленное будущее описывается и когда книга сочинялась. Ближайший дом находится за сотни километров. Причем, что интересно, некоторые из них описывают сегодняшний день, просто когда писатель воображал себе наш век, ему казалось, что это все так далеко, и жизнь наша должна измениться радикально. А она не изменилась. Или все-таки изменилась?

Еще несколько поколений тому назад небогатые жители городов жили в ужасных условиях. Достаточно сказать, что для того, чтобы города не вымирали, нужен был постоянный приток жителей из сельской местности, такой высокой была смертность, особенно детская. Дизентерия, туберкулез легких, рахит, коклюш, дифтерит, скарлатина приводили к тому, что меньше половины новорожденных доживали до своего первого дня рождения.

Только к концу XIX века в наиболее развитых странах стали появляться идеи о том, что даже бедные люди имеют право жить по-человечески. В 1989 британский специалист по городскому планированию Эбенезер Ховард издал книгу, которая называлась “Города-сады нашего завтра” (Garden Cities of To-morrow). В ней он попытался разработать план небольшого городка, в котором жители попучали бы проимущества как от городской, так и от сельской жизни. Два таких “города-сада” были даже построены на востоке Англии несколькими годами позже.

А в том же 1898 году в США состоялась первая конференция по городскому планированию, где были четко определены три рода задач, которые стоят перед строителями нового города.

Во- первых, задачи архитектурные. Надо, чтобы построено было и практично, и красиво. Это уже пытались сделать, когда строили Петербург, перестраивали Париж, закладывали столицу США Вашингтон, планировали сетку улиц Нью Йорка.

Во-вторых, задачи гигиенические. Вода должна была быть доступной и чистой. Мусор должен был убираться. Жилища должны быть достаточно просторные, хорошо проветриваемые, но теплые зимой и прохладные летом. Конский навоз (1898 год, автомобилей еще не было) должен был вовремя убираться с мостовых.

И, наконец, вопросы социальные. Детям надо создать место, где они могут играть. Магазины должны быть в пределах досягаемости, все должны как-то добираться до своих рабочих мест.

Так в Европе и Америка начали создаваться города-спутники про больших метрополиях, которые должны были заменить собой огромные, беспорядочно разросшиеся предместья, которыми к началу прошлого века уже обросли большие города.

В них переезжали все, кто мог себе это позволить. Свой маленький домик, свой садик. Дети могут играть на улице. На работу обычно добирались на пригородном поезде, а потом и на автомобиле.

Дешевый автомобиль полностью изменил городскую жизнь в США. Предместья стали расползаться с огромной скоростью. Общественный транспорт в предместьях стал совершенно нерентабельным. Можно запустить городской автобус, когда в квартале многоэтажных домов живут 3000 человек, но нет никакого смысла гонять его, когда тот же квартал заселен домами на одну семью и вмещает полсотни человек. Потихоньку исчезли маленькие лавочки, куда можно послать ребенка за молоком и хлебом, и в магазин стало возможных ездить только на автомобиле. Пешком вообще стало некуда ходить, потому что все места, куда надо попасть, расположены слишком далеко. Старые люди и маленькие дети оказались привязанными к дому, если только взрослый с машиной не отвезет их куда надо.

Таким образом, идея одинокого дома в лесу, который как-то связан с окружающим миром, не состоялась. Но упрощенный вариант ее выжил.

Зато идея города-муравейника получила воплощение в трудах двух гениальных архитекторов, отцов, современной архитектуры. Ле Корбюзье построил Чандигар в Индии,  а Нимайер Бразилию, столицу Бразилии. Оба города были рассчитаны на то, чтобы их жители передвигались на автомобилях, и оба города были построены для определенного количества жителей: Чандагар на полмиллиона, Бразилиа - на миллион.

Фотографии общественных построек этих городов обошли все архитектурные журналы и получили очень высокие оценки профессионалов.

Однако, и Корбюзье и Нимайер совершили те ошибки, за которые я лично их совершенно не переношу, а именно, построили город, не подумав о людях, которые будут в нем жить.

Рикки Бурдетт, профессор исследований в области урабанизации в лондонском Университете Экономики говорит в Бразилии в своем интервью Би-Би-Си в 2010 году:

Проблема состоит не в том, плохой ли это город или хороший. Это вообще не город. В нем нет составных частей города: городской сутолоки, жилых квартир над магазинами, смеси жилых домов и оффисных зданий. В нем нет сложной структуры нормального города, это просто скопление правительственных зданий. Люди дожидаются выходных и сбегают в Рио или в Сан Пауло, потому что в Бразилии совершенно нечего делать. Там не живут. Там только работают или спят.

Вокруг обоих городов расползлись совершенно незапланированные предместья. Там нет никаких следов работы Нимайера и Корбюзье, но зато там есть куда выйти за хлебом, и дети играют на улице. Среди бетонных конструкций Корбюзье жители посадили зелень, чтобы хоть было чем-то дышать. По рассчитанному на автомобили Чандигару, кряхтя преодолевают большие расстоямия велосипедисты и велорикши.

Грустно-то как! Строили, строили и наконец построили, но не то.

Но вот перед нами настоящий, живой город. Нью Йорк, например.

Шум, гам, грязь, толпы народа. Грязи, правда, за последние годы стало заметно меньше. Но многоэтажные дома, люди живут очень скученно. Проблемы чистой воды, чистого воздуха, вывоза мусора, доставки продуктов, транспорта, потому что что в городе работают и жители предместий. Машину воткнуть на стоянку в большом городе практически невозможно. Некоторые города, Лондон, например, сделали свой центр труднодоступным для автомобилей. Все большие города сегодня стараются развивать сложную сеть городского транспорта, но не у всех получается.

Зато жизнь бьет ключом. Театры, концертные залы, музеи, рестораны. Человеческое общение.

С другой стороны, противники городской жизни говорят, что нигде человек не может быть таким одиноким как в большом городе. А человеческое общение, театральные представления, лучшие концерты и содержание всех знаменитых музеев тебе может предоставить компьютер прямо у тебя дома.

Горожане им возражают, говоря, что настоящее общение не может заменить никакой компьютер. Что очень важно уметь вести себя в толпе, с совершенно незнакомыми людьми, а не живя в городе, мы дичаем, теряем общественные навыки.

А им в ответ на это говорят…

И так далее.

Так как же нам лучше жить? Где лучше работать, заводить семью, воспитывать детей? В большом городе или в маленьком поселке? В квартире или в доме с садом? К чему мы должны стремиться, к городу-муравейнику или к городу-саду?

Какими будут наши города? Этот вопрос занимал фантастов уже много лет. Будущее наше обычно описывается в двух вариантах. Первый - это “Стальные пещеры” Азимова. Миллионы людей живут в огромных муравейниках, не видя солнца, никогда не выходя наружу. У Азимова жители Стальных пещер не имеют даже собственных ванных, все общественное. Огромное количество народа живет на очень маленькой территории.

Второй вариант фантасты тоже очень любят. В густом лесу стоит одинокий дом. Семья живет в нем, а на работу они добираются при помощи личного вертолета/нуль-транспортировки/компьютерной связи, в зависимости от того, насколько отдаленное будущее описывается и когда книга сочинялась. Ближайший дом находится за сотни километров. Причем, что интересно, некоторые из них описывают сегодняшний день, просто когда писатель воображал себе наш век, ему казалось, что это все так далеко, и жизнь наша должна измениться радикально. А она не изменилась. Или все-таки изменилась?

Еще несколько поколений тому назад небогатые жители городов жили в ужасных условиях. Достаточно сказать, что для того, чтобы города не вымирали, нужен был постоянный приток жителей из сельской местности, такой высокой была смертность, особенно детская. Дизентерия, туберкулез легких, рахит, коклюш, дифтерит, скарлатина приводили к тому, что меньше половины новорожденных доживали до своего первого дня рождения.

Только к концу XIX века в наиболее развитых странах стали появляться идеи о том, что даже бедные люди имеют право жить по-человечески. В 1989 британский специалист по городскому планированию Эбенезер Ховард издал книгу, которая называлась “Города-сады нашего завтра” (Garden Cities of To-morrow). В ней он попытался разработать план небольшого городка, в котором жители попучали бы проимущества как от городской, так и от сельской жизни. Два таких “города-сада” были даже построены на востоке Англии несколькими годами позже.

А в том же 1898 году в США состоялась первая конференция по городскому планированию, где были четко определены три рода задач, которые стоят перед строителями нового города.

Во- первых, задачи архитектурные. Надо, чтобы построено было и практично, и красиво. Это уже пытались сделать, когда строили Петербург, перестраивали Париж, закладывали столицу США Вашингтон, планировали сетку улиц Нью Йорка.

Во-вторых, задачи гигиенические. Вода должна была быть доступной и чистой. Мусор должен был убираться. Жилища должны быть достаточно просторные, хорошо проветриваемые, но теплые зимой и прохладные летом. Конский навоз (1898 год, автомобилей еще не было) должен был вовремя убираться с мостовых.

И, наконец, вопросы социальные. Детям надо создать место, где они могут играть. Магазины должны быть в пределах досягаемости, все должны как-то добираться до своих рабочих мест.

Так в Европе и Америка начали создаваться города-спутники про больших метрополиях, которые должны были заменить собой огромные, беспорядочно разросшиеся предместья, которыми к началу прошлого века уже обросли большие города.

В них переезжали все, кто мог себе это позволить. Свой маленький домик, свой садик. Дети могут играть на улице. На работу обычно добирались на пригородном поезде, а потом и на автомобиле.

Дешевый автомобиль полностью изменил городскую жизнь в США. Предместья стали расползаться с огромной скоростью. Общественный транспорт в предместьях стал совершенно нерентабельным. Можно запустить городской автобус, когда в квартале многоэтажных домов живут 3000 человек, но нет никакого смысла гонять его, когда тот же квартал заселен домами на одну семью и вмещает полсотни человек. Потихоньку исчезли маленькие лавочки, куда можно послать ребенка за молоком и хлебом, и в магазин стало возможных ездить только на автомобиле. Пешком вообще стало некуда ходить, потому что все места, куда надо попасть, расположены слишком далеко. Старые люди и маленькие дети оказались привязанными к дому, если только взрослый с машиной не отвезет их куда надо.

Таким образом, идея одинокого дома в лесу, который как-то связан с окружающим миром, не состоялась. Но упрощенный вариант ее выжил.

Зато идея города-муравейника получила воплощение в трудах двух гениальных архитекторов, отцов, современной архитектуры. Ле Корбюзье построил Чандигар в Индии,  а Нимайер Бразилию, столицу Бразилии. Оба города были рассчитаны на то, чтобы их жители передвигались на автомобилях, и оба города были построены для определенного количества жителей: Чандагар на полмиллиона, Бразилиа - на миллион.

Фотографии общественных построек этих городов обошли все архитектурные журналы и получили очень высокие оценки профессионалов.

Однако, и Корбюзье и Нимайер совершили те ошибки, за которые я лично их совершенно не переношу, а именно, построили город, не подумав о людях, которые будут в нем жить.

Рикки Бурдетт, профессор исследований в области урабанизации в лондонском Университете Экономики говорит в Бразилии в своем интервью Би-Би-Си в 2010 году:

Проблема состоит не в том, плохой ли это город или хороший. Это вообще не город. В нем нет составных частей города: городской сутолоки, жилых квартир над магазинами, смеси жилых домов и оффисных зданий. В нем нет сложной структуры нормального города, это просто скопление правительственных зданий. Люди дожидаются выходных и сбегают в Рио или в Сан Пауло, потому что в Бразилии совершенно нечего делать. Там не живут. Там только работают или спят.

Вокруг обоих городов расползлись совершенно незапланированные предместья. Там нет никаких следов работы Нимайера и Корбюзье, но зато там есть куда выйти за хлебом, и дети играют на улице. Среди бетонных конструкций Корбюзье жители посадили зелень, чтобы хоть было чем-то дышать. По рассчитанному на автомобили Чандигару, кряхтя преодолевают большие расстоямия велосипедисты и велорикши.

Грустно-то как! Строили, строили и наконец построили, но не то.

Но вот перед нами настоящий, живой город. Нью Йорк, например.

Шум, гам, грязь, толпы народа. Грязи, правда, за последние годы стало заметно меньше. Но многоэтажные дома, люди живут очень скученно. Проблемы чистой воды, чистого воздуха, вывоза мусора, доставки продуктов, транспорта, потому что что в городе работают и жители предместий. Машину воткнуть на стоянку в большом городе практически невозможно. Некоторые города, Лондон, например, сделали свой центр труднодоступным для автомобилей. Все большие города сегодня стараются развивать сложную сеть городского транспорта, но не у всех получается.

Зато жизнь бьет ключом. Театры, концертные залы, музеи, рестораны. Человеческое общение.

С другой стороны, противники городской жизни говорят, что нигде человек не может быть таким одиноким как в большом городе. А человеческое общение, театральные представления, лучшие концерты и содержание всех знаменитых музеев тебе может предоставить компьютер прямо у тебя дома.

Горожане им возражают, говоря, что настоящее общение не может заменить никакой компьютер. Что очень важно уметь вести себя в толпе, с совершенно незнакомыми людьми, а не живя в городе, мы дичаем, теряем общественные навыки.

А им в ответ на это говорят…

И так далее.

Так как же нам лучше жить? Где лучше работать, заводить семью, воспитывать детей? В большом городе или в маленьком поселке? В квартире или в доме с садом? К чему мы должны стремиться, к городу-муравейнику или к городу-саду?

Жара, яркое солнце и бесконечные ряды танков, бэдэров и прочей бронетехники. Такое впечатление производит в эти дни посещение этого музея. А вот что сказано о нём в Википедии:
Бронетанковый музей  на перекрёстке Латрун — один из крупнейших в мире музеев, экспонирующих бронетехнику различных видов и исторических периодов. Находится в долине Аялон в Израиле. В 1978 году созданная ассоциация памяти танкистов своим центром избрала здание бывшего полицейского центра британской полиции в Латруне вокруг которого в 1982 году начали строить комплекс музея бронетехники. Музей пополнял свою экспозицию, в первую очередь с мест сражений израильских войн, а впоследствии через различные обмены с другими музеями подобной тематики из других стран. На 2007 год собрано более 200 единиц экспонатов, колёсной и гусеничной техники (для сравнения — к концу Войны за независимость в распоряжении Израиля было всего 32 танка[1]). Ядром коллекции является экспозиция бронетехники середины 20 века.
На территории музея установлена мемориальная стена с именами и фамилиями павших танкистов, число которых в 2007 году составило около 5.000 человек.
Комплекс музея также используется как место принятия присяги молодыми танкистами.