ЭКОНОМИКА - про цены и прочее ( иногда это называют - оксаномика)

Ответ remkos.

"Открытие" Форда заключалось в том, что никто и никогда не знает того, во что "капиталисту" обходится производство единицы товара или услуги.

Иногда "подозревают" - в экономике это называется "opportunity cost" (что-то вроде "сравнительной стоимости или ценности").
Дело в том, что, кроме известных всем пяти чувств, у человека в течение жизни вырабатывается и представление о трудоёмкости того, что он может "купить". Глядя на товар, человек мысленно сравнивает его цену с тем, что это может стоить реально, со стоимостью множества других товаров и даже не товаров и "удовольствий", а многого,что он может получить на такую же сумму.

Кука, вероятно, съели, потому что догадались об истинной цене стеклянных бус.

У домохозяек это чувство развито великолепно в отношении много бытового.
Наше советское: " Вчера большие - по пять, а сегодня маленькие - но по три) - великолепная иллюстрация, которую в переводе не могут понять нигде, кроме России.
Это относится не только к товарам, но и к труду.
Именно поэтому работники часто чувствуют, что им недоплачиивают.
И тоже советское: "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем".
Т.е. это чувство работает и при капитализме, и при рабовладельчестве, и при "социализме".Ему учатся даже дикари.

Поэтому в обществе автоматически складывается та шкала цен, которые находятся в рыночном балансе. Не только на товары, но и на труд.
С вариациями: например, для одного билет в оперу "стоит" определённого количества бутылок пива, или хоккейного матча.
Для другого "соотношение" может быть иным.

Это я так подробно, потому что для меня это - ещё с СССР, и потому, что в России это намеренно игнорируют.
Кричат: "Товар стоит так, как производился с покупателем".
Хотел бы я посмотреть на тех, кто так "договаривается".

И если Форд выставлял свои автомобили на рынок за определённую сумму, а рынок это принимал, то уже неважно то, сколько Форд платил работникам, сколько себе за свой труд, сколько отчислял на амортизацию, сколько платил смежникам, сколько отчислял на аренду.

Современная американская бухгалтерия предприятия выделяет ИЗДЕРЖКИ, куда входит всё, что приходится оплачивать "капиталисту".
И его собственный труд тоже.
Та же бухгалтерия выделяет всё, что получено за произведенный товар или услугу.
Нулевая разница говорит, что преприятие успешно, но не получает прибыль.
Т.е. "довольны все": поставщики и контрагенты; оплачено всё внешнее - электричество, вода, тепло, транспорт; выплачены все зарплаты работникам;
отчислено и себе то, что, как считает "капиталист", он заработал "рутинным" трудом на предприятии.

Если сумма продаж превышает сумму издержек - это ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ.
ПРЕДПРИЯТИЯ - но не капиталиста! Хотя это оплата предпринимательского эффекта от того, что предприниматель (часто он и "хозяин") "придумал новенького".

Если сумма продаж меньше суммы издержек - предприятие несёт УБЫТКИ.
Это не значит, что оно мгновенно погорело. Это говорит о том, что надо искать РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ.

Такое, по-моему, верх экономической логики.

В отношении индивидуального или коллективного предприятия, не оформленного в форме КОРПОРАЦИИ, бухгалтерия иная: тоже учитываются все издержки и все продажи.
Но разница рассматривается как ДОХОД ВЛАДЕЛЬЦА ИЛИ ВДАДЕЛЬЦЕВ преприятия, и она не облагается налогами на предприяие, только на доходы владельцев.
Второе опасно: при банкротстве придётся отвечать своим имуществом, а не только имуществом предприятия-корпорации.

"Ловкость" состоит в том,что, оформив предприятие как КОРПОРАЦИЮ, нужно стараться показать больше дохода (налог с него в США - до 40%) и меньше прибыли, с которой сразу взимается до 35% налога.
Рискованно, но реально.
Например, покупая нужное оборудование, выплата стоимости которого должна растягиваться в отчётах на несколько лет.

И теперь ВСЁ ПОНЯТНО!

Работнику можно платить РЫНОЧНО, не задумываясь о том, сколько же стоит созданная им добавленная стоимость - пусть ломают голову экономисты.
Себе тоже можно платить РЫНОЧНО, не зарываясь.
Продавать можно по РЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ, тоже не задумываясь о том, на сколько реальна цена - это дело РЫНКА.

Учтите "мелочь" - любое предприятие имеет свой банковсий счёт,
а любой "капиталист" или работник - свой.

НО!!! И это очень ВАЖНО!
Нельзя из своего личного счёта оплачивать нужды предприятия, или снимать с него наличные, что для себя, что для работников, что для любовницы!
Нельзя со своего личного счёта официально платить работнику,
Нельзя снимать наличные со счёта предприятия - все оплаты строго по счетам за конкретное.

Этого нет в России.
На "Западе" работодатель иногда не оформляет работника, а платит ему наличными со своего личного счёта.
И тут есть "но" : если снять со своего личного счёта сразу больше 5000 долларов (в США), банк обязан сообщить об этом в налоговую службу - "выворачивайся"! Многих "не прокормишь" -попадёшься.
Работнику надо платить наличными не ниже того, что после вычетов получается при официальной зарплате, которая не может быть ниже минимальной по стране.
Идя на "наличку", работник лишает себя того, что копится на его личном пенсионном (социальном) счёте, т.е. уменьшает будущую пенсию.

"Хуже" другое: оплата каждому работнику - по чеку, в нём же указывается сумма отчислений на социальное страхование, которая зачисляется на личный страховой счёт работника.
Это "раздевает" и работника, и работодателя: налоговая служба знает то, что и где бы то ни было заработано работником , но знает из бухгалтерии предприятия и то, что же потратил на запрлаты работодатель

Когда приходит пора платить подоходный налог, налоговая служба присылает каждому сумму того, что в её архивах считается доходом, подлежащим налогообложению работника и работодателя.

Дальше их воля: заплатить всё, или показать в декларации, что есть и то, с чего не надо взимать подоходный налог, т.е определённые льготы.
Если удаётся убедить в этом и налоговую службу, то она вернёт то, что переплачено в течение года.

Опять же - ЛОГИКА!

После такого говорить о "несобираемости налогов" - это показывать себя ИДИОТОМ, что в России успешно делали многие "либералы", отстаивавшие "плоский подоходный налог" (которого практически нет в развитом мире).

Учтите в моё оправдание: всё это я писал в Россию десятки раз, вводил во все свои проекты экономических программ.

"Либералы" и "экономисты" не знали? Или были просто идиотами?
В какой стране необразованные невежды и просто идиоты управляют ВСЕМ???

с ценообразованием так.

Когда предприятие выпускает на продажу новый товар или услугу, которых ранее вообще не было на рынке, оно может само установить цену. Даже, в виде приманки, ниже своих затрат.
Рынок обязательно ответит: купят или нет, много или мало.

Если покупают активно, давая прибыль - "ушлые" сразу включатся в производство такого же или лучшего.
Если рынку нравится, то спрос увеличивается.
Наступает баланс: производят столько же, сколько покупают.
Цена стала стабильной.Тупик?

Тупик, если не регулировать цену. Но регулировать её можно только в одном направлении - СНИЖАЯ.
Зато в покупки включится новый слой покупателей.
Можно реагировть иначе: цену стараться дежать почти на прежнем уровне, но выпускать новое, лушего качества или с лучшими параметрами.
Это - САМЫЙ ВЫГОДНЫЙ ПУТЬ!

В виде лирики...
Лет 50 назад, читая американские журналы по специальности в чёрно-белом переводе (которые считались ДСП), я сначала поразился: зачем каждая фирма хвастает, что она собирается снизить цену ниже того, что у другой.
Хуже того: пишет, что планирует (!) к такому-то году снизить цену до.... , что ныне на рынке.
И это при том,что эта "штука" будет стоить ниже, чем у всех других при лучших параметрах.

Это был удар по моим "марксистским" ..... .
Скажу ещё, что потом им досталось очень многое.
Бюджет СЩА, ВВП, расходы на социальные программы, минимальные, медианные и средние зарплаты...

Так что, "к пенсии" я неплохо знал, "что там и почём", заодно и как.
Увы, "многая знания - многая печали, ибо познание умножает скорбь" . Естественно, по Великой России и её народу.
Стали понятны советские "дыры".
Хотя могу удивить всех знаниями про экономику СССР, полученными мной уже в США.
СССР отставал от США в 2 раза по ВВП и в 2,2 раза по душевому ВВП.
Много это или мало?
Для суждения об эффективности советской и американской экономик нужно знать важные детали: производство промышленного и сельско-хозяйственного, а также потребление. Отставание по душевому ВВП в 2,2 раза можно рассматривать как отставание во всём в те де 2,2 раза, как свидетельство как плохой экономической системы, так и "плохих" работников.
Но...
СССР в целом ряде отраслей промышленности и сельского хозяйства (???) либо опережал США (особенно, в добывающих отраслях), либо был паритет, либо тставание не было "по душевому ВВП", т.е было меньше.чем в 2,2 раза.
В военном отношении СССР не только опережал США, но и держал паритет с НАТО, при этом долларовые расходы СССР на оборону были равны американским, а доля "оборонки" в ВВП -13-15%

Извините, но Вы в своём посте сделали одну типично роосийскую ошибку:
НЕТ НОРМЫ ПРИБЫЛИ!!!
Можно (и обязательно нужно) планировать свой доход, что и написано в пособиях для начинающих.
Можно предполагать и то,что станет ПРИБЫЛЬЮ, не особенно надеясь.
Нельзя "смешивать два этих ремесла" - это в России "тьма искусников".

Но, и это естественно: рассчитывая всё, не надо забывать о том,что останется после выплаты налогов и долгов банку, да ещё и с процентами.
И не надо забываться, полагая получить намного больше, чем даже хочется.
И нужно знать рынок, спрос, свою нишу - и технику вместе с бизнесом!

Снова "много букф" - оксаномика...

Всем осилившим - самого лучшего.

Аркадий Оксанов