Инициаторы запрета КПУ руководствуются советскими методами борьбы с инакомыслящими
2013-10-28 13:01:07 (читать в оригинале)
Коммунистическую партию Украины снова хотят запретить. На этот раз замшелую тему реанимировали Гурвиц, Кармазин и Корчинский, которые предлагают вынести вопрос на всеукраинский референдум. Свою инициативу они объясняют тем, что а) коммунистическая идеология «враждебна и бесчеловечна», б) КПУ – пятая колонна России в Украине и в) КПУ причастна к преступлениям советского режима.
По их словам, работа уже идёт: на местах создаются инициативные группы, а в Раде будет создано соответствующее депутатское объединение. Похоже, инициировать референдумы по поводу и без повода – один из любимых приёмов наших политиков. Хлебом не корми, дай провести референдум! Аналогичным образом кочует и тема запрета КПУ. По понятным причинам, особой популярностью она пользуется в национал-патриотическом лагере.
Что тут скажешь? Как украинские бизнесмены любят побыстрее «срубить бабло», так и украинские политики стремятся получить популярность как можно скорее и при минимальных вложениях. В этом смысле инициировать запрет КПУ – то, что доктор прописал. Несмотря на то, что тема донельзя избитая, каждый раз она даёт значительный шумовой эффект. Посудите сами: провести пресс-конференцию и сделать заявление по нынешним временам проще простого. Затем последует ответная реакция обиженных коммунистов в стиле «сам дурак», а в СМИ неизбежно завяжется дискуссия на повышенных тонах. К слову, на месте КПУ может быть и любая другая партия, политическое или общественное движение: Партия регионов, «Свобода», «Украинский выбор» и т.д. Схема всегда работает без сбоев. Не исключено, что именно такими соображениями руководствовались и герои нашей статьи.
При хорошей пиар-отдаче тема запрета КПУ удобна и ещё по двум причинам. Прежде всего, данная инициатива заведомо нереализуема, а значит, никакими практическими последствиями не осложнена. И ежу понятно, что реальных юридических оснований для запрета КПУ нет. Конечно, коммунизм – идеология, дипломатично выражаясь, неоднозначная, а КПУшный сталинизм иногда выглядит просто-таки неприлично. Но в демократическом государстве мы обречены сосуществовать с теми, чьи взгляды и вкусы мы не разделяем, даже если речь идёт о коммунистах. Учитывая нынешний курс на евроинтеграцию, о запрете какой либо партии вообще не может быть и речи. Это в Северной Корее можно запрещать всё, что заблагорассудится – на этот медвежий угол мира всем попросту плевать. А вот европейское (пусть и не «интегрированное») государство должно соблюдать политические приличия и лелеять плюрализм.
Кроме того, запрет какой-нибудь партии, да ещё и на референдуме – отличный популистский приём. Во-первых, в каждом кризисном обществе постоянно присутствует внутреннее напряжение, требующее выхода. Тут-то и надо указать людям их врага. С аргументацией можно особенно не «заморачиваться» — жаждущие простых ответов невротизированные массы сами найдут причины для ненависти. Во-вторых, апелляция к народной воле – тоже беспроигрышный ход, ведь людям нравится, когда им дают «порулить» страной, пусть даже через референдум. Инициаторы референдумов всегда преподносят себя как демократов и друзей народа. При этом не поддерживать идею референдума – значит фактически выступить против народного волеизъявления, отказать массам в праве высказаться. В общем, популистская казуистика в чистом виде. А что поделать, если народ любит популистов?
Но даже если отвлечься от шкурных интересов и политического расчёта, все равно запрет КПУ по своей сути лишён смысла. Что бы там ни говорили о КПУ инициаторы её запрета, к КПСС она имеет весьма отдалённое отношение. То, что коммунисты почитают Ленина и Сталина, ещё не делает их соучастниками преступлений большевизма и советского тоталитарного строя (даже если они сами на этом настаивают). Если человек называет себя помидором, это не значит, что его нужно крошить в салат. Учитывая невысокий политический вес КПУ и вообще слабость левых сил в Украине, заниматься антикоммунистической «охотой на ведьм» — это пинать полуживого барбоса. Понятное дело, всегда существует соблазн поквитаться с советским прошлым за счёт тех, кто себя с ним ассоциирует. Но с таким же успехом можно «прессовать» вообще всех, кто когда-то имел членский билет КПСС, был в комсомоле или носил пионерский галстук. Советское прошлое и правда имело немало тёмных и гнусных сторон, но наказывать за это тех, кто эксплуатирует память о нём – это удар «в молоко».
Кроме того, ещё никогда запрет той или иной партии или идеологии не решал проблемы. Если некая идея или движение имеют в обществе заметный вес, значит, на них есть спрос. А его-то простым запретом не упразднишь – тут действуют сложные социальные, культурные, экономические и прочие факторы. Если в Украине есть спрос на коммунизм КПУшного разлива, он обязательно найдёт своё выражение, даже если КПУ запретят. Никакой магии – чистая социальная физика. Пока в стране не решены острые социально-экономические проблемы, будет и спрос на левых. А уж как они назовутся – коммунистами, социалистами или ещё кем-то – не важно.
Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что КПУ предохраняет Украину от левого экстремизма, который может быть не менее разрушительным, чем экстремизм правый. Современный украинский коммунизм – это легальная и достаточно стабильная среда, в которой при правильном подходе можно сделать карьеру и даже попасть в Верховную Раду. Но запрети коммунизм – и вокруг него образуется ореол тайны и риска – и радикализованная молодёжь обязательно потянется за запретным плодом. Со всеми вытекающими последствиями в виде стремительно растущего пантеона «сидящих» героев-мучеников и их жаждущих мести соратников. Так зачем плодить экстремистов?
Но главное, на что следует обратить внимание, это популярность идеи запрета той или иной идеологии. Такие призывы легко срываются с языка политиков и быстро расходятся в СМИ. А ведь это не что иное, как чистой воды тоталитарная практика! Ведь призывая запретить «коммунизм», Гурвиц и Ко делают то, что называется борьбой с инакомыслием. И борцов-антисоветчиков ничуть не смущает, что точно так же действовали советские вожди.
А вот в Западной Европе (даже в Польше!) коммунистические (и прочие) партии никто не запрещает. Именно незрелость украинской демократии позволяет сдабривать её популизмом с тоталитарным душком при отсутствии сопротивления и полном равнодушии общества. Ведь когда кто-то призывает запрещать идеологии или партии, на дыбы должны вставать не только потенциальные жертвы запрета, но и те, кто причисляет себя к думающей части общества. Иначе, борясь за свободу и демократию, можно добороться до тоталитаризма – в истории такое случалось неоднократно. И пусть вероятность такого исхода ничтожна, популизм – это всё равно неприлично.
http://continent-news.info/newsinfo.html?unitId=18257
Блокируя Раду, оппозиция пошла по стопам Ленина, - Бондаренко
Нашей оппозиции до Ленина очень далеко. Слишком богаты и слишком привыкли к хорошей жизни (за каждый день, что они гуляют, блокируя Раду, зарплата им начисляется и выплачивается):) Да и о принципиальности, вере в идеалы, и любви к простому народу наших политиков, говорить не приходится, чего не скажешь о Ленине. Но по поводу "чем хуже, тем лучше" и Тимошенко, он в общем то прав.
22 октября 2013, 17:02 264 0Во вторник, 22 октября, в Верховной Раде произошел очередной неожиданный «парламентский сюрприз». Депутаты оппозиционных фракций дважды отказались поддержать повестку дня голосований на текущую неделю, не смотря на предыдущую договоренность об этом на согласительном совете руководителей фракций. Эксперты поведение парламентских оппонентов власти связывают с их нежеланием отдавать победу президенту Виктору Януковичу в виде успешного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, а также в нежелании оппозиционных парламентариев видеть на свободе Юлию Тимошенко, как сильного политического менеджера, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.ua.
Председатель правления института Украинской политики, политолог Кость Бондаренко сегодняшний демарш оппозиционных фракций в Верховной Раде сравнил с классическим подходом, характерным для раннего этапа общественной деятельности Владимира Ильича Ленина.
«Ну, вы знаете, оппозиция еще со времен Ленина приняла на себя формулу, что действовать надо по принципу, что чем хуже – тем лучше. Поэтому чем хуже ситуация в стране, чем хуже ситуация с принятием законов – тем лучше для оппозиции. Оппозиция на этом наращивает преимущество. Но в данной ситуации и Яценюк, и лидер УДАРа, и лидер «Свободы» следуют ленинскому принципу», - заявил эксперт в эксклюзивном комментарии Inpress.ua.
Отсутствие со стороны оппозиции собственного законопроекта о лечении экс-премьер-министра Юлии Тимошенко за границей, политолог объяснил двумя факторами.
Первый, по мнению эксперта, связан с нежеланием оппонентов власти, отдавать победу президенту – для оппозиции было бы желательно, чтобы Виктор Янукович «все же провалил евроинтеграцию, вследствие чего оппоненты власти получили бы дополнительные моральные бонусы».
Второй момент, по словам эксперта, состоит в том, что оппозиции более выгодна Тимошенко в тюрьме, чем Тимошенко на свободе.
«Тимошенко на свободе – это головная боль для оппозиции, это необходимость считаться с мнением Тимошенко, это необходимость каким-то образом инкорпорировать Тимошенко – не на первые роли, но на роли одного из лидеров. Находясь в тюрьме, Тимошенко, в принципе, является объектом манипуляций – то есть некоторые письма ее можно обнародовать, некоторые можно игнорировать. Некоторые позиции можно тиражировать, некоторые позиции можно обдумывать от имени Тимошенко. Плюс ко всему, Тимошенко в тюрьме является объектом таких себе романтических настроений электората. То есть, ее жалеют, воспринимают как угнетенную и т.д. Выйдя на свободу, она снова превратится в деструктивный фактор и, соответственно, рейтинги начнут падать. Не только самой Тимошенко, но и ее партии, и ее окружения», - подытожил Кость Бондаренко.
В то же время, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский поведение оппозиции объяснил наличием в ее рядах противоречивых интересов. В эксклюзивном комментарии Inpress.ua эксперт предположил, что с одной стороны оппозиционные фракции в парламенте должны выполнять команды из Брюсселя – голосовать за все, что нужно для ассоциации и не «бузить» по важным вопросам, по которым им надо находить компромисс с властью.
С другой стороны, убежден эксперт, Украина находится в преддверии президентской избирательной кампании и ей надо как-то выделиться по отношению к власти, надо показать, что власть плохая и так далее.
«Поэтому у них (оппозиционных фракций – Inpress.ua) такая противоречивая позиция: с одной стороны, они показывают, что готовы голосовать за все, что нужно для ассоциации, а с другой стороны – вынуждены критиковать власть, блокировать, когда это возможно и так далее. Я не удивляюсь этому делу. Оппозиция сейчас как бы растеряна – у нее нет никакой своей «фишки». Ранее их единственной «фишкой» была евроинтеграция, что вот они за евроинтеграцию, а власть – за возврат в прошлое. Сейчас у них эту «фишку» отобрали и у них не осталось механизмов убеждения общества. Они ничего не могут поделать. У них уже была возможность, и они продемонстрировали свою полную «импотентность» в части того, чтобы хоть что-нибудь сделать реальное для страны. Поэтому когда у них отобрали «фишку», они растерялись и потому ведут себя подобным образом», - убежден Михаил Погребинский.
Как сообщалось, во вторник, 22 октября, Верховная Рада со второй попытки не смогла утвердить повестку дня на текущую пленарную неделю. Соответствующее решение поддержал лишь 201 народный депутат.
Перед голосованием председатель Верховной Рады Владимир Рыбак заявил, что на согласительном совете руководителей фракций было принято решение проголосовать за повестку дня на текущую неделю. Он пообещал, что на следующей пленарной неделе ВР рассмотрит «повестку дня ІІІ сессии ВР».
Лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов считает, что блокирование работы парламента связано с нежеланием оппозиции принимать законопроекты, которые касаются возможности лечения экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко за границей.
По его словам, оппозиция не хочет работать, поэтому не голосует за утверждение повестки на неделю парламента Украины. Он считает, что оппозицию испугало заявление президента Украины Виктора Януковича о том, что именно парламент должен законодательно решить вопрос Тимошенко. «Как мне видится, данное заявление больше всего испугало наших коллег», — сказал Ефремов.
По его словам, на сегодня в парламенте зарегистрирован законопроект Сергея Мищенко, который мог бы уже «при нормальной работе» парламента быть рассмотрен в четверг, 24 октября, в сессионном зале. Ефремов считает, что именно это и связано с неголосованием оппозиции за повестку дня. Он подчеркнул, что оппозицию «напугало то, что продвижение по Тимошенко может выйти на логический путь завершения».
Ранее председатель Верховной Рады Владимир Рыбак заявил, что сразу после принятия парламентом закона относительно лечения экс-премьер-министра Юлии Тимошенко за рубежом передаст его на подпись президенту Украины Виктору Януковичу. Об этом он сказал в понедельник, 21 октября, на пресс-конференции.
Он также сообщил, на сегодняшний день в парламенте зарегистрирован законопроект народного депутата Сергея Мищенко, который касается данной проблемы и добавил, что на эту же тему будут зарегистрированы еще один или два законопроекта.
Президент Украины Виктор Янукович обещает, что законопроект, который разрешит лечение Юлии Тимошенко за рубежом, будет в ближайшее время внесен на рассмотрение Верховной Рады. Он также сообщил, что если парламент подготовит и примет закон, разрешающий Юлии Тимошенко лечиться за рубежом, он его подпишет.
Тем временем, Совет Европейского Союза по вопросам иностранных дел 21 октября рассмотрел выполнение Украиной условий, необходимых для подписания Соглашения об ассоциации. По результатам рассмотрения никакого официального решения принято не было, так как 15 октября Европейский парламент принял решение продлить до середины ноября работу Наблюдательной миссии Пэта Кокса и Александра Квасьневского в Украине.
В то же время, 21-22 октября миссия Кокса-Квасневского осуществляет свой 23-й рабочий визит в Украину. Европарламентарии посетят Киев и Харьков, где проведут переговоры со своими основными собеседниками по решению вопроса Тимошенко. Целью миссии остается достижение необходимых условий для ее доклада в полном соответствии с критериями, установленными Советом министров иностранных дел ЕС в декабре 2012 года для подписания Соглашения об ассоциации с Украиной.
Напомним, Киев и Брюссель рассчитывает подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом во время саммита «Восточного партнерства» ЕС в Вильнюсе 28-29 ноября текущего года. Основным препятствием на пути подписания документа для украинских властей остается решение вопроса экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Она отбывает семилетний срок заключения по обвинению в превышении служебных полномочий при подписании украино-российских «газовых» контрактов в январе 2009 года.
Решение «вопроса Тимошенко» внесено в пакет обязательных для исполнения Украиной требований ЕС под названием «решение проблемы выборочного правосудия».
О возможных вариантах и законодательном статусе выезда Юлии Тимошенко на лечение за границу читайте в статье политолога Андрея Самброса «Карта Тимошенко — игра по-крупному или иллюзия свободы».
О «подводных камнях» и последствиях выезда Юлии Тимошенко на лечение в Германию читайте в статье Игоря Лесева «Политический конец Леди Ю».
Подробнее о потенциальном выезде Юлии Тимошенко на лечение за границу читайте в статье политолога Антона Авксентьева «Юлия Тимошенко: чемодан – вокзал – Берлин».
http://inpress.ua/ru/politics/18553-blokiruya-radu-oppozitsiya-poshla-po-stopam-lenina-bondarenko
Экс-нардеп рассказал, как мандаты сделали счастливыми «свободовцев»
Сегодня, в 10:41
«Главком»
Бывший народный депутат от «Народной самообороны» Юрий Гримчак в интервью «Главкому» рассказал, как год назад оппозиция ослушалась Юлию Тимошенко и зашла в парламент после выборов.
По его словам, все оппозиционные силы, прошедшие в результате выборов в парламент, были против идеи сдать мандаты и не заходить в Верховную Раду в знак протеста против действий власти.
«Против были все. Хотя инициатором этого действительно был Яценюк. Потому что это была его идея провести консультации по невхождению в ВР. «Свобода» и «Удар» подтвердили свою готовность к этому. Но когда начался круглый стол, то первым слово взял Яценюк: «Нужно обязательно заходить в ВР и бороться за свои права». Нужно было видеть лицо «свободовцев». Они вдруг поняли, что вот оно, счастье, класс! Ну, а «ударовцы» тоже такие: так что, заходим?!! Вау! И фактически все поддержали это», - рассказал Гримчак о событиях годичной давности.
«Хотя в тот момент Тимошенко требовала, чтобы они не шли в парламент, не принимали участия в распределении комитетов и вице-спикеров. Ее не послушали тогда, потому что она была оторвана от жизни», - отметил экс-нардеп.
Статья по теме
Итоги недели: что значит «налоговая поправка Кличко» для рядовых граждан
Напомним, после выборов в октябре 2012 года в оппозиции звучали предложения не заходить в парламент, поскольку власть отказалась признавать результаты выборов на пяти округах, где победили оппозиционеры. Но оппозиция отказалась от этой идеи.
http://glavcom.ua/news/162319.html
