Комментарии | Постоянная ссылка

Да-да, я по поводу визита франуцузских парламентеров парламентариев в Крым так и не ставший, к великому сожалению англосаксов, пылающим регионом.


Но сегодня не про это, сегодня про неоправданные ожидания, нотки которых я уловил в российской блогосфере: "Ну вот теперь пойдет по накатанной! А там глядишь и санкции отменят, и Крым признают". Пользуясь инсайдерской информацией из самых что ни на есть коридоров брюссельских парламентских коридоров уверяю - не признают и не отменят.

Просто европейцы, понимая, что посредством антироссийских санкций метрополия (США) их просто раздевают, пытаются, строго в рамках существующего поводка, выторговать у метрополии какие-то ништяки для прикрытия своей собственной, стремительно обнажающейся, задницы. В данном случае речь идет о мистралях, которые янки обещали выкупить, хотя сегодня речь уже идет хотя бы о покрытии расходов по содержанию.

И еврофранкопарламентарии - это такая пугалка - смотрите, мол, если не позолотите ручку, мы больше Путина не будем называть "земляным червём"... по понедельникам... Прогнуться амеры - выдадут какой-нить авансец в счет будущих побед над Газпромом - тогда в Крым потянутся остальные еврострадальцы - от поляков до португальцев. Одним словом, ничего личного, только бизнес.

Но в основном и главном "наши западные партнеры" тверды, как стена, последовательны, как Троцкий - и те из них, кто считает, что Россию надо грабить меньше, и те из них, кто считают, что Россию надо грабить больше, сходятся в одном: "Россию грабить надо!" И именно это они собираются делать долго, вдумчиво и неуклонно, используя при этом отнюдь не американский АУГ и не укроармию, а главный козырь со времен Франко - идеально подобранную и до сих пор руляющую российскими финансами пятую колонну.

Так что, раз эта пятая колонна сегодня непобедима, крымчанам надо бы с франков комиссию потребовать за ништяки, которые они собираются стрясти с "наших заокеанских партнеров". Тогда справедливо будет. По-честному...

Комментарии | Постоянная ссылка

Интересная статья из мексиканской прессы на тему взаимоотношений США, РФ и Китая. Удивителен не посыл стаьи, ибо он не нов, а появление этой темы именно сейчас, когда отношения РФ и США находятся в районе точки замерзания.

Американский Совет по международным отношениям предлагает США и России объединиться против Китая

Отрадно, что начинают снижать тон такие наиболее оголтелые официальные лица в США, как нынешний командующий Корпусом морской пехоты генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), которого, как ни странно, прочат на должность следующего председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США. Это именно он заявил, что Россия представляет наибольшую угрозу национальной безопасности США, что вызвало решительный протест со стороны Москвы, дискредитацию Белого дома и Госдепартамента. Майкл Мазар (Michael Mazar), выдающийся политолог американского исследовательского центра RAND и сотрудник Гуверовского института, предупреждает о новом и опасном периоде ядерного противостояния между США и СССР при переходе от двухполярного мира к многополярному.
Збигнев Бжезинский, известный русофоб, бывший советник по вопросам национальной безопасности при президенте Картере, один из приближенных Обамы, в поисках выхода из лабиринтов собственного сознания приветствовал взаимодействие США, России и Китая, благодаря которому удалось разрешить иранскую ядерную проблему.
Бжезинский в принципе допускает возможность возникновения большой тройки, хотя предпочел бы большую двойку с Китаем, направленную против России, хотя на данный момент по всей видимости понимает, что это невозможно. Даже Лесли Гелб (Leslie Gelb), почетный председатель американского Совета по международным отношениям (CFR), имеющим тесные связи на политическом Олимпе США, выступил со смелой инициативой создания большой двойки США-Россия, которую он назвал «разрядкой плюс» в журнале The National Interest, известном своим реалистичным подходом к международным проблемам. Почетным главным редактором этого издания является Генри Киссинджер. CFR получает колоссальные денежные вспоможения от главных банков Уолл-Стрит и верхушки правящих кругов США.

Несмотря на тесные отношения Лесли Гелба с бывшим сенатором-республиканцем от штата Нью-Йорк Джэйкобом Коппелом Джавитсом (Jacob Koppel Javits) — союзником тогдашнего губернатора Нельсона Рокфеллера, — его предложение звучит весьма привлекательно для Европы: не упоминая о глобальной неприязни к Китаю, оно способствует разрядке губительной напряженности между двумя главными ядерными сверхдержавами.
Издателем журнала The National Interest является Джейкоб Хейлбрунн (Jacob Heilbrunn), чьи интересы были связаны с Ирвином Кристолем (Irving Kristol), которого считают патриархом неоконсерваторов, поддержавших Джорджа Буша-младшего в развязывании бессмысленных войн в Афганистане и Ираке.
Прочитав содержательный и глубокий очерк Лесли Гелба, не опускающегося до примитивных выпадов в адрес Путина и России, но при этом, разумеется, не свободного от перекосов, свойственных идеологии правящего класса, я обратил внимание на то, что он цитирует Джорджа Кеннана (George Kennan). Уже на закате своей жизни дипломат вскрыл огромные ошибки, которые допускали США, целенаправленно загоняя Россию в угол: «В феврале 1997 года Джордж Кеннан предупреждал, что политика приближения НАТО к границам России может вызвать усиление воинственных, националистических и антизападных настроений среди российской общественности; повернуть вспять развитие российской демократии; возродить атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и развернуть российскую внешнюю политику в направлении, явно не отвечающем нашим интересам. Именно это и произошло!
Автор приводит все ошибки, допущенные рядом президентов США в отношении России, поскольку выяснилось, что своей военной мощью Москва способна создавать проблемы, в то время как у НАТО отсутствует стратегия противодействия растущему российскому давлению.

Гелб приводит слова трех послов США в Москве, указывавших на то, что сами по себе оборонительные и санкционные меры не окажут на Россию желаемого воздействия. Вследствие этого нет смысла рассчитывать на то, что Запад сумеет добиться от России сдержанности и сотрудничества, не рассматривая ее в качестве сверхдержавы, имеющей свои законные интересы, в особенности по периметру границ. «Разрядка плюс» признает широкий спектр общих и пересекающихся интересов, которые могли бы способствовать решению проблем России и США.

Лесли Гелб не говорит об этом в открытую, но две его фразы весьма многозначительны и могут рассматриваться как намек на большую двойку США — Россия, которая могла бы разделить погибающее европейское пространство и стать противовесом набирающему силу Китаю. Если и существует ход, который способен предотвратить надвигающийся мировой кризис, то это объединение мощи Вашингтона и Москвы.
Автор статьи полагает, что отношения с Китаем будут непростыми, поскольку сближение США и России вызовет раздражение Пекина. Но тут уж ничего не поделаешь. Более того, это сближение может благотворно сказаться на Китае, поскольку и Россия, и США способствуют росту военной и экономической мощи Китая, и не будет ничего плохого в том, что Пекин станет рассматривать Москву и Вашингтон в качестве противовеса.
Как бы там ни было, в обозримом будущем интересы России и США совпадают в большей степени, чем каждой из этих стран и Китая.

Россия и США (G-2) против Китая?

Что смогут предложить США России, если партнерство, а то и стратегический союз между Москвой и Пекином приняло необратимый характер, о чем было заявлено недавно на двух важных политических форумах, состоявшихся на высшем уровне в Уфе? Имеет ли смысл для США отдавать России, полноценной евразийской свехдержаве, значительную часть Европы в обмен на свертывание ее отношений с Китаем?
Даже весьма противоречивое и часто допускающее ошибки в своих оценках разведывательно-аналитическое агентство Stratfor, позиционирующее себя как аналог промышленного ЦРУ, работающего на 500 основных компаний мира (журнал Fortune), указывает на важность начала регулярных двухсторонних консультаций между США и Россией, не принимая при этом во внимание ослабевшую Европу, в качестве ответного шага за усилия Москвы по разрешению иранской ядерной проблемы.
Лесли Гелб выступил с инициативой разрядки в период между двумя встречами на высшем уровне в Уфе и скорой встречей между Обамой и Си Цзиньпином.

Российское новостное агентство Sputnik распространило мое предложение о снижении активности России и НАТО на пространстве между Черным и Балтийским морями, что могло бы стать началом формирования региональной G-2 на европейском континенте. США изолировали сами себя, бросив Россию в объятия Китая, а теперь пытаются исправить эту ошибку посредством ослабления евразийских связей России и Китая.
Обама пытается создать утраченную им G-2, будь то с Россией против Китая (за что выступают Лесли Гелб и CFR), будь то с Китаем против России (позиция Збигнева Бжезинского).
Кто первый — Россия или Китай — попадут в эту вероломную ловушку?
Не впадая в манихейство, на современном этапе развития мира (после присоединения Крыма к РФ), не умаляя роли таких скрытых игроков, как Индия, и того, что останется от Европы после ее геополитического разлома, человечество скорее тяготеет к большой тройке (G-3). В этой новой конфигурации США, России и Китаю придется искать пути сближения своих позиций за столом переговоров, уважая при этом сферы влияния друг друга.
Другим решением может стать термоядерная война, которую ни одна из трех сверхдержав не выиграет.

http://inosmi.ru/world/20150723/229234526.html - цинк

PS. Это так сказать голос тех кругов американского политического истеблишмента, которые считают текущий курс Обамы ошибочным и ослабляющим сверхдержавные позиции США, но которые не готовы падать в объятия неоконов и оборонного лобби, которые заинтересованы в новых войнах и эскалационном сценарии развития конфликта между РФ и США.
Отсюда и всплыает концепция G-3, которая как бы призывает американское руководство более реалистично взглянуть на текущие расклады между единственной сверхдержавой и группой великих держав, делегировав часть всемирного влияния крупным региональным игрокам, где основными кандадитами называют Китай и Россию. Прослеживается желание стравить их между собой, как например Европу стравили с Россией, но так как есть опасения, что стравить Россию с Китаем не получится, то проще договориться, чем углублять конфликт. Это своеобразное переложение старой доктрины Франклина Делано Рузвельта о "четырех полицейских", только "!олицейских" теперь осталось только трое.



Увеличивая значимость Китая, Рузвельт вводил его в круг четырех важнейших союзников. Весной 1942 года в стратегическом мышлении Рузвельта четкие контуры приобретает концепция «четырех полицейских» (США, СССР, Британия и Китай). В беседе с известным противником американского изоляционизма А. Свитсером он обрисовал будущую систему:
«Четыре полисмена создадут столь мощный союз, что ни один агрессор не осмелится бросить ему вызов. Нарушителей [228] сложившегося мирового порядка прежде всего подвергнут карантину, а затем — если они продолжат свои подрывные действия — мировые полицейские начнут репрессии: бомбардировка по одному городу в день до тех пор, пока агрессор не откажется от своих замыслов».
Примерно то же самое президент Рузвельт говорил Молотову в мае 1942 года. Тогда Рузвельт пришел к убеждению, что все остальные страны — кроме «четырех полицейских» — должны быть полностью разоружены. С этих пор и до Тегеранской конференции, где Рузвельт изложил свою идею Сталину, схема четырех полицейских, доминирующих в разоруженном мире, была заглавной в американском стратегическом планировании. Американские историки (в данном случае Р. Дивайн) приходят к выводу: «Концепция Рузвельта о доминировании больших стран оставалась центральной идеей в его подходе в вопросе о будущей международной организации на протяжении всей второй мировой войны».

http://militera.lib.ru/research/utkin2/04.html - цинк

PS. Собственно, формат G-3 это своеобразная калька с тех стародавних планов доминирования узкого числа стран, причем что примечательно, спустя энное количество лет Европа из этого планирования выпала и среди американских экспертов ее дальнейший распад в последние пару лет выглядит саморазумеющимся, поэтому в планах пост-поздневашингтонского мироустройства, Европа в качестве единой наднациональной империи/союза практически не фигурирует.
Для США, реальный переход к таким схемам, будет означать отказ от схемы G-1, когда рядом с ними нет равноправных партнеров, а есть лишь младшие союзники и сателлиты. Претензии РФ на региональное лидерство или более глобальные притязания Китая уже сами по себе серьезно подтачивают систему мироустройства, которая вращается вокруг Вашингтона. Текущие планы американского истеблишмента в основном связаны с идеей сохранить схему G-1 путем наказания России и ослабления ЕС и Китая. Вся их полемика, это полемика о способах достижения цели, где администрации Обамы и кругам за ней стоящими противостоит "коллективный Маккейн в окружении безумных генералов" и поддержанный оборонным лобби.
Голос кругов, которые рассматривают возможности компромисса за этой воинственной трескотней, которая ближе к выборам активизируется, практически не слышан. Но нельзя не отметить, что он есть, хотя и нельзя сказать, что точка зрения с распределенным управлением миром является доминирующей в американском экспертном сообществе и военно-политическом истеблишменте.

Комментарии | Постоянная ссылка

Довольно интересное интервью Неменского на тему оценок происходящего Украины.



С большинством оценок в принципе согласен, но хотелось сделать небольшую ремарку на тему гражданской войны.
На мой взгляд, гражданская война на Украине идет с февраля 2014 года и речь идет сейчас просто о разных стадиях этой гражданской войны, когда на смену гражданскому конфликту в период свержения Януковича, пришел более сложный формат конфликта, где вражда одних граждан Украины с другими, дополнилась "сепаратистским" национально-освободительным движением на Донбассе. Вероятное, но не обязательное силовое противостояние внутри хунты, станет не началом, а продолжением уже идущей гражданской войны, логично дополнив предшествующие стадии конфликта. Собственно, задача США и визитов посла Пайетта, удержать конфликт на текущей стадии, где хунта воюет с отделившимися народными республиками, недопустив перехода на стадию внутренней грызни, где скажем отряды Авакова буду истреблять отряды Яроша. У нас на этот сценарий конечно надеются, но больше в режиме ожидания "А вдруг? А может быть все таки..."
Эта угроза и эти наши ожидания "американскими партнерами" осознаются и ими предпринимаются усилия, чтобы этого не допустить, так как этот сценарий (если он зайдет), серьезно поломает американскую игру на Украине и одновременно облегчит положение РФ в конфликте США.

При этом, я вполне согласен с Неменским в том плане, что при подавляющем большинстве сценариев Украине хорошо не будет - это инструмент, чье будущее для нынешних хозяев этого инструмента не принципиально в контексте решения более важных задач. В этом плане гражданская война на Украине идет внутри государства, которое выступает в роли расходного материала, поэтому стоит ли удивляться, что и население стало расходным материалом.

Комментарии | Постоянная ссылка

Хунта в очередной раз избежала дефолта, который ей в который уже раз прогнозировали.

Украина произвела очередной платеж по еврооблигациям. Размер купонной выплаты по бумагам 2012 года составил 120 миллионов долларов.

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на замминистра финансов Украины Артема Шевалева. Если бы Киев не смог осуществить погашение купона, это означало бы технический дефолт.
В середине июля глава украинского Минфина Наталья Яресько отметила благотворное влияние дефолта для курса национальной валюты, передает Лента.ру.
- Если говорить арифметически, деньги, валюта, которая должна была быть использована на платежи, вышла бы из страны, а с приостановлением платежей она остается в стране. Арифметически это для гривны даже лучше, — заявила Яресько после переговоров с кредиторами, которые состоялись 15 июля в Вашингтоне.
Управляющий директор консалтинговой компании McLarty Associates Ричард Берт в статье, опубликованной 18 июля в The Washington Times, утверждал, что если Украина спишет долги перед частными кредиторами или не выполнит обязательств, страна фактически станет финансовым изгоем.
- Она потеряет доступ к рынкам капитала, тем самым лишая себя существенного финансирования, — написал Берт.
Переговоры с Украиной о реструктуризации долга ведет комитет кредиторов, в состав которого входят инвестиционные фонды T. Rowe Price, TCW Group, BTG Pactual и Franklin Templeton. Они вместе владеют украинским долгом на 8,9 миллиарда долларов и рекомендуют Киеву вместо списания пролонгировать платежи до 2019 года.

http://ria56.ru/posts/346723473472437234.htm - цинк

Стоит напомнить, что в начале июля оживились предсказатели дефолта Украины, которые пробавлялись верой в то, что "все само развалится" еще со времен "хитрого плана Януковича". Просто напомню из недавнего.

http://jpgazeta.ru/17-iyulya-dolzhen-sostoyatsya-defolt-ukrainyi-kinut-rossiyu-chtobyi-zaplatit-zapadu/ - 17 июля должен состоятся дефолт Украины
http://crimsonalter.livejournal.com/67970.html - 24 июля день дефолта Украины
http://www.ntv.ru/novosti/1433037/ - эксперты предрекли дефолт Украины к концу июля
http://dontimes.com.ua/defolt-v-ukraine-nastupit-24-iyulya/ - дефолт Украины будет 24 июля

И так далее и тому подобное.
Что тут хотелось бы сказать. Я уже не раз писал на эту тему - пока США будут заинтересованы в том, чтобы использовать Украину как инструмент против России, они не допустят ее "саморазвала", как у нас некоторые продолжают наивно надеяться. Если сидеть и ждать, что "оно само как нибудь исчезнет", то спешу разочаровать "само оно не исчезнет", для этого надо предпринимать определенные усилия, а не ждать у моря погоды. Некоторые люди делая прогнозы о дефолте совершают ошибку, анализируя только экономическую составляющую, в рамках которой дефолт Украины действительно неизбежен, пусть и не так быстро, как некоторым хотелось бы. И даже можно понять их мотивацию в стиле "Но ведь объективно же ситуация в районе задницы и дефолт объективно неизбежен".
Но проблема в том, что ситуация на Украине имеет превалирующую политическую составляющую, когда спонсоры Киевской хунты будут ее поддерживать до тех пор (в том числе и экономически), пока в ней сохраняется интерес. Поэтому голые экономические расчеты в стиле "Господа, но все цифры показывают, что дефолт не может не состоятся в ближайшую пятницу" регулярно сталкиваются с реальностью, где правит бал политическая целесообразность. Поэтому и совершаются ошибки с предсказаниями дефолта, который все не наступает и не наступает, потому что либо не оценивается весь комплекс факторов, либо же этот комплекс факторов оценивается неверно.

По факту.

1. Экономическая ситуация на Украине будут и далее ухудшаться.
2. Уровень социалки будет и далее падать.
3. Долговое ярмо будет становится все более обременительным.
4. Спад промышленного производства продолжится.
5. Часть экономики продолжит уходить в тень.
6. Зависимость Украины от внешних заимствований будет возрастать.
7. Но пока в хунте будет надобность, ее хозяева дефолта не допустят.

Дефолт может наступить, если:

1. Внутри хунты начнется силовое противостояние.
2. ВСУ потерпят сокрушительное военное поражение на Донбассе.
3. Обострится экономический кризис в США и ЕС.
4. США потеряют интерес к развитию ситуации на Украине.

До изменения политической обстановки вокруг Украины, хунта как героиновый наркоман будет получать свои дозы, продолжая гадить соседям и выносить мебель из квартиры.
Касательно того, что делать с этим наркоманом, то на мой взгляд, даже для принудительного лечения уже немного поздно.

Комментарии | Постоянная ссылка