Ассоциация авторов и исследователей вампирской прозы Голосов: 0 Адрес блога: http://www.vamp-league.org/ Добавлен: 2013-06-16 08:45:48

"Мне хочется попробовать себя в разном"

2013-04-23 16:24:40 (читать в оригинале)

«Мне хочется попробовать себя в разном»

 

Интервью с Галиной Ли (2-е место в номинации «Малая проза» на конкурсе «Трансильвания-2013»)

 

Итак, Вы — профессиональный писатель, фэнтезист?

Да. Хотя я бы определила все-таки уточнила — автор фэнтези и фантастики, потому что фантастика тоже обязательно будет.

Как где и из чего «делают» авторов ФиФ? Как человек попадает в эту войсковую часть?

Продукт генетической мутации, не иначе. Получается при обильном вскармливании сказками, мифами и классикой ФиФ. Ну и при известной склонности к авантюризму.

Должно ли это быть сдобрено дрожжами некого специального — или близкого к тому — образования? Литинститом, литературными курсами, мастер-классами или многочисленными семинарами? Или это уже совершенно излишний ингредиент?

При недостатке питательного экстракта никакие специальный дрожжи не помогут :-) Литературный институт — это здорово, конечно, но не гарантирует прививку талантом. Лишний он или нет, решает сам автор. Без работы над собой, конечно, прогресса не будет, но семинары и мастер-классы для этого совершенно не обязательны. По мне, так больше нужен основательный фундамент из знаний в разных областях, начиная с естественных наук и заканчивая культурой и религией. А чтобы развить чувство языка и стиля достаточно любить и читать классику.

Что ещё, помимо чтения классики, Вы вкладываете в понятие «работа над собой»?

Умение слушать редактора, принимать собственные ошибки и не допускать их повторения. Вообще учиться оценивать свой текст жестко и критично. Учиться работать: выкидывать без сожалений лишнее, быть готовым десять раз переписать неудачный кусок, потратить день в поиске необходимой информации для двух строчек из текста. Сказки сказками, но без матчасти они превращаются в хаотичное нечто. Вообще у каждого автора есть своя уязвимое место. У меня это грамотность, помноженная на невнимательность. Мне необходимо пять правок как минимум, чтобы привести текст в божеский вид, выловить грамматические, орфографические и стилистические ошибки.

Можно ли сказать, что таково и есть Ваше кредо и принцип работы — «Жесткость к себе во всем»? Спрашиваю сейчас не о художественных принципах или предпочтениях, а именно о девизе, установках, принципах поведения и позиционирования себя в литературе.

Да. Пожалуй, можно и так сказать. Правда, это касается только работы над текстом. В жизни я расслаблена, пребываю в вечном дзене и лелею свои дурные привычки.

Некоторая междукнижная ленность и расслабленность не есть обязательная часть творческого образа жизни? Этакий период накапливания энергии перед очередным штурмом?

Не думаю. Все зависит от личности конкретного человека. Безусловно, среди творческих людей повышенный процент «разгильдяев» в быту и жизни, но далеко не все.

Какие элементы Вы считаете необходимыми внести в текст, замысел, чтобы он стал добротным породистым фэнтези — именно фэнтези?

Ничего никогда специально не вношу. Все как-то само заносится. Вообще, имхо, добротность складывается из умения рассказать историю героев и «оживить» их. Для этого требуется честность и смелость автора по отношению к своим персонажам. Искренность. Тогда это перевешивает провальную «матчасть», вторичность сюжета и еще много чего. Хотя, конечно, желательно чтобы все было в гармонии; книгу, в которой много логических плюх и неувязок, лично мне читать всегда очень трудно.

А какова «идеальная книга»? Та книга, которую автор так хочет прочесть, что сам пишет?

А это часто вовсе не идеальная книга. Во всяком случае не у меня. Из того, что я написала, только одна из книг попадает в категорию «хотела бы почитать, но не нашла и сама написала». Я не считаю ее идеальной. Просто было настроение соответствующее, хотелось светлой романтики, ничего подходящего не попалось. Но она далеко не идеальна, у меня есть и посильнее книги.

Но какой она должна быть, чтобы Вы могли сказать: «Вот это — мой шедевр», «это именно то, что я всегда хотел выразить в своих произведениях»?

А вот это недостижимо. Я не знаю никого из по-настоящему сильных и талантливых авторов, кто бы сказал: «Это мой шедевр». Сомнения не едят только графоманов. Можно годиться, понимать, что да... на этот раз книга вышла сильнее предыдущей, удачнее, но недовольство остается всегда. Потому что проходит немного времени и понимаешь: можно было еще лучше, вот тут обрезать, вот тут иначе сказать, а тут вообще хорошо бы переписать сцену.

Как, кстати, Вы проводите разграничительную линию «писатель-графоман»? Что должен сделать пишущий, чтобы не быть причисленным к графоманам?

Разграничивать... Об эту тему сломано уже немало копий. По мне — графоман это тот, кто физически не может объективно воспринимать свои творения. Для графоманов их творения — всегда шедевры, а все критикующие — злобные завистники.

И тут следует спросить о Ваших требованиях к их текстам…

Да нет у меня требований. Я их просто не читаю)) Графоман, когда садится писать, всегда пишет шедевр, который «взорвет мозг» читателям. Я свои мозги берегу, поэтому держусь в стороне и от подобных книг, и от подобных людей, чтобы не захлебнуться в потоке чужого сознания. Хороший автор ничего никому не взрывает, он просто рассказывает историю персонажей или отдельного мира. Рассказывает, как увидел-услышал-почувствовал. Вот и все.

И тогда на примере - а кого читаете и держите за хорошего автора? Из современных, не из классиков?

Мне нравится Семенова — за ее великолепный язык и стиль, Громыко — за тоже самое и еще за хорошее чувство юмора. Отлично пишет Малицкий, Удовиченко, Корнев. Журавлев нравится. Из авторов НФ очень ценю Непейвода Софью. У нее немного суховатый стиль изложения, зато совершенно оригинальные миры и идеи. И главное — это реально научная фантастика. Вообще интересных авторов довольно много.

А что привлекает из обычной современной прозы, как русской, так и зарубежной?

Зарубежную прозу мне обычно подсовывает муж. И, как бы сказать, из современной прозы (в отрыве от жанра ФиФ) нет автора, который бы меня зацепил. В любимых все равно остаются классики. Из ФиФ — это в первую очередь Кинг и Мартин. С российской современной прозой фактически не знакома. Ну, относительно, конечно. Звёзд читала, но фанатом не стала: не слежу. Последней прочитанной книгой стала «Ванька ротный» Шумилина, но это вообще «сетевая» книга, а автор уже умер. Книга, кстати, отличная, хотя от совершенства по стилю далека. Но стиль — далеко самое важное. В книге другое главное. Вообще, если честно, я не считаю себя особенно начитанным человеком. Нет у меня тяги отслеживать художественные новинки, скандальные книги и прочее.

Каково Ваше отношение к коллегам? Они для Вас собратья по перу или конкуренты? Насколько Вы ревностны к своей территории?

Нормальное отношение. Как конкурентов не воспринимаю совершенно, только как интересных или неинтересных людей. Кстати, моя близкая подруга как раз писатель жанра ФиФ. Мы с ней всегда обсуждаем новые книги, и ее, и мои. Обменяться идеями, которые могут быть полезны, обычное дело. Если книга коллеги мне понравилась, обязательно напишу на нее отзыв и выложу в Сети, чтобы дошло до читателей. Если не нравится — писать не стану.

Что у автора-фэнтезиста вызывает отторжение от реалистичной прозы? Детектива? Постмодерна? почему пишут фэнтези и боевики понять можно. Сложнее понять, отчего прохладны к другому. Ответы о том что на вкус и цвет – понятно, но если попытаться сформулировать?

Почему отторжение? Тех же Маринину и Акунина я с удовольствием читаю. Корсакову — избирательно, но тоже нравится. Калинина еще. Из постмодерна с сатирой — Zотова. Просто все избирательно. Любовные романы не люблю, это да. Не мой жанр. Совсем не мой. Хотя опять-таки, все зависит от книги. Если она хорошая, то неважно, какого жанра. Буду читать. Это как в музыке: скажем, я люблю технорок, металл и фолкрок, но джаз тоже не откажусь послушать или того же Эминема.

Уверенность в себе, скромность, что-то ещё — что именно красит автора? Назовите, пожалуйста, пять качеств, без которых автору не прожить.

1. Талант 2. Искренность с собой и читателем 3. Логичность и желание работать с матчастью 4. Интеллект 5. Самокритичность. И шестым я бы назвала способность генерировать необычные идеи :-)

Должен ли писатель быть активным и барахтаться изо всех сил, чтобы выплыть к обетованному берегу признания? Или произойдет естественный отбор?

Каждый решает сам за себя. Есть люди, которым признание не нужно, а кто-то обожает купаться в лучах славы. Автор в принципе никому, кроме себя, ничего не должен. Как решит, так и будет. Но без естественного отбора все равно никуда)

А Вы верите в справедливость этого отбора? Если говорить о вкусах публики? Или Вы имеет в виду выносливость пишушего, испытания трудностями профессии?

Это сложный вопрос. Издатели любят плодовитых авторов: чем чаще, тем лучше. Но выдавать от шести до десяти хороших книг в год физически невозможно. Это обязательно будет халтура, низкокачественный лубок. Сильный автор такого себе просто не сможет позволить — самолюбие заест. Работоспособность тут не спасет. Что же касается остального.... На каждого писателя есть свой читатель, так говорят. Но любителей быдлочтива в последнее время реально прибавилось. Что делать, фастфуд популярен не только в общепите.

Отсюда логично вытекает вопрос о требованиях издателя и принципах писателей... На что Вы бы не согласились? Какой компромисс для Вас как автора неприемлем? Или нынче для того чтобы напечататься, непременно должен быть проходной роман-уступка, после которого уже можно будет реабилитировать себя?

Совершенно необязательно. Можно писать то, что нравится, просто надо быть готовым к тому, что это могут объявить «неформатом». И конечно следует понимать, в каком жанре и для какой целевой аудитории работаешь. В жанре ФиФ все достаточно просто: в каждом издательстве есть свои серии и требования, подходишь хоть в одну - берут. Диапазон довольно широк. От добрых сказок, до мрачных мистики и постапка.

Писательский опыт, стаж — проклятие или благословение? Нет ли ощущения ремесленничества — многие повороты проходишь на автомате, при застое вытягиваешь на старых приемах?..

У меня не так много книг, чтобы ощущать себя опытным автором. Нет у меня никаких приемов в запасе.

Какие у Вас есть романы? Над какими работаете и - какие вопросы Вы бы хотели поднять своими произведениями?

На сегодня у меня три изданных книги: дилогия «Своя дорога» и «Эндана». «Эндана» — классическое фэнтези, эпика, добрая сказка. «Своя дорога» и «Призрачные дороги» — фэнтезийный боевик. «Призрачные» вышли в марте. В издательстве лежат «Правдивые истории». Это сборник юмористических новелл, объединенных общими героями и сквозным сюжетом. Сейчас занимаюсь правкой «Точки невозврата». Это романтическое любовное фэнтези. В «запаснике» не меньше десяти сюжетов, от альтернативной истории до мистики. Мне хочется попробовать себя в разном. Тоже, кстати, определенный риск — читатель может не понять такого разнообразия) Следующий книгой, скорее всего, будет фантастический боевик.

Что Вы хотели бы донести своими историями до читателей?

Не поверите — ничего) Я не занимаюсь морализмом. Я просто рассказываю историю конкретных людей или нелюдей, а читатели сами делают выводы, порой весьма неожиданные даже для меня. У каждого человека свое восприятие, свой опыт, и как следствие - свои выводы. Например, после выхода первого тома «Дороги» один из читателей спросил, не боюсь ли теперь я репрессий со стороны властей. До сих пор не могу понять, откуда у него взялись такие мысли.

 

Вампирское сословие Вам в принципе чуждо и рассказ конкурсный — скорее эксперимент? Или есть симпатия к вампирам? И если есть, то как она проявляется, проявлялась и будет проявляться?

Да я просто обожаю нежить, за альтернативную «смерть», а больше вампиров люблю только оборотней. Они у меня вообще во всех видах... В «Дороге» один из основных персонажей — вампир, есть целое государство нежити. Собственно, рассказ «Седьмое поколение» — это «побочный продукт» работы с матчастью по дилогии. В «Правдивых историях» тоже есть вампиры. Из нежити мне только зомби не по душе — больно неэстетичны и тупы. Даже моя страничка на «Самиздате» называется «Заповедник нежити».

Доступны ли Ваши книжки в электронном виде?

Электронные книги продаются на «Литресе». Правда, «Призрачных дорог» там еще нет. Книга вышла совсем недавно и пока существует только в бумажном виде.

Обсудить

---

"Нравятся произведения, в которых автор дает возможность узнать в героях — нас, людей"

2013-04-23 16:24:03 (читать в оригинале)

Интервью с Касой (3-е место в номинации «Малая проза» на конкурсе «Трансильвания-2013»)

 

Многие рассказы с конкурса мне полюбились и запомнились, но «Лёшка», что называется запал в душу. Конечно, это дело вкуса, но не меняет главного — оно мое, я захочу его перечитать, обязательно. И в связи с этим вопрос: каковы Ваши отношения с русской классикой, кто из писателей-классиков наиболее любим?

Спасибо за вопрос за добрые слова в адрес «Лёшки». Русскую классику я ... скажем так, уважаю. Люблю Толстого, да, а к остальным дышу ровно. Это если о прозе говорить, и брать XIX век. В XX — вне конкуренции Булгаков.

Вы предвосхитили следующий вопрос — как раз хотелось сказать, что в «Лёшке» привиделось что-то булгаковское... А сам автор какие бы провёл литературные параллели?

Сам автор никак не провел бы параллели, потому что для автора это слишком сложно. Где уж ему замахиваться на «Вильяма нашего Шекспира». То, что получилось, получилось подсознательно, а не целенаправленно. Лестно мне слышать, что Вам там привиделось булгаковское, не скрою, лестно и приятно.

В Вашем рассказе вдруг, неожиданно появилась дягилевская тема. Как она возникла, и почему Вы отказались от идеи поиграть с «Русскими сезонами» вообще?

Дягилев всплыл почти случайно — потому что время действия подходящее, да и мир искусства, балета для меня близок к вампирской тематике. Интуитивно близок. Скажем так, если бы вдруг узнала, что некий солист балета — вампир, не удивилась бы. Развивать же тему «Русских сезонов» — зачем? Рассказ есть рассказ, он написан, и делать из него что-то большее я не стремлюсь.

Вы упоминали, что это Ваш первый опыт в вампирской прозе – а откуда взялось желание попробовать? И пришел ли во время еды аппетит?

Да, «Лёшка» — первый рассказ на вампирскую тему, но я действительно вошла во вкус. Думаю, буду писать еще, писать именно рассказы.

И Дягилев, и Сент-Экзюпери появляются в Вашем рассказе кометами, на секундочку. Это принципиальное решение? В чем соль таких транзитных образов-вспышек?

Это не принцип, это слушание своего внутреннего голоса. Может, голос этот и врет, собака, но он мне подсказывает: больше не надо. Эти штрихи — привязка ко времени, и не более, а герои-то тут совсем другие.

Вы сказали, что балет в Вашем личном восприятии перекликается с вампирской тематикой. Заинтриговало. А откуда такие аналогии? Кстати, идея «солист балета-вамир» прозвучала очень свежо. Как бы Вы ее развили? — это для того вопрос, чтобы лучше понять ход Вашей мысли.

Вампиры — существа, стоящие над людьми из-за своей вечной жизни, красоты, и холодности. Вампиры — обособленный клан, куда простой смертный так просто не попадет. Чтобы стать одним из них, надо умереть. Кажется, я правильно изложила классические взгляды на современных вампиров – героев фильмов и сериалов? А теперь посмотрим на артистов классического балета. Они так же образуют свой клан, так же парят где-то там, над нами, зрителями, в своих заоблачных высотах романтизма, и, как правило, так же холодны и прекрасны. Да и чтобы стать одним из них, надо отказаться от стольких радостей жизни, что это почти смерть! :)

Да и чисто визуально, если поставить рядом современного киношного вампира, и артиста балета — разницы почти никакой. Я так думаю.

Вам не кажется, что фэнтези так густо заселено фэнтезистами и желающими таковыми называться именно оттого, что оно — наиболее лояльная среда для тех, кто хочет писать, но не посягает на исторические романы или фантастику? Что иногда это некий транзитный пункт или площадка для подпитки уверенностью?

Полностью согласна. Причем эта особенность фентези как раз и губит жанр, мне кажется. Как там в старом фильме говорилось: «Пьяный воздух свободы сыграл с Плейшнером злую шутку». Так и здесь: автор, придумывая мир, зачастую не может устоять перед соблазном облегчить себе жизнь, потому что «это мой мир, и я его придумываю таким, как мне надо». Вот и появляется у него горячий снег, сухая вода, и полное отсутствие логики в законах этого мира. Ну, а если уж очень нужна сухая вода — будь добр, придумай логичные и действующие физические законы для своего мира.

Еще один момент, который привлек внимание в Ваших словах о фэнтези: что не все читатели готовы воспринимать фэнтези всерьез. Как Вам кажется, в чём причина такого отношения? В большом количестве слабых произведений, в настороженном отношении к «ненастоящему» вообще («ну, там же бегают гномы и эльфы»)? Из-за того, что фэнтези воспринимается как самый короткий путь при бегстве из реальности?

Ну, есть, конечно, такие читатели, которые любую историю воспринимают лишь тогда, когда пред ней есть приписка: «Основано на реальных событиях». Сама лично таких знаю. Все, что придумано, — отметается сразу и не читается из принципиальных соображений. Остальные и рады бы почитать, но натыкаются на нелепые миры, в которых действуют нелепые Мери Сью, и просто бросают чтение. Несколько таких неудач — и у человека вырабатывается стойкое отвращение к тексту, в котором присутствуют элементы фэнтези.

А ведь фэнтези, вообще-то, по моему глубокому убеждению — идеальный жанр для изображения реальных страстей человеческих. Необычный, нестандартный антураж, по моему мнению, лишь подчеркивает знакомые нам человеческие чувства — любовь, гнев, жадность, честность, предательство, верность… Очень мне нравятся такие произведения, в которых автор дает мне возможность узнать в героях — нас, людей.

Когда Вы рассказываете о своих героях, чувствуется, насколько тепло Вы к ним относитесь. Вы сказали, что Вас заботит их «пострассказная» судьба, что Вы посылаете им на помощь провидение или других героев. Сама идея «Лёшки» и образ главного героя просто кричат: «Я люблю людей, я люблю своих персонажей». Кого любить легче — реального человека или своего персонажа?

Это смотря какой смысл вкладывать в понятие «легче». Проще любить придуманного персонажа — да, он как бы «вылупляется» из твоей фантазии, но ведь все же из моей фантазии! Это плоть от плоти и кровь от крови моей души, в конце концов! Его всегда можно понять и оправдать в своих глазах. И простить. И принять. Ну, а интереснее, конечно же, любить живого человека. Почему — наверное и объяснять не нужно. Потому что он живой, и он непредсказуем, в конце концов! :)

Как бы Вы определили реальность своих героев для себя? Татьяна Шуран задавала вопрос: а не встретимся ли мы со своими героями на том свете? Захотелось спросить: Вы как не-мистик, но как фэнтезист, не допускали возможность, что сотворение персонажа материализует его в некой параллельной реальности?

И придет Лёшка, и скажет: ага, а тортик-то все-таки зажали! :)

Шучу, конечно. Простите, что шучу. Но увы, тут я никак не могу мысленно отстраниться от того, как эту идею — материализация персонажей в некоем мире — изобразили Стругацкие в «Понедельник начинается в субботу». Помните, там Луи Седловой изобрел машину, на которой герой слетал в придуманные миры? Так что увы (а может, как раз спасибо, классики!) но встретится со своими героями в ином мире я не боюсь. Думаю, если такое случится, мы все вместе неплохо посмеемся. :)

Если бы Вы действительно однажды встретились со своими героями, что бы Вы почувствовали сначала – нечто вроде: «Как здорово, я могу их сейчас обнять, спросить, как они тут без меня!», или: «Бежать! Срочно уносить ноги!»?

Ну, поскольку я отношусь к «слышаще-видящим» авторам, то притворилась бы пальмой в углу, в кадке, и записывала бы потихоньку все, что они наболтают. А если бы персонажи вдруг меня опознали, и начали проявлять агрессивность — напомнила им, кто есть кто, и кто тут у них царь и Бог :)

А есть ли герои, к которым Вы испытывали неприязнь? Было ли когда-нибудь такое, что своего героя хотелось наказать или даже уничтожить?

Если говорить о главных героях, то — нет, никогда. Ну, во-первых, я о негодяях не пишу — не из принципиальных соображений, а просто не получается. Пробовала, но все равно постепенно начинаю приплетать причины, почему этот негодяй таким стал, и вот уже я его понимаю, а от «понять» до «принять» — один шаг. И вот уже нет негодяя, а есть несчастный человек. Кстати, это, наверное, и есть один из признаков моего непрофессионализма — пишу то, что получается, а не то, что надо.

Еще один вопрос: как часто Вы бросаете самой себе вызов, то самое «А слабо?..», о котором говорили на общей встрече? Должна ли быть у автора такая тренировка или стоит дорастать до новых задач постепенно? И пытались ли вы делать что-то в ответ на «а слабо?..» со стороны других людей?

Самой себе — крайне редко. Потому что играть в такие игры с самой собой — значит, испытывать постоянную неуверенность в себе, иначе зачем же себя же и проверять? Но если задаться целью повышения мастерства, то такая практика очень полезна. Как вариант писания по принципу «а слабо написать на заданную тему в заданный срок?» я рассматриваю литературные конкурсы. Раньше я принимала в таких мероприятиях довольно активное участие, теперь же участвую намного меньше. Причина в том, что я вижу, насколько продукт на выходе теряет в качестве. Править его некогда, а возвращаться потом и дорабатывать не получается из-за особенностей моего отношения к процессу. Если я для себя поставила на рассказе точку (а такой точкой является отсылка на конкурс), то дорабатывать рассказ уже не буду. Неинтересно, и душа не лежит.

Вы считаете сказку классикой. А пытались ли написать стопроцентную сказку? Взрослую или детскую, неважно — просто сказку, не фэнтези?

Нет, не пыталась никогда. Мне гораздо больше нравится придумывать истории, из которых потом, со временем, молва людская сделала знакомые нам сказки. То есть «а что же было изначально?» А писать классическую сказку… не отвергаю такую возможность в принципе, но пока что не решаюсь за это браться. Потому что видела в сети просто уйму слащавых, приторных, сюсюскающих детских сказок. Хочется написать нечто лучшее, чем увиденное, но не осмеливаюсь пока пробовать. Может, позже…

Вы себя заявляете как автора непрофессионального и начинающего. А какого стажа или количества изданных книг вам бы хватило для того, чтоб признать себя автором профессиональным? Или должно непременно быть указано в трудовой книжке?

Нет, тут иной критерий. Вот когда я буду кормить семью гонорарами (ну, или хотя бы приносить реальный доход в семейный бюджет), тогда я назову себя профессиональным писателем. Пока что кормит меня иная сфера деятельности, значит, писательство — хобби.

Еще один вопрос. Большинство авторов признаются, что для того чтобы почувствовать себя действительно состоявшимся, им требуется изданная, причем чаще всего именно печатная книга. В чем секрет такой веры и такого благоговения перед фактом издания? Не девальвировался ли факт наличия публикаций – из-за возможности издать книгу за свой счет, из-за изменения законов книжного рынка? Как Вы закончили фразу: «Мою книгу издали, значит — …»?

Мою книгу издали, значит, есть шанс, что мои истории кто-то прочтет, а возможно, даже и полюбит. И не более. Мне не хотелось бы, чтобы то, что волновало мое сердце, умерло вместе со мной. А почему такое трепетное отношение к печатной книге? Мне кажется, это потому, что электронные книги пока что еще молоды. Дети с детства привыкают держать в руках печатную книгу по ней их учат читать, и поэтому книга — это книга, а электронное устройство для чтения — это дорогая игрушка для того чтобы занять глаза в скучной дороге. Вот когда ребенок будет читать по слогам «Колобка» с электронной книги, тогда он к ней привыкнет и печатную уже не будет воспринимать так, как сейчас.

Спасибо за интересные вопросы!

Интервью провела модератор сайта «Трублад» Елена Levana

Обсудить

---

Лемюэль Вульфрин. Мой нагльфар

2013-04-23 15:45:58 (читать в оригинале)

 

Не вернется никто — только в дверь постучит чужак,

Тот, кто, верно, блуждал — в глуби кромешной могилы.

Нет сказаний о той, — что стояла, зажав в кулак

Из ряднины свой плат — но вряд слезу обронила.

 

  

   Лишь полуночи свет — загорится в ответ ветрам,

Только ртутная мазь — не сглазь! — на хлябь морскую прольётся,

Из чешуй твой челнок — на шуршащий взойдет песок,

Мой любимый чужак — мой враг — вина изопьёт из колодца.

 

Обсудить

---

Лемюэль Вульфрин. Гнев богов

2013-04-23 15:44:58 (читать в оригинале)

 

Когда листвою вихорь заполощет

И пальцы клёна врежутся в ладони,

Мы слышим стоны заповедной рощи

И шёпот теней в призрачной короне,

 

И клёкот крыльев, что сметает звёзды.

Планета Веспер на небесном троне

Луны личину тянет из борозды,

Проказы маску сквозь пелены гонит

 

Под хор пенатов, ныне сиротливых,

И ларов, что в разрушенном загоне

Овечьем спрятались. И сумрачные ивы

В потоках Стикса кровь с поникшей кроны

 

Смывают. Лист, как нож, запятнан тайной.

Спустила псов охотница Диана —

И клубом мчатся по небу. Случайный

Залётный путник, ворон, — неустанно

 

Им следует на всём пути воздушном.

Огнём из пасти — фосфорным туманом

Они окутаны — и племенем послушным

Двуногих ланей с водопоя утром рано

 

Погонят пить полынь и хлад кончины,

Летейских вод испробовать дурмана.

Для Актеона нет к тому причины:

Чем согрешил — не ведает. Поляны

 

Кровавых капель росной чередой,

Порфирою былого властелина

Покрыты ныне — и ведёт гурьбой

 

Тиранов, святотатцев за собой

Плутон в отрытые с бесстыдством мины.

И вся округа полнится бедой.

 

 Примечание. Мины – то есть подземные  шахты. Двуногие лани – люди. 

Обсудить

---

Юрий Дихтяр. Вампир

2013-04-23 12:46:33 (читать в оригинале)

Вампир

 

Ядовито светит Луна.

Ночь упала на город.

Ты сегодня одна.

Голод.

 

Я летучей мышей

Просочусь в твоё окно.

Ты меня не услышишь —

Спишь давно.

 

На стене проступают знаки

Лунный лучик тебя целует.

За стеной скулит собака —

Чует.

 

Скользну по тебе тенью серой,

Жадным взглядом.

Запахло лавандой и серой —

Я рядом.

 

Тебя крылом укрою.

Спи спокойно.

Жилка на шее дышит кровью.

Будет не больно.

 

Будет не страшно.

Словно бокал вина,

Я поцелуем страстным

Выпью тебя до дна.

 

Зубы — острые сабли

Вскрывают запястье.

Пью до последней капли

Тёплое счастье.

 Ты во сне улыбнёшься

Беспечно

И когда от смерти проснёшься —

Будешь вечной.

 

Познаешь голод до воя

И прелесть ночи

И улетишь со мною,

Если захочешь.

Обсудить