| Сегодня 17 мая, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера co1/Записи в блоге |
 |
co1
Голосов: 2 Адрес блога: http://liveinternetrushowjourna.blogspot.com/ Добавлен: 2013-03-19 01:44:52 блограйдером 1234zz |
Веганы морально обязаны употреблять в пищу говядину и молочные продукты
2016-06-02 00:48:00 (читать в оригинале)
Я никогда не «исповедовал» веганство. Очень длительное время в моем рационе не было мяса, да и сейчас его употребление сильно ограничено, но связано это предпочтение не с этической стороной вопроса. Концепция этического веганства никогда не приималась мной по многим причинам, она мне виделась красивой иллюзией, не более того. В поддержку несостоятельности этической стороны веганской диеты можно привести множество аргументов, и один из них, как мне кажется, отлично иллюстрируется в этот статье.Хочу предложить перевод одной интересной, на мой взгляд, статейки по этому вопросу. Прошу не воспринимать написанное в штыки, надеюсь каждый почерпнет из нее информации для обдумывания. Перевод, как обычно, вольный.
Введение
Принцип «наименьшего вреда» стоящий в основе веганской идеологии может означать употребление в пищу крупных травоядых и молочной продукции, а не исключительно растительной пищи.
Основываясь на своей теории прав животных, Том Риган заключает, что люди морально обязаны переходить на вегетарианскую или же веганскую диету. Когда же ему указали, что даже производство веганской пищи является причиной большого числа животных смертей на полях, он ответил, что это может быть правдой, но мы по-прежнему обязаны придерживаться вегетарианской или веганской диеты, потому что в общей сложности следование такому рациону нанесет меньше урона животной природе.
Но так ли верно это заключение? Действительно ли альтернативные подходы в сельском хозяйстве способны минимизировать вред животным? В статье я пытался изучить этот вопрос подробнее, и выяснилось что если следовать принципу наименьшего ущерба (далееПНУ) придется придерживаясь как растительной так и животной агрокультуры. Возможно, люди скорее морально обязаны употреблять в пищу как растения так и животные продукты (в частности крупный рогатый скот и их молочную продукцию).
Хотя дебаты о этическом вегетарианстве продолжаются уже на продалжении тысячелетия (Shapiro, 2000), возрождение интереса произошло лишь во второй половине 20-го века, особенно когда была написана одна из фундаментальных философских трудов на эту тему «В защиту прав животных» (1983) Тома Ригана.
Эта статья не критикуют теорию прав животных Ригана. Напротив, на данный момент, думаю он прав, — животные являются живыми субъектами со своими интересами, которые являются значимыми для них, как и для человека его. Поэтому животные имеют право жить своими жизнями без вмешательства со стороны людей. Из выводов Ригана следует, что современная пищевая промышленность вмешивается в жизнь животных, поэтому люди обязаны переходить на вегетарианскую или же веганскую диету чтобы этот вред минимизировать. Целью этой статьи будет исследование этих выводов и рассмотрения доступных альтернатив. Действительно ли переход на этическое вегетарианство вытекает из теории о правах животных или нет?
Концепция наименьшего вреда
Когда я думал о веганских идеях, я невольно вспоминал свое детство на ферме где вся еда выращивалась нами самостоятельно. Мне вспоминались мои поездки в поля на с/х тезнике, там я часто видел мышей, сусликов и фазанов, которые были ранены или же убиты во время нашей работы. Тогда я и понял, что во время производства пищи для себя полевые животные погибают в огромных количествах. Kingsolver (2001) удачно описывает эти смерти:
«Я видел достаточно сборов урожая, чтобы знать наверняка, что комбайны при сборе урожая на пшеничном поле обезглавливают столько кроликов, что многим сложно и представить.»«Она уже прекратила говорить, когда вдруг вспомнила такую картину из своего детства: енот, которого она нашла сразу после окончания жатвы, начал быстро убегать. Она лишь успела увидеть растрепанный серый мех и белые кости челюсти с торчащими в разные стороны зубами.»
Поэтому веганская диета отнюдь не означает, что ущерб животным вовсе не будет нанесен. В действительности, производство кукурузы, бобов, риса и т.п. убивает огромное количество животных, и дальше мы остановится на этом факте поподробнее.
В 1990 я послал письмо Ригану, в котором все это подробно изложил. Я спросил: «Есть ли разница между животными, которые гибнут на полях и мы закрываем на это глаза (полевые мыши и т.д.) и другими, которых мы выращиваем ради пищи?». В своем ответе он сказал, что человек должен использовать такой метод производства пищи, которых наносит меньше ущерба животным. В своей книге Риган (1983) назвал это принципом нанесения наименьшего вреда, вот как он изложил свою идею:
Всякий раз, когда мы находимся в ситуации, где все возможные варианты наших действий нанесут вред невиновным, мы должны выбрать тот вариант, в результате которого суммарного вреда будет нанесено меньше.
Видимо Риган считает, что меньший урон будет нанесен животным при производстве только растительной пищи, ведь в таком случае не нужно будет убивать зверей на животных фермах, отсюда следует заключение что веганская диета является идеальной для удовлетворения концепции ПНУ.
Я вижу проблему в этих выводах, и она в том, Риган не видит никаких других альтернатив. Но всегда есть несколько способов решить одну и ту же проблему. Существуют ли системы питания, которые наносят еще меньше вреда животным чем вегетарианство или веганство?
Сколько диких животных погибнет если мы перейдем на веганскую диету?
Животные живут на сельскохозяйственных полях и вокруг , поэтому во время работы на них животные погибают. Чем больше полей тем больше животных в итоге страдает во время производства растительной пищи. Вот неполный список животных в США которые получают значительный ущерб: опоссум, сизый голубь, воробей, скворец, черная крыса, серая крыса, домовая мышь, Азиатский кеклик, серая куропатка, фазан обыкновенный, дикая индейка, американский кролик, серая полевка и многочисленные виды земноводных (Edge, 2000). Кроме того, Edge (2000), говорит, что «современное производство большинства с/х культур происходит в несколько этапов: вспашка земли, дискование, боронование, посев, выращивание, применение удобрений и сбор урожая.» Все эти действия оказывают негативное влияние на популяции животных живущих в этой области. Например, только одна операция по скосу люцерны вызвало снижение популяции серой полевки на 50% (Edge, 2000). Хоть сказанное и применимо к сельскому хозяйству США, схожая картина будет наблюдаться в любой другой стране. Существуют и другие исследования, которые изучали последствия сельскохозяйственной обработки на популяции живущих здесь диких животных (Johnson et al., 1991; Pollard and Helton, 1970; Tew, Macdonald and Rands, 1992).
Хотя точные количества убитых животных в результате с/х работ от вспашки до уборки урожая неизвестны, некоторые исследования таки показывают, что числа не малые. Kerasote (1993) пишет следующее: «Когда я спросил об количестве животных смертей на механизированной ферме, я осознал какую настоящую цену мы платим за покупаемые продукты в супермаркете. Один орегонский фермер рассказывал, что половина полевых увиденных кроликов попадалась в лопасти его комбайна когда он работал на пшеничном поле. Практически все мелкие млекопитающие, наземные птицы и рептилии были убиты во время сбора урожая.
Несколько научных работ изучали воздействие сельскохозяйственной обработки почвы на популяции полевых животных. В одном из таких исследований Tew and Macdonald (1993) пишут, что плотность популяции мышей снизилась с 25 особей/га перед обработкой почвы до 5 особей/га после нее. Это снижение обусловлено как смертностью так и миграцией на другие территории, причем по оценкам смертность составляли 52%. В другом исследовании Nass et al. (1971) указывается, что смертность Полинезийской крысы составляет 77% во время сборов урожая сахарного тростника на Гавайях и это показатели смертности только одного вида в результате одной операции (уборки урожая). Таким образом, взятое нами среднее значение между 52% и 77% (60%) для погибших животных всех видов в течении всего цикла с/х работ за год будет разумным. Если использовать значение плотности популяции Tew and Macdonald’s (1993) (25 особей/га) смертность составит 15 животных/га в год.
Если это правда, то сколько животных ежегодно умирает в производстве веганской пищи? В США насчитывается 120 миллионов гектар пахотных земель, которые обрабатываются и с которых мы собираем урожай (USDA, 2000). Если все они будут использованы для взращивания сельскохозяйственных культур, поддерживающих вегетарианскую диету, и если в среднем 15 животных погибают на гектар в год, то 15 x 120млн = 1.8 миллиарда животных бы умирало ежегодно ради выращивания растительной пищи в США.
Разве модель пастбищ/жвачных животных уменьшила бы смертность?
Производство пастбищных кормов наносит меньше вреда полевым животным, чем интенсивные системы производства растительных культур, которые обычно и используются для выращивания основныз продуктов питания вегетарианской диеты. Все потому, что производство пастбищных кормов требует меньше использования тракторов и другой с/х техники. Убийство животных в поле будет дополнительно уменьшено если травоядные животные (жвачные, крупный рогатый скот) будут пастись на них производя для нас мясо и молочные продукты. Такой подход будет наносить меньший ущерб полевым животным? Опять же, точные цифры нам не известны и сравнить эти два подхода тяжело, но «Преобладающее количество экологов дикой природы считает, что отсутствие агрессивной обработки почвы будет иметь в целом положительное воздействие на популяции млекопитающих дикой природы.» (Wooley et al., 1984).Система пастбищ с травоядными животными которые сами добывают себе корм будет здесь оптимальной. Из-за того, что с/х оборудование будет использоваться гораздо реже для выращивания урожая и его сбора разумно предположить, что модель пастбищ поможет снизить смертность животных на 50% и даже более. Другими словами, только 7,5 полевых зверей на 1 га погибнет по сравнению с интенсивным земледелием (15/га), которое и используется для производства вегетарианской пищи.
Если половина об общего объема заготовленной земли в США будет использоваться для получения растительных продуктов, а вторая под пастбища, сколько животных в таком случае будет погибать?
60 млн. га. растительное производство 15 животных / га =0.9 млрд
60 млн. га. пасибища х 7,5 животные / га = 0.45 млрдИтого: 1.35 млрд животных погибнет
Согласно этой модели животных погибнет меньше (1.35 млрд против 1.8 млрд). В результате если придерживаться взглядов Ригана и его концепции люди скорее морально обязаны потреблять как растительную пищу так и мясо и молочные продукты жвачных животных.
Но как же быть с подсчетом кол-ва жвачных животных, которые должны умереть, чтобы накормить людей в предложенной модели? По подсчетам USDA Francione (2000), из 8,4 млрд сельскохозяйственных животных которые погибают ежегодно в США, примерно 8млрд являются птицей и только 37млн являются жвачными животными (коровы, телята), остаток же включает в себя свиней и другие виды. Даже если численность коров и телят убиваемых ежегодно увеличится вдвое (до 74млн) конечное число животных которых нужно будет убить будет лишь 1.424 млрд, что все равно является меньшим нежели в веганской модели.
Альтернативы
Модель пастбищ/жвачных животных имеет и другие преимущества. С одной стороны она стала бы средой обитания для многих видов животных и насекомых, помогая им выжить. Кроме этого жвачные животные способны питаться кормами, которые человек вовсе не способен переварить. Это выгодно по нескольким причинам. Во-первых, такие культуры как кукуруза и соевые бобы могут полностью использоваться человеком, а не животными. Во-вторых, пастбищный корм может производиться на территориях, которые не подходят для выращивания полезных культур для потребления человеком. Травы в настоящее время выращиваются и съедаются коровами во многих странах на холмистых, скалистых или же сухих землях, на которых полезные нам культуры вовсе не могут расти.
Есть ли другие варианты которые наносят наименьший вред природе? Как не единожды говорилось, альтернативы могут быть. Вот, для примера, некоторые из них:
1. Альтернативный вариант был предложен PETA (2001), в нем рекомендуется убивать как можно большее животное, тем самым сокращая количество убитых существ для человеческой нужды в мясе. Они предложили, что голубой кит был бы идеальным решением. Предложение кажется мне неприемлемым по той причине, что будет сложно найти адекватное количество взрослых особей китов чтобы при этом не истощить популяцию вида.
2. Третий вариант предложил мне Peter Cheeke в личном разговоре. Он предлагает устранить интенсивное сельское хозяйство полностью и каждому выращивать себе растительную пищу на небольших участках земли без обработки почвы тем самым минимизируя урон всему живому. Но мне кажется такая система будет очень непрактична. Человеческая популяция очень огромна, а земля принадлежит меньшинству из нас, а не большинству. К тому же социальный строй должен будет и вовсе вернуться вспять.
3. Если уж и используются травоядные, не будет ли вызывать наименьший вред, если мы будем убивать их как можно меньше, следовательно использовать наиболее крупных из их представителей? Можно использовать, скажем, слонов, но на деле большая часть людей будет против поедания этих животных. Или крупные породы лошадей, которые отбирались как рабочие, могут превышать размер коровы в пару раз. Опять же, я не думаю, что люди поддержат эту идею, но их будет больше чем в случае со слонами.
4. Kerasote (1993) предполагает, что человек нанесет меньший ущерб животным если будет охотиться на них недалеко от места проживания, и лучше на крупных животных вроде лосей для обеспечения себя продовольствием. Но эта концепция предполагает скорее меньший урон не животным, а экологии окружающей среды (снизится потребление горючего и т.п.). Более того, идея на практике может провалиться по той простой причине, что животных мало, а охотников будет много. Как сказал Taylor (1999) »проблема идеи проявится тогда, когда начать применять её в глобальных масштабах.»
Предвиденные и непредвиденные смерти
Taylor (1999) говорит, что еще одна проблема возникает в концепции Karasote. Она заключается в разнице между умышленным и неумышленным вредом. Ведь животные в поле погибают неумышленно, а просто как побочный эффект производства пищи для человека. С другой стороны животные на фермах (курица, свиньи, коровы и овцы) убиваются умышленно чтобы быть съеденными нами. Возможно, я не очень вник в нюансы морали, ко я не вижу здесь никакой разницы, ведь с позиции нанесенного ущерба животным результат идентичен — смерть. Более того, некоторые фермеры даже специально убивают животных на полях, ведь они являются причиной низкого урожая.
Заключение
- Веганская диета тоже является кровавой. Миллионы зверей погибают на полях во время производство растительной вегетарианской пищи.
- Альтернативные модели производства пищи существуют, при них можно было бы убивать еще меньше животных нежели при производстве веганской пищи.
- Больше исследований необходимо, чтобы более точно подсчитать кол-во убитых зверей при различных процессах производства пищи.
- Люди скорее морально обязаны употреблять растительную пищу + мясо крупных жвачных животных с молочными продуктами если хотят нанести меньше ущерба.
Путь к исцелению: простить себя и всех, кто причинил нам боль
2016-05-30 00:48:00 (читать в оригинале)
Вскрыв рану на эмоциональном теле, нужно вымыть из неё всю заразу, весь яд. Как это сделать? Один Великий Учитель ещё два тысячелетия назад предложил нам решение: прощать. Ничто, кроме прощения, не в силах очистить раны от эмоционального яда.
Прощение необходимо для нашего собственного душевного исцеления. Мы прощаем, потому что сострадаем самому себе. Прощение - это проявление любви к себе.
Нужно простить всех, кто причинил нам боль, даже если кажется, что содеянное ими простить невозможно. Простите их не потому, что они заслуживают прощения, но потому, что не хотите больше страдать и терпеть эту боль всякий раз, когда вспоминаете, как с вами обошлись. И не важно, чем именно вас обидели, - простите их, ведь вам не хочется болеть и дальше.
Возьмём, например, разведённую женщину. Представьте, что она была замужем десять лет, а затем поссорилась с мужем из-за какого-то ужасного его проступка. Она развелась и искренне ненавидит бывшего супруга. Даже упоминание его имени вызывает у неё спазмы в животе и тошноту. Эмоциональный яд так силён, что она уже не в силах это терпеть. Ей нужна помощь, и она идёт к психотерапевту. Она говорит: "Мне больно. Всё во мне кипит гневом, ревностью, возмущением. Такое не прощают! Я ненавижу этого человека!"
Психотерапевт отвечает: "Вам нужно выплеснуть эмоции, выговориться, выпустить свой гнев. Дайте волю своему раздражению: возьмите подушку и кусайте её, бейте! Пусть ярость выйдет наружу!" Она идёт и закатывает сама себе истерику, устраивает сознательный взрыв эмоций. Становится легче. Женщина вручает психотерапевту тысячи рублей со словами: "Спасибо, доктор! Мне намного лучше!" На лице у неё впервые за долгое время появляется широкая улыбка.
И вот выходит она из кабинета - и угадайте только, кто проезжает по улице мимо неё? При виде бывшего мужа её ярость разгорается пуще прежнего…
Взрыв эмоций в данном случае может принести лишь временное облегчение. Да, он помогает избавиться от доли яда, на какое-то время человеку становится лучше, но саму рану этот приём не исцеляет.
Единственный путь исцелить раны - прощение. Той женщине нужно простить бывшего мужа за нанесённую ей обиду.
Как узнать, простил ли человека по-настоящему? Встреча с ним уже не пробуждает былых чувств. Имя этого человека больше не вызывает бурной эмоциональной реакции. Иначе говоря, прикосновение к ране уже не причиняет боли - это и означает, что ты простил по-настоящему. Конечно, шрам останется; на эмоциональном теле, как и на коже, остаются следы. Случившееся остаётся в памяти, ты помнишь обо всём, что переживал, но ведь, когда рана затянулась, она уже не болит.
Возможно, вы сейчас думаете: "Прости других: легко сказать! Я и рад бы, да не получается". У нас есть сотни причин и оправданий тому, что мы не в силах простить. Но это неправда. Правда заключается в том, что те кто не умеет прощать, потому что привыкли не прощать. Они осваивали только мастерство непрощения.
Было время, когда у нас, детей, прощение было в крови. Прежде чем заразиться душевным недугом не-прощения, мы прощали без каких-либо усилий, это происходило само собой. Обычно мы прощали практически сразу. Посмотрите на играющих вместе детей: вот они поссорились, даже подрались, и один со слезами на глазах бежит к маме: "Мамочка, он меня ударил!" Две мамаши вступают в разговор, быстро перетекающий в громкую сцену, а дети уже через пять минут как ни в чём не бывало играют вместе. А что их мамы? Они возненавидели друг друга до конца жизни!
Дело даже не в том, что нужно учиться прощать - мы обладаем врождённой способностью делать это. Но что происходит? Нас учат совершенно противоположному, и мы неустанно упражняемся в не-прощении. Конечно, со временем мы просто отвыкаем прощать. Какую бы обиду ни нанёс нам человек - не простим ни за что, навсегда вычеркнем его из своей жизни. Начинается война самолюбий. Почему? Потому что, когда мы не прощаем, укрепляется наше чувство собственной важности. Наше мнение звучит как бы более веско, если мы заявляем: "Как бы там ни было, а я её никогда не прощу! Такое не прощают!"
Но подлинная проблема - в гордыне. Гордость, самолюбие заставляют нас подливать масла в огонь нанесённой обиды, постоянно напоминать себе, что простить это невозможно! Но давайте подумаем, кто при этом страдает, у кого накапливается всё больше эмоционального яда? Мы терзаем себя тем, что совершили другие, хотя сами не сделали ничего предосудительного.
Больше того, мы привыкаем страдать лишь для того, чтобы наказать обидчика. Мы ведём себя, как маленькие дети, которые закатывают истерики, хотя на самом деле просто хотят привлечь к себе внимание. Мы причиняем боль себе же, заявляя: "Смотри, что я вытворяю! А всё из-за тебя!" Шутки шутками, но именно так всё и происходит. Во многих случаях мы даже не понимаем, почему так раздраженно реагируем на родителей, друзей, спутника жизни. Мы расстроены, но, если другой человек просит простить его, мы тут же кидаемся в слёзы и повторяем: "О нет, это ты меня прости".
Найдите внутри себя ребёнка, бьющегося в уголке в истерике. Простите себя за вашу гордость, высокомерие и отпустите их! Забудьте о чувстве собственной важности и просто попросите прощения у всех остальных, и вы сами увидите, какие чудесные перемены настанут в вашей жизни.
Сначала составьте список всех тех, у кого, по вашему мнению, нужно попросить прощения, а затем извинитесь перед каждым. Если у вас нет времени повидаться с кем-то или возможности позвонить, просите у них прощения в мыслях. Затем составьте список тех, кто обижал вас, - тех, кого вам нужно простить. Начните со своих родителей, братьев и сестёр, детей и супруга, друзей, возлюбленных, кота и собаки, правительства и Бога.
Простите их всех, осознайте: что бы они ни сделали, вы тут ни при чём. Помните, каждому снится его собственный Сон. Слова и поступки, причинившие вам боль, были только реакцией того человека на весь хлам, что в его собственном разуме. Он видит сон про ад, вы в его сновидении - герой второго плана. Вы не виноваты в том, что он сделал. И когда появится такое осознание, когда вы перестанете принимать всё это на свой счёт, сочувствие и понимание непременно помогут вам простить каждого.
Начните с прощения, с практического умения прощать. В первое время будет трудно, но потом войдёт в привычку. Единственный способ вернуть себе способность прощать - делать это на практике. Упражнения, практика - и так до тех пор, пока не сможешь простить самого себя. Рано или поздно понимаешь, что нужно простить самого себя за все раны и весь яд, за все страдания, которые ты причинил себе, создав именно такой сон. И когда прощаешь себя, наступает гармония с самим собой, укрепляется любовь к себе. Это и есть высшее прощение - когда наконец-то прощаешь самого себя.
Создайте акт силы и простите себя за всё, что сделали на протяжении всей своей жизни. А если вы верите в реинкарнацию, простите себя и за всё то, что, по-вашему, совершили в прошлых жизнях. Убеждения о добре и зле вызывают у нас стыд за то, что мы считаем дурным. Мы признаём себя виновными, мы уверены, что заслуживаем наказания, - и караем самих себя. Мы убеждены, что содеянное нами настолько грязно, что требует очищения. А если искренне веришь, то - "Да будет воля Твоя" - это становится совершенно реальным. В этом смысле мы творим свою карму и обязаны расплачиваться за то, что создали своим верованием.
Это в очередной раз показывает, насколько мы могущественны. Однако избавиться от старой кармы просто: достаточно отбросить это представление, отказаться верить в него - и кармы уже нет. Не нужно страдать, не нужно ни за что расплачиваться: делу конец. Если сможешь простить себя, карма просто исчезает. С этого момента жизнь как бы начинается заново. И она становится лёгкой, поскольку прощение - единственный способ очистить эмоциональные раны, единственный путь к их исцелению.
Убираем любимые животики
Лишний вес сразу становится заметен в области живота. Именно там появляется жир в первую очередь. Способов убрать живот много, и о многих я писала в своём блоге. В этой же статье хочу поговорить о том, как убрать живот с помощью массажа.
Такой массаж вы можете сделать самостоятельно, если будете знать нюансы и тонкости, которые помогут убрать жир. И так, как убрать живот с помощью массажа?
❶ Делаем очистку и разогрев кожи в области живота. Специальной рукавичкой или щёточкой помассируйте область живота в направлении сердца. Массируем, пока не покраснеет кожа, а затем принимаем контрастный душ. Не обязательно обливать себя уж прям очень холодной водой, но разница температур всё-таки должна быть ощутима.
❷ Ну вот, мы готовы к массажу, который поможет убрать нам живот. Нанесите на живот массажный крем или растительное масло. Растирайте кожу на животе в направлении сердца. Можно применить особый приём-делайте растирания костяшками пальцев, для этого просто сожмите ладонь в кулачок.
❸ Продолжайте делать массаж выпрямленной ладонью со сжатыми пальцами. Делая массаж живота, не стоит сильно на него надавливать. Движения должны быть плавными, комфортными.
❹ Захватите складки на животе и ведите их вдоль тела. очень эффективный приём для удаления жира на животе.
❺ Медовые похлопывания. Смешайте 2 ч ложки мёда и 5 капель эфирного масла. Нанесите мёд на ладони и делайте похлопывания по поверхности живота. Во время этой процедуры мёд будет густеть, а через некоторое время на ладонях будут образовываться белые выделения. Считается, что это конденсируется шлак. После процедуры нужно всё смыть тёплой водой. При желании процедуру можно повторить.
❻ Что бы массаж был эффективным, нужно чередовать интенсивные воздействия на кожу живота и лёгкие поглаживания. Тогда и эффект будет выше и удовольствие от массажа не пропадёт.
Надеюсь вам понравилась статья-как убрать живот с помощью массажа. Помните одно-ни один способ не будет результативным, если не применять его регулярно. Ну и не ждите быстрых результатов. Так же будет просто замечательно, если к массажу от жира на животе вы добавите правильные диеты и занятия фитнесом
Невероятная польза вареной моркови
2016-05-24 00:48:00 (читать в оригинале)
Привет всем!
Последнее время делаю для себя удивительные открытия.
Например, недавно я узнала, что обыкновенная, всеми нами любимая, морковь, которую мы привыкли добавлять в салаты или просто грызть в сыром виде, становится гораздо полезнее, если ее сварить!!!
Наверное, сыроеды, да и вообще все те, кто не приемлет ничего нового, сейчас готовы закидать меня тапками)
Но, это научно обоснованный факт, доказанный многочисленными исследованиями Научного Института Лайнуса Полинга( по данным Journal of the American Chemical Society)
Согласны с этим мнением и некоторые отечественные диетологи, занимающиеся проблемами рационального питания.
Для начала пару слов о том, что полезного содержит морковь: это витамины группы В, витамин С, Витамин К, витамин РР, различные микроэлементы, и самое главное-это каротиноиды, а не витамин А, как многие ошибочно считают.
Именно они и являются самой важной ценностью моркови, потому что сами по себе очень сильные антиоксиданты, которые в нашем организме превращаются в витамин А, также сильнейший антиоксидант. Еще одним очень важным компонентом моркови является лютеин, главный пигмент сетчатки наших глаз, именно из за него, морковь принято считать средством для улучшения зрения.
Вернемся к эксперименту.
Суть его была в том, чтобы установить в каком виде морковь обладает большой антиоксидантной и лютеиновой активностью.
Ученые подвергали морковь и другие овощи(о которых я расскажу позже) тепловой обработке: варили, жарили, запекали, готовили на пару. А после этого проверяли ее полезные свойства.
ПОЛЬЗА ВАРЕНОЙ МОРКОВИ
В результате выяснился очень интересный факт, не смотря на то, что количество каротиноидов в моркови уменьшилось, усилилась ее общая антиоксидантная активность на 14 %. Оказалось, что при варке, часть каротиноидов превратилась в более активные формы и образовались новые антиоксидантные формы. Уровень лютеина в вареной моркови увеличился на 11%, поэтому именно вареная морковь, лучше всего укрепляет зрение.
Досталось и витаминам, не смотря на то, что часть из них разрушилась при варке, оставшиеся стали обладать большей биодоступностью, а это значит лучше усваивались организмом.
Причем, чем меньше размер моркови, тем она полезнее.
КАК ПРАВИЛЬНО ВАРИТЬ МОРКОВЬ?
Чтобы полезные свойства моркови приумножились, перед варкой ее нужно помыть, но не очищать ножом и ни в коем случае не резать!
Положить целую морковь в холодную воду, довести до кипения и варить около 20 минут на среднем огне без соли.
Готовая вареная морковь легко протыкается ножом. Теперь ее можно резать, тереть и делать с ней все, что захочется.
Еще раз хочу подчеркнуть, что бы сделать морковь более полезной, ее нужно именно варить, а не готовить на пару, запекать или жарить.
Морковь, приготовленная таким образом, при хранении, не только сохраняет количество антиоксидантов, но и увеличивает их.
К тому же считается, что детям лучше употреблять вареную морковь по той причине, что клетчатка и пектин, которыми богата морковь, слишком напрягают детскую поджелудочную железу. А вареная морковь для детского пищеварительного тракта является идеальным продуктом.
Чтобы полезные компоненты вареной моркови хорошо усвоились, ее нужно употреблять с продуктами, содержащими жиры, идеально походят различные масла или сметана.
Средняя норма употребления вареной моркови в сутки 2-3 средних корнеплода.
Конечно же, я никого не хочу сейчас призывать есть морковь только в вареном виде, в сыром она тоже будем нам приносить пользу, насыщать витамином С и клетчаткой, которая необходима нашему кишечнику для хорошей работы. Для этой цели рекомендую салат «Щетка» или витаминный салат
Но, если ваша цель употреблять морковку именно для оздоровления глаз или всего организма в целом, думаю, стоит прислушаться к этим исследованиями и взять себе на заметку эту информацию.
В любом случае, какую морковку будете есть Вы, это будет ваши личный выбор!
Ну, а так как сегодня день объятий, я вас всех крепко обнимаю, как эти морковки, выросшие у нас на даче)
Будьте здоровы!
Японские лампы в традиционном интерьере
2016-05-21 00:48:00 (читать в оригинале)
Категория «Люди»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+379 |
394 |
Ruslan_Terentiev |
|
+367 |
436 |
Мыслефабрика |
|
+357 |
402 |
Зюзин |
|
+308 |
319 |
I have been here before |
|
+306 |
329 |
MODRA_NEST |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
17 |
WAR13 |
|
-3 |
325 |
Anton Bielousov |
|
-5 |
24 |
Tindomerel |
|
-6 |
10 |
Beruthiel |
|
-7 |
4 |
Novov.Ru/Блог |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.