Олег Бегов Голосов: 1 Адрес блога: http://oleg-begov.livejournal.com/ Добавлен: 2012-11-22 20:58:27 блограйдером Олег_ПМТЛ

Программа для партии - список оригинальных решений

2012-06-23 13:20:05 (читать в оригинале)

Программа для партии - список оригинальных решений (разработчик Олег Бегов блогер - политик), является ряд разработанных законодательных предложений, идей, которые без помощи денег или с их минимальным участием, помогут улучшить, облегчить жизнь людей, поднять внутреннею экономику.

Разработанные решения (предложения) вношу на рассмотрение Интернет Партии Российской Федерации (ИПРФ), для последующего обсуждения и включения их в программу партии.
На сайте (в интернет варианте) программа партии должна выглядеть следующим образом.
oleg_begov к себе в друзья. Высказывайте своё мнение и предложения по пунктам программы в данном разделе блога.
Возможно, при большой поддержке в блогосфере, власть услышит некоторые предлагаемые законодательные предложения и реализует их в действующие законы.

Программа для партии - список оригинальных решений, будет дополняться пунктами, разрабатываемыми на основе статьей с моего сайта http://пмтл.рф/

---

Чтобы врачи–хирурги не вымогали деньги с пациентов за операцию

2012-06-07 20:56:26 (читать в оригинале)

При этом, хороших врачей–хирургов в больницах осталось достаточно.
Кто ложился на операцию в больницу (не те, кого в бессознательном состоянии привезли и сразу прооперировали, им в этом плане повезло) имея полюс ОМС, наверно сталкивались с ситуацией, когда врачи–хирурги или анестезиологи, начинали с больного или его родственников требовать деньги, намекая на обеспечение успешности операции с их стороны.
Конечно, пациент может отказаться платить, при этом рискуя очнуться от наркоза во время операции, получить уродливый операционный шрам и т.д.
Врачи–хирурги жалуются, что у них небольшая зарплаты. То.., что пациент лечится по полису ОМС (или полюсу коммерческой организации), не говорит о том, что хирурги с этого получают себе в карман деньги.
В чём то, в этих утверждениях, врачи–хирурги правы.

Проблема ещё и в том, что радикальным методом – увольнением (на подобие с полицией), сегодня будет не удачным решением. Так как, сейчас сложилась ситуация, когда заведующие хирургическими отделениями являются основными специалистами делающими операции. При этом, данные заведующие отделениями не особо стремились подготовить себе замену из числа молодых хирургов, а больше занимались созданием себе имени (чтобы больше денег с пациентов брать), предпочитая большее число операций оперировать сами.

Исправить ситуацию можно в рамках предоставления бесплатных стандартов оказания медицинских услуг.
А именно, в договоре на хирургическое (физиологическое) вмешательство, операцию (1 экземпляр остаётся у пациента), указывать сколько получат денег от страховой компании, за эту операцию медперсонал: врач-хирург, анестезиолог, медсёстры, помогающие в проведении операции, в подготовке и после операции, когда пациент не может самостоятельно передвигаться.
При этом, в договоре добавить пояснение к данной сумме выплат, что «медперсонал должен рассматривать данные деньги, как вознаграждение от пациента за проведение операции».
Конечно, суммы выплат будут меньше, чем сейчас врачи-хирурги за операцию вымогают у пациентов, да и страховая компания помимо выплаты медперсоналу, должна выплатить ещё деньги поликлинике (больнице), как это сейчас делается.
Но, за счёт того, что врачи-хирурги, будут получать деньги за каждую операцию (а не за отдельные операции от пациентов, у которых есть деньги), в итоге будет выходить тоже приличная прибавка к зарплате.
Но если, после операции появились осложнения, сумма выплаты за операцию снижается на 20% (удерживается из премии). Удержанные деньги пойдут на выплату другому хирургу, который будет долечивать пациента.

Для власти, данный способ поддержки врачей-хирургов, тоже выгоден, меньше расходов за то, чтобы врачи не вымогали деньги с больных. По сравнению с простым увеличением зарплаты для всех врачей, из которых большая часть занимается только диагностикой и назначением лекарств (за исключением ещё врачей-стоматологов). Тем более, работа данных врачей постоянно облегчается за счёт внедрения современной диагностической аппаратуры.

Чтобы, заведующие хирургическими отделениями не считали себя незаменимыми врачами, и за одно занимались подготовкой для себя достойной замены. Необходимо ограничить количество операций до 30%, выполняемых заведующим хирургическим отделение, на которых он специализируется.
Тогда, у пациента появится выбор другого достойного лечащего врача.
К примеру, пациенту предлагают список врачей-хирургов, специализирующихся на операции (на которую он ложится), где обязательно указывается, сколько каждый врач-хирург за последние 12 месяцев провёл данных операций, из них количество (или процент), послеоперационных осложнений.

Иногда врачи-хирурги не против приврать прооперированному пациенту, о сложности его операции "чуть ли не с того света его вытащили". Хотя пациент помнил, что он к операционному столу дошёл самостоятельно, и особо острой боли при этом не чувствовал.
Возникают мысли (подозрения, сомнения), что во время операции врачи допустили ошибку, при устранении которой пациент находился на грани жизни и смерти.

Поэтому, пациенту необходимо предоставить возможность записать на видео процесс проведения операции.
Кстати, для начала можно включить, это в предоставлении платных услуг врачами.
Закрепить видеокамеру возле ламп освещения несложно, как и провести провод до компьютера в кабинете врача, записать на компакт диск (или флешку, если она есть у пациента).
Услуга, по записи операции вполне будет востребована у пациентов. Ктому же можно будет выявить ошибки во время операции, для востребования компенсации.
Если операция сложная и в чём-то уникальная, больница может в последствии выкупить запись операции у пациента, для подготовки молодых хирургов.

Не лишним будет, дать возможность пациенту контролировать процедуру по своему послеоперационному долечиванию. Тем более, что врачи после операции мало уделяют времени каждому пациенту (несколько минут при обходе, для назначения лекарств, ещё во время осмотра шва при перевязке).
Врачи-хирурги перекладывают долечивание пациента на медсестер, у которых уровень знаний меньше, соответственно и качество медицинских процедур, оказываемых ими (особенно при осложнениях), хуже.

Чтобы пациент мог контролировать медицинские процедуры своего послеоперационного долечивания необходимо, врачам, предоставить ему справочную информацию (в виде напечатанной брошюры, подробных рекомендаций от министерства здравоохранения). Как долечивают пациентов после перенесённой аналогичной операции. Начиная от назначаемых медицинских лекарств (препаратов), методик перевязки, диеты, режима, лечебных процедур, рекомендаций (множества нюансов) по предупреждению развития осложнений, и методик лечения в случае возникновения данных осложнений.
Пациенту в больничной палате всё ровно делать нечего, может ознакомиться с данными процедурами своего послеоперационного долечивания, заодно снизит риск возникновения послеоперационного осложнения.
А..., за счёт, контроля и требования по качественному выполнению послеоперационных лечебных процедур (выполняемыми медсёстрами), ускорит процесс своего выздоровления.

---

У пенсионных накоплений трудное будущее

2012-05-25 14:03:46 (читать в оригинале)

У накоплений трудное будущее // Министр труда усомнился в их обязательностиМинистр труда Максим Топилин вчера впервые обозначил свою позицию относительно будущего пенсионных накоплений. По его мнению, их обязательный характер ведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). По словам господина Топилина, которого цитирует "Интерфакс", одно из обсуждаемых предложений — отмена обязательной накопительной части пенсии. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1941921#t89947095 открыть материал…

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 26. п.1. Пенсионные накопления могут быть размещены в: государственные ценные бумаги РФ, акции российских и иностранных эмитентов, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги международных финансовых организаций, допущенных к размещению на рынке в РФ, денежные средства в рублях и иностранной валюте на счетах (депозитах) в кредитных организациях. http://base.garant.ru/184744/9/#900  

К сожалению, наша власть законодательно не разрешила негосударственным пенсионным фондам (НПФ) заниматься кредитованием предприятий.
Это, надо исправлять, тогда польза от НПФ будет.
Для граждан гораздо выгоднее, чтобы деньги от взносов на накопительную часть, вкладывались в строительство новых предприятий или модернизацию, расширение действующих производств.
Тогда, увеличится количество рабочих мест и размер зарплаты, а высокая степень технологичности производства обеспечит устойчивость в условиях кризиса, как и обеспечение рабочими местами будущие поколение (наших детей).
При этом доходность от вложения в строительство новых предприятий (модернизации, расширении действующих), в долгосрочной перспективе (к выходу на пенсию), вполне может приближаться к доходности от перепродажи акций, ценных бумаг, валюты (игры) на бирже.

Я, недавно проводил расчёт соотношения доходности между взносами в НПФ и простым отчислением 6% взносов, с минимальной зарплаты (МРОТ = 4611руб) http://pmtl-oleg.livejournal.com/16317.html
Вышло, что переводя 6% взносов на накопительную часть в НПФ, фонд в свою очередь, за счёт успешного инвестирования, увеличивает накопительная часть (НЧ) трудовой пенсии по старости за 15 лет до 65498руб , как будто вы переводили 7,9% взносов на накопительную часть в НПФ, с доходностью 3,8% выше инфляции. При простом отчислении 6% взносов за 15 лет накопится только 49800 руб.
За 20 лет накопится 96835 руб, что соответствует взносам 8,6% (Х=96835*6/66400 =8,6)
За 30 лет накопится 180098 руб, что соответствует взносам 10,8% (Х=180098*6/99600 =10,8)

Правда, при зарплате равной 4611руб (МРОТ), для получения минимальной пенсии, равной прожиточному минимуму пенсионера - 5900 руб. необходимо работать 45 лет, при вложении 6% взносов на накопительную часть трудовой пенсии в НПФ.
Против 66 лет, если взносы на накопительные часть трудовой пенсии отменят, переведя их в страховую часть пенсии.

Госдума обещала повысить МРОТ к октябрю до 6500 рублей. Тем неменее, можно посчитать для большего МРОТ, взяв увеличенные 10,8% НПФ для 30 лет
За счёт взносов в НПФ надо работать 36 лет, против 47 лет, если взносы на накопительные часть трудовой пенсии захотят отменить.

Далее.
Чтобы за 20 лет трудового стажа (при 8,6% НПФ для 20 лет), заработать на пенсию больше, чем установленный прожиточный минимум, надо уже сейчас получать зарплату больше 13207 руб в месяц.
Без НФП необходимо будет зарабатывать 15356 руб.

Для 15 лет трудового стажа (при 7,9% НПФ для 15 лет) надо зарабатывать сейчас больше 18302 руб в месяц.
Без НПФ необходимо будет зарабатывать 20475 руб

---

Платное образование разрушает «социальные лифы»

2012-05-22 22:45:12 (читать в оригинале)

Неконтролируемое платное образование не менее губительно, чем малообеспеченное бесплатное образование.

"Это значит, что образование станет привилегией для избранных"Новый министр образования Дмитрий Ливанов предложил сократить количество бюджетных мест в вузах вдвое. В качестве альтернативы предлагается развивать систему образовательных кредитов. Делать высшее образование платным – ожидаемый, но губительный шаг для всей системы образования, уверены эксперты. открыть материал…

Сейчас, поступив на условиях платного обучения, студент с вероятностью 90 % окончит ВУЗ, получит диплом (открывающий ему дорогу на руководящие должности). При этом, его уровень знаний, может не соответствовать выданному диплому.
Но за счёт наличия родственных связей или денег, выпускник займёт хорошее место (впоследствии руководящую должность) в государственных учреждениях (государственных предприятиях).
В итоге, государство (граждане) получат неэффективного руководителя, глупые или вредительские управленческие решения (законы), необоснованные траты бюджетных денег, коррумпированные связи, ухудшение жизни остальных граждан.

Государство должно ограничить предоставление коммерческими ВУЗами предоставление платного высшего образования, на уровне не более 15-20% от государственного заказа (бесплатного - оплачиваемого государством). Так что, надо наоборот, вместо бесплатного, сокращать предоставление платного высшего образования.
При этом, максимальная стоимость платного обучения должна ограничиваться министерством образования.
В добавок, поступление в ВУЗ на платной основе (на очную или заочную форму обучения) должно проводится на аналогичных условиях, что и на бесплатной основе, в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ или вступительного экзамена.
В итоге, данные меры, ужесточающие требования к предоставлению платного высшего образования, ограничат выпуск неквалифицированных специалистов (будущих неэффективных руководителей).
Что, касается студентов обучающихся в ВУЗе бесплатно. Сейчас, учебным заведениям экономически не выгодно отчислять неуспевающих студентов, так как они лишаются части государственного финансирования.
Необходимо установить, что отчисления неуспевающих студентов до 10% за год, не уменьшает государственное финансирование ВУЗа до начала нового учебного года. На новый учебный год, учебное заведение может увеличить приём студентов на первый курс, или третий курс за счёт желающих поступить после техникумов.

---

Итоги выборов, нарушение конституционных прав части избирателей

2012-05-07 13:08:26 (читать в оригинале)

Или почему, меньшинство, управляет большинством.
На выборах в Госдуму за партию Единая Россия (ЕР) проголосовало меньше половины избирателей 49,32%. Но в итоге, депутатских мандатов в Госдуме, партия Единая Россия получила больше половины 52,89% (238 депутатских мандатов).
Это, произошло из-за перераспределения суммарных 5% голосов партий не прошедших в Госдуму (Яблоко - 3,43%, Патриоты России - 0,97%, Правое дело - 0,6%), в пользу партий прошедших в Госдуму (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР).

На следующих выборах в Госдуму, может сложится, ещё более парадоксальная ситуация, из-за большого числа партий допущенных к выборам.
К примеру, за малые оппозиционные партии суммарно проголосует до 30% избирателей, при этом ни одна из этих партий не преодолеет 5% барьер.
А, за партию ЕР проголосуют около 40% (тенденция к снижению рейтинга есть).
В итоге, партия ЕР, за которую проголосовало значительно меньше половины избирателей, получит опять больше половины депутатских мест в Госдуме, и будет принимать законы в интересах меньшинства.

Ещё один пример. Если на прошлых выборах за партии, получивших представительство в Госдуме, проголосовало в совокупности 95% избирателей (от избирателей, принявших участие в голосовании).
То, на следующих выборах в Госдуму, когда будут допущены к участию в них более 100 партий, за которые в основном проголосуют от 0,1 до 1% избирателей.
Но…, из-за ограничительного барьера в 5% и установленного недостаточного 60-и процентной поддержки партий (допущенных к распределению депутатских мандатов), голосами избирателей. Большинство из партий не пройдут в Госдуму.
В результате, на следующих выборах в Госдуму до 40% граждан-избирателей, вероятно, будут лишены возможности (права закреплённого ст. 32 п. 1. Конституции) участвовать в управлении делами государства через своих представителей - партий.

У нас, выходит следующие. Часть оппозиционных граждан, посредством голосования на выборах, выбирают своих представителей. Но власть, за счёт установления ограничивающего 5% барьера, не допускает их к управлению делами государства.
Что ещё хуже, взамен этих представителей, назначаются представители от других партий, против которых голосовали оппозиционно настроенные граждане. И в наказание гражданам, назначенные представители, будут голосовать за законы, ухудшающие материальное положение оппозиционных граждан, не получивших (лишившихся) своих представителей в Госдуме.

Чтобы, прекратить нарушать конституционные права части избирателей, необходимо снизить порог прохождения для партий в Госдуму с 5% до 1%, установленный в Федеральном законе Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
И, дополнительно в статье 82, п.8., вместо 60% установить 90 или 95% (голосов избирателей, принявших участие в голосовании).

На выборах в Думу Области, Края, где количество депутатов значительно меньше, чем в Госдуме, а количество партий останется большим, вероятно придётся внедрять электронное голосование через интернет. В случае, если на одно депутатское место будет претендовать несколько партий, или количество депутатов превысит установленное законом число.
К примеру. Представителям партий получившим после распределения голосов, значение больше 1/10 (0,1%) в Думе области (края), предоставляется возможность голосовать за законопроекты по интернету (можно даже проголосовать заранее, но результаты голосования открываются, только после общего голосования депутатами в Думе).

В итоге, будет ликвидировано нарушение (ущемление) конституционных прав части избирателей, проголосовавших за малые разные партии (голосовавших как против партии власти, так и против других крупных партий). В управлении делами государства (принятии законопроектов) будут участвовать представители более чем от 90-95% граждан-избирателей.
Граждане не будут бояться, что проголосовав за малую партию, они наоборот поддержат партию власти, и её «карманную» оппозицию.