Всё обо Всём Голосов: 1 Адрес блога: http://innacool.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-28 21:53:52 блограйдером innacool

СТРУКТУРА НАУЧНОГО МЕТОДА 8

2013-12-17 14:40:53 (читать в оригинале)

Широко распространена классификация методов по уровням познания — эмпирическому и теоретическому. В этом случае также возникает необходимость выделить некоторую универсальную группу: либо «общелогические приемы познания»,19 либо методы, используемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях исследования.20 Возникающие при этом трудности причисления методов к той или иной группе могут быть сняты, если использовать комбинированный вариант классификации, — и по уровням, и по этапам, как это делает, по существу, Г. И. Рузавин.21
В целом можно отметить, что операционный подход к научным методам позволит выяснить, каким образом практика познавательной деятельности включается в понятийный аппарат теории. Выявление функциональных групп операций и операционной структуры каждого метода может способствовать определению алгоритмов методов, а в отдельных случаях — формализации их структуры.
Исследование структуры научного метода показывает, что он представляет собой единство двух противоположных способов существования: как системы предложений, описывающих и предписывающих некоторую определенную последовательность операций и процедур (система знаний об объекте), и как системы материальных и мыслительных операций и процедур, осуществленных в определенной последовательности (целеполагающая познавательная деятельность с объектом).
Как известно, одной из важнейших задач диалектико-мате-риалистической методологии является исследование того, как из «незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным»1 (принцип развития в методологии научного исследования). При этом следует заметить, что переход от незнания к истинному знанию и переход от одной формы истинного знания к другой его форме — отнюдь не одно и то же. Развитие истинного знания исследовано в нашей литературе довольно подробно.2 Переход же от незнания к истинному знанию, т. е. происхождение самого истинного знания, изучен гораздо хуже.
Если истинное знание является не только исходным пунктом, но и результатом некоторого развития, то должны существовать какие-то промежуточные ступени между отсутствием знания вообще и знанием истины. А это означает, что должны существовать другие формы знания, отличные от истинного. Другими словами, истинное знание является результатом развития более примитивных форм знания. Действительно, в практике научного творчества (и человеческого общения вообще) под знанием в общем случае подразумевается обладание некоторой информацией. Последняя, вообще говоря, только в частном случае является истинной, а в общем случае может быть ложной, проблематичной («вероятное знание»), непроверяемой и даже «бессмысленной» (противоречивой). Следовательно, в реальной практике исследования фактически нет разницы между понятиями «знание» и «информация».