Лысых Дмитрий Голосов: 0 Адрес блога: http://lysyh.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-03 22:33:59

Исследование в ЖЖ

2012-09-11 19:00:54 (читать в оригинале)

Последние 1-2 недели я провожу эксперимент, посвященный этой теме – “Предпочтение читателей в ЖЖ”. Передо мной стояла задача с каждым разом писать более, менее понятные посты и смотреть, как это будет отражаться на количестве комментариев, в зависимости от темы и содержания.

И вот тема “Как нас зомбируют СМИ” еще не самая мозгогрузящая тема из тем мной запланированных, а у меня уже разбежались все читатели :D Не то, что в былые времена. Куда же девать темы, более воздействующие на психику, стоит ли тратить кучу времени на их обработку, если писать придется для себя…? Думаю что этот вопрос решиться сам собой если я буду изучать СЕО, может, заманю на эти темы кого ни будь из яндекса, по каким ни будь низкочастотным запросам :)

---

1444 и 212

2012-09-11 14:00:11 (читать в оригинале)

Моё любимое число 4, поэтому я не мог пройти мимо такого знаменательного деня в ЖЖ, когда совпало что у меня 1444 место в топе Живого Журнала.

Вторая причина, по которой данный результат нужно зафиксировать, это написать, что у меня был социальный капитал 212. По информации знающих людей, оказалось, что социальный капитал могут урезать, за то, что я так любил дружить в ЖЖ. Админы ЖЖ эту историю подтвердили. Теперь понятно, как функционирует одно из звеньев фильтра охраняющих топ блоггеров от простых смертных. :)

---

Задачи СМИ или Как нас зомбируют заинтересованные силы?

2012-09-10 20:00:57 (читать в оригинале)

Вопрос для тех, кто не хочет много читать - Что вы думаете о СМИ? Вы верите информации в интернете? :)

  Все мы живем в информационном пространстве, жили, живем и будем жить. Человек как стадное животное всегда стремиться жить в информационном пространстве. То, что нас окружает это не просто информация образующая информационное пространство, а что-то большее. Оно управляет социумом (большой общностью людей), оно влияет не только на то, что мы знаем, но и на то, что мы чувствуем, что хотим, как поступаем, что делаем и вообще как мы живем. Мало кто из людей представляет, что этот информационный кокон собой представляет, и насколько мы с вами от него зависим. Мы далеко не всегда понимаем, что происходит вокруг на самом деле. В данной теме я попытаюсь изложить свое видение ситуации, основанное на исследованиях по этой теме.

Стратегическое направление информации

  Самое традиционное средства массовой информации (далее СМИ) это Телевидение. Как построено телевидение? Вы думаете, журналисты ищут интересный материал, ведут программы, дискутируют в ток-шоу? Безусловно, такие элементы присутствуют, но только все что мы видим по телевизору, состоит в основном из так называемых “говорящих голов”. Говорящие головы, это картинка, которую мы видим, роль этой картинки исполняют актеры. Задача актеров читать текст и исполнять роли, который им приготовили сценаристы, редакторы. Этот текст и роли был согласован с главным редактором, и под контролем продюсера и все это было разработано в рамках заказа на этот проект. Все что вы узнаете из телевизора и других СМИ, таких как радио и газет с большой аудиторией - будет ограничено ровно теми рамками, что вам нужно знать и не более того.
  В хорошо работающем государстве все СМИ (с большой аудиторией) учитывают основное стратегическое направление. Это направление выбирает власть согласно выбранному направлению развития страны и согласно политике страны по разным вопросам, воплощением в жизнь этого стратегического направления занимаются политтехнологи. Цель политтехнологов, используя подконтрольные СМИ и другие ресурсы, вести социум в нужном стратегии и политике направлении. 
  Хороший пример такого стратегического направления, продемонстрировало США став, ведущий сверхдержавой и лидером во многих сферах за последнее столетие. Когда за счет манипуляций с валютой те, кто стоит у власти стали понимать что им доступны не ограниченные денежные ресурсы, для господства над миром не хватало только мозгов, которые и должны весь этот мир захватить. Перед политтехнологами поставили стратегическую задачу вырастить новаторов и экспериментаторов, которых будут снабжать достаточным для жизни капиталом. В СМИ стали показывать передачи, снимать фильмы, показывать новаторов в новостях, говорить их истории успеха, писались способствующие этому статьи, посвящать журналы. В магазинах стали появляться пропагандирующие новаторство комиксы для детей, научно популярные книги и комплекс других мер направленных на реализацию стратегии. Ярким примером работы этой машины стала известность на весь мир американца Эйнштейна, который до думал одну из теорий, не будучи даже ученым и не понятно, откуда взявшим эту теорию, работая у себя в патентном бюро. Мощная СМИ машина США пошла дальше и во всем мире слово Эйнштейн является синонимом одаренного умом человека. Даже сейчас вы можете почитать в википедии, приукрашенную в каждой строчке биографию, производящую впечатление как будто вся наука состоит не из миллиона ученых, а из него одного. Таким образом, они направили социум в нужном и направлении. Пока во всем мире люди трудились, чтобы выжить, в США люди обеспеченные государственными пособиями творили. Конечно из 100 новаторов, в лучшем случае, что ни будь нормальное, получалось только у одного, но США могло себе это позволить. Так появилась всемирно известная поп-культура, рок культура, шоу бизнес, голливудский кинематограф, многочисленные неформальные культуры и наконец, культура и основы бизнеса и многое другое, на эти вещи до сих пор ориентируется весь мир.

Контроль над социумом

  Продолжим тему информационного пространства, самый лучший пример контроля над социумом, конечно, показан не в России, идеальная система построена в США, эта система охватывает не только США, но имеет интерес во всем мире. В России после уничтожения “информационной системы” СССР так и не дали построить хорошую систему внешние враги, которые через заинтересованных людей скупали часть медиа активов, пропагандируя порой совсем не то, что соответствует стратеги власти, но зато соответствует стратегии других властей в отношении России.
  Итак, политтехнологи это эксперты в области социальной психологии, либо политтехнологов консультируют такие эксперты. Перед политтехнологами ставит задачи власть (и те люди, которые над ней стоят) задача политтехнологов двигать информационный социум, в нужном направлении исходя из согласованной сверху стратегии и доступных ресурсов (подконтрольных СМИ, административный ресурс и т.д.). Общей стратегии придерживаются не только программы новостей, газеты, радиостанции, но и фильмы, телесериалы, ток шоу, но и разные мероприятия - концерты, митинги, акции, и другие ярко освещаемые в СМИ события. Даже выводимые медиа бренды и личности порой являются частью реализации необходимого направления.
  Как же эта система работает в России? Из самых явных и резких смен стратегии, которую очень просто было заметить, хорошо заполнилась отставка Лужкова. Когда информацию 10 лет ходившую по интернету за 3 дня оформили в сенсационную телепередачу, после которой сняли Лужкова под предлогом потери доверия перед властью. Произошло следующее, изменилась стратегия в отношении субъекта, из поддержки и создания авторитетного образа, до грубой критики с целью создания негативного образа и вызов чувства общего презрения. Нужно отметить, что против Лужкова до сих пор нет ни одного уголовного дела, это означает, что из всего представленного материала фактов не было, а были только домыслы?
  Из заказов крупного масштаба направления социума, хороший пример есть в США, чтобы строить мультирасовую культуру, у них обязательно в фильме или телесериале должны присутствовать люди всех рас. В СССР дружбу народов укрепляли наличием в каждом фильме хотя бы одного человека с Кавказа, часто грузина. Но впрочем, не будем тут обсуждать такие темы, согласно российской стратегии как либерального (“свободного”) государства на эти темы писать запрещено :)
  Как уже говорилось Россия не образец в этом плане, у государства слишком много врагов для того чтобы исполнение данных функций было образцовым, поэтому полезно смотреть на образцовую страну в этом плане - США. Интересно наблюдать, когда показывают образцовую демократию в США, показывают, как два кандидата в президенты выступают перед своими избирателями, которые якобы все решают. Вот только спонсоры у обоих кандидатов одни и те же и кто из этих кандидатов придет к власти на страну не как не повлияет, я уверен, что стратегии и направления деятельности для США планируются на много лет вперед. 
  Давайте рассмотрим пару примеров поставленных задач перед американскими СМИ, и как они с ними справлялись:
  1. Не так давно перед США поставили задачу зачистить Ирак. Команда дошла до нужных людей и за две недели американские СМИ так раскачали все население США, что люди сами готовы были идти на войну. Вот только интересно, а им после этой войны эти самые СМИ сказали, что они пошутили на счет всего сказанного, и война была просто так? Оружия массового поражения там не нашли, народ в Ираке стал жить хуже, море жертв - среди мирного населения...
  2. Хороший пример был, когда произошел конфликт в Северной Осетии России с Грузией, за два дня американское СМИ так навешало лапши на уши самому креативному населению в мире, что по всем социальным опросам Россия для них стала врагом номер 1, за эти два дня. :) Там было все, - показывали и несуществующие бомбежки, жертвы, российских солдат которые нападают не беззащитных грузин, и маленькую плачущую девочку, которую стала бомбить беспощадная Россия. Но тогда было не время войны, поэтому эту компанию также быстро свернули.
  Интересная демократия выходит на бытовом уровне, когда в США разгоняют несогласованный митинг дубинками и слезоточивым газом, и это демократия, и в России аккуратно руками отводят до автозаков, и отпускают в течение 3 часов и это антидемократия. Когда в США на 5 лет сажают человека за то что он в блоге написал угрозу президенту Обаме это демократия, а в России пол интернета в богах угрожало или угрожает Путину и это, по мнению США не демократия :)

Как работает человек с информацией?

  Людям можно правильно преподнести абсолютно любую информацию, даже самую абсурдную. В среднестатистическом обществе в среднем распознать неладное, смогут только 5-10% от населения (согласно одному из исследований, о которым я читал и с которым согласен) около 60% поверят, остальным 30% эта информация не интересно. Существуют определенные хитрости и техники, которые позволяют любой глупый домысел превратить в неоспоримый факт. Давайте изучим практику, которая наблюдалась в России совсем недавно:
  Много интересного можно увидеть наблюдая за так называемой несистемной российской оппозиции которая очень любит запад. Например - один из оппозиционеров пишет какой либо домысел у себя в твиттере, другой из них его пересказывает в фейсбуке или блоге, третий цитирует второго, потом того цитирует топ блоггер, либо топ блоггер дает ссылку на этот пост для вывода его в топ живого журнала. Данная тема выходит в топ ЖЖ, потом информацию подхватывают подконтрольные этим силам СМИ, все остальные СМИ тоже вынуждены реагировать. Поскольку есть конкретные блоги, уважаемые люди и СМИ, утверждающие эту информацию, в остальных СМИ данная информация идет уже как существующий факт. Выходит, что при определенных манипуляциях о простом домысле уже говорится как о факте, который как напишут, “будоражит интернет общественность”. Люди, смотрящие это СМИ начинают искренне в это верить, креативная интернет общественность ведь уж точно “поумнее” будет, чем они :)
  Самое интересное, что когда кто ни будь из противоположного лагеря напишет опровержение этого домысла, уже наполненное существующими фактами, проамериканские СМИ это проигнорирует, топ блоггеры тоже проигнорируют, и другие СМИ об этом говорить не будут, раз это не кому не интересно... В памяти обычных людей это закрепиться как факт, который они будут обсуждать с коллегами на работе, с друзьями, и дома на кухне. Верные сторонники предположим оппозиции, которые потом узнают правду, будут думать что, - "ну с кем не бывает, один раз ошиблись", или совсем верные - “на войне, как на войне”. Таких случаев было море. Сходу могу вспомнить несколько уток с митинга оппозиционеров – “Убили человека”, “ОМОН применял силу”, “ОМОН передавал коктейли Молотова провокаторам”, “Провокаторов привел центр “Э” - кто-то уважаемый из оппозиционеров видел, как их инструктировал центр “Э” не далеко у кафешки”. Много всего такого постоянно появляется, если наблюдать, думаю не сложно такое выявить. Так и делаются дела.

А как же работает интернет как СМИ?

  Если человек думает, что у него в руках интернет, значит, он знает больше других, то может, он и знает больше, но правдивость информации такая же, как и по ТВ. Интернет, как и любое другое СМИ уже давно успешно контролируют политтехнологи какой либо стороны, людей же которые начинают представлять опасность для этой системы, в самом лучшим случае блокируют на этих платформах, а о худшем ни кто не напишет, не расскажет и не узнает.
  Вы думаете, просто так вся либеральная элита находится в топе ЖЖ? В топ попадают даже посты с тремя коментариями, в новостях ЖЖ мы видим постоянную пропаганду только либеральных лидеров и их ценностей. Почему в социальной сети вконтакте, где есть вся Россия, у скинхеда Тесака (Максима Марцинкевича) про которого не одно известное СМИ не говорит в 5 раз больше подписчиков, чем у всех этих деятелей, которые всегда мелькают в своих СМИ и с каждым постом попадают в топ ЖЖ? Все просто, живой журнал это обычное СМИ, перед которым определенные политтехнологи поставили определенные задачи, и оно с ними успешно справляется.

Основная задача любых СМИ это продвижение и пиар (PR)

  Как правило, информация об известных людях появляется в СМИ, не потому что это важно и интересно людям, а потому что ее лоббировал пиар менеджер или агентство обслуживающее известное лицо. Думаете, статьи и заметки о звезде или известном человеке или бизнес структуре просто так появляются на экране телевизора, в газетах, журналах, топах интернета? Как показывает практика, обычно нет.
  Мы видим, что на топ блоггера 600 000 ссылок ссылаются в интернете? Он купил 300 тыс. из них, чтобы стать топ блоггером. В твиттере топ блоггера читают 200 тыс. человек, а на сообщения отвечают только 15, и то они его люди. На самом деле там 190 тыс. подписчиков - боты. Вконтакте 40 000 не ботов в политической группе? Так группу купили вместе с людьми. Про ЖЖ примеры писать не буду. Думаете, хоть один известный и богатый человек сам пишет у себя в блоге? Он в лучшем случае на диктофон пару строк скажет. Думаете, известный писатель, с известным именем сам пишет свои книги? Некоторые может и сам, а вообще это бизнес проект, на раскрутку которого тратились большие деньги. Примеров всему этому масса. Вот так делается имя в интернете :)

  Это все обычное продвижение и PR, если деньги есть то вы можете стать звЯздой на весь интернет и на всю Россию, а вот мировая известность или хотя бы известность в США всем нашим деятелям пока еще не по карману :)

---

Отзыв о книге Евангелие (от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна) и размышления о Христианстве

2012-09-07 19:00:36 (читать в оригинале)

Если вы не хотите читать много букв, напишите в комментариях, что вы думаете о разнообразных религиях? Зачем они нужны? :) 

Я достаточно давно изучаю философию. Изучал я работы многих известных философов, последние годы все чаще стал, углубился в изучение разнообразных религий, ища там мудрость не просто какого-то конкретного человека, а мудрость целых цивилизаций. И вот, не так давно я, наконец, дошел до христианства. Теперь я могу сказать, изучение некоторых книг из библии больше всего сказалось на моем мировоззрении. Все остальные религии и философские учения угасли после моего знакомства с несколькими из книг библии.

Что касается непосредственно евангелие, то это основные книги в христианстве, без этой информации понять как саму сущность христианства, так и его идейных противников просто нельзя. Некоторые моменты в книгах стали для меня откровением. Интересный подход религии к миру звучал несколько раз в этих книгах, его я своими словами трактую так - “Нужно строить себе храм на небесах, а все земное, что тебе нужно, бог даст, если ты у него это попросить“. Такой подход на много выше тех других учений, которые я изучал, потому что тут на первое место ставиться забота о духовности, а не о земных вещах. Эти книги также мне показали, что Иисус нес знание и новации, выходит и само христианство несет просветление, знание и мудрость предков. Сейчас же недруги религии говорят не знающим людям обратное, этим самым нанося вред тем людям, которые их слушают. Вред заключается в том, что они отвергают религию и начинают жить по тем законам, которым их научит сама не простая жизнь, свое видение этого я опишу чуть ниже. Также часто христианство представляют как какое-то все прощение, и глубокую пассивность перед врагами, и цитируют слова, выдернутые из контекста “если тебя ударят по левой щеке - подставь правую ”. Думаю что это не верно, ведь, раньше древняя Русь сплоченная православием выигрывало бесчисленное множество битв, расширяя территорию Руси и охраняя её от врагов. Когда на Руси выигрывали значимые битвы, обязательно возводили новые храмы, приуроченные этим победам. Интересные цитаты Иисуса встречаются в книгах:

“Не мир пришел я принести, но меч”

“Кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч”

“Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?
Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.”

Также я для себя отметил слова, которые на мой взгляд вполне отражают мировую социальную динамику: “Ибо кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет”.

И так, что несет религия людям? Оно несет знание, знание предков о том, как нужно жить, чтобы жить в гармонии с миром и самим собой. Эти знания были выработаны тысячелетиями, и помогли нашим предкам продолжить род, чтобы в этот мир вступили и мы. А те люди, которые избирали противоположный путь, и делали все наоборот, может быть, и не смогли сохранить свой род. Я думаю, что если человек отрекся от этого знания, то он сам начинает искать свои пути, поступить, так как ему кажется лучше для него, что, скорее всего, заведет его не в хорошую историю. Это случиться из-за того что мир слишком многогранен для того чтобы один человек мог его осознать, и уж тем более с ходу в нем разобраться, а чем человек глупее и меньше знает, тем ему кажется он лучше понимает этот мир. Таким образом, я думаю что, ходя на ощупь в этом мире человек, сильно снижает свои шансы на выживание, и шансы свои последующих поколений, ведь он будет им передавать знания о мире, которые получил сам в этом мире.

Я не раз слышал мнение, что интеллигенция всегда религию отвергала. Мне не очень понятна такая позиция, если религия это философия жизни, то высокоинтеллектуальный человек не может отвергать религию, если он её отвергает, значит, он не высокоинтеллектуален. Как он может, называется умным, если ему не знакома даже наука философия, объясняющая сущность религии?

Теперь по поводу тех, кто христианство ненавидит и критикует при любом случае, в евангелие не раз встречается описание всех этих людей, принижающих религию. Я бы даже сказал что они это часть религии, без них христианство было бы совсем другим. Они выполняют важную задачу, откалывая от религии некоторых людей и ввергая их в темноту, настраивая людей против знания, о жизни. Объясняя людям, что они и так все знают вместе со своей глупостью, толкая их и их последующие поколения в неизвестном направлении. Если человек выжил в одном поколении без знаний о гармоничной жизни, не факт что в последующих поколениях его дети тоже нащупают этот путь. Можно сделать вывод, что будущим будут жить только те люди, которые религиозны сейчас.

“Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.”

Современный мир заточен на уничтожение человека. Почему? Потому что планета перенаселена, и если человек продолжит плодиться, так как плодился раньше, планета быстро придет в негодность. На планете есть те, кто возомнил себя властелинами планеты, для них нет другого выхода, как распространять ложные ценности, говоря что это свобода, для того чтобы люди деградировали и вымирали в своих городах от тяжелой и распутной жизни. Дайте людям капитализм и либерализм, и через некоторое время одни люди станут очень богатые, а другие очень бедные, первые будут умирать от переизбытка богатств, вторые от голода, а все остальные от распущенной жизни. Иммунитет от этой напасти частично получают люди верующие, таким образом повышая шансы своего рода на выживание.

---

Предпочтение читателей

2012-09-05 19:00:38 (читать в оригинале)

Как Вы думаете. как формируются предпочтения читателей в дорогом Живом Журнале? Вы можите написать свое мнение в коментариях, а тут будет мое:

Насколько мне известно, например, чем ниже будет шутка, тем большему числу людей она понравится. Этот опыт можно перенести и на ЖЖ. Помню много тем, которые выходили в топ ЖЖ, только из-за названий, - все заходили посмотреть, что там написано в записи с такой интересной темой. Если писать про политику, то часть народа читать не будет, если про религию, то часть людей, не полюбит эту запись, если что-то плохо понятное, то люди точно понимать не захотят…

В ЖЖ есть выбор, писать глупые, но понятные людям записи и тогда народу это понравиться, если же писать что-то более (для себя) интересное, то читать это, скорее всего ни кто не будет. Чем проще будет пост, и чем он морально ниже, тем большему числу людей такой пост придется по душе. Вообще идеальный вариант выкладывать картинки с всякими пошлыми шутками, как это делается в сети Вконтакте, и имеет там огромную популярность (только здесь формат немного не тот). Если же усложнить материал, то это сразу отметет большую часть читателей. Я видел блоги ученых, философов и прочих выдающихся людей. Их блоги ни кто не комментировал и не читал. Конечно, комментарии будут, если они вертятся внутри своего сообщества и комментируют друг друга с братьями по разуму, либо мега заинтересовывают читателя каждый новым постом, но все это больше похоже на исключения.

Так что каждый сам выбирает, что творить в блоге, либо быть понятным людям, либо писать многобукв, которые читать скорее всего ни кто не будет, зато иметь как бы интересный для себя блог =)

А Вы, что думаете по этому поводу?