Вы можете распределить еще 15 баллов

Пока нет ни одного отзыва. Оставь свой отзыв первым!

Последняя оставленная запись:

Теория о том, как СССР могло управлять массами.

2012-10-03 19:00:33 (читать в оригинале)


  Я давно задавался вопросом, как происходят манипуляции массами людей, интересно было знать, по какому пути шло СССР в разработке методик по управлению массовым сознанием, и к чему все пришло в данный момент. Ведь именно в те времена эта наука и зарождалась. Недавно совершенно случайно я увидел по ТВ самый конец одной программы посвященной академику Павлову. Этот фрагмент подтолкнул меня к осознанию некоторых шагов, которые стояли перед советским союзом в то время. Павлов прославился изучением рефлексов, все помнят знаменитую собаку Павлова. Суть завершения телепрограммы состояла в том, что Павлов якобы мог работать на советский союз, помогая с разработкой методик прикладной социальной психологии для управления советским народом.
   Над чем же таким мог работать Павлов, что помогло бы СССР держать народ в узде? И что на основе этого построили американцы, продвинувшись дальше, что позволило им не только поддерживать благополучный климат в своем государстве, но и устраивать революции чужими руками, вне его. Если Павлов посвятил жизнь изучению рефлексологии, то очевидно, что он работал над разработкой методов управления социумом через рефлексы. Как это могло работать?
  Очевидно, что социум это не толпа людей, если толпа людей наделяется особыми свойствами и образует собой одно большое животное, которое действует как бешеный дикий зверь. Ум, которого скорее равен человеку самого меньшего ума из толпы, чем самого большего. Зверь, у которого есть так называемое ядро, скопление самых активных людей, которые и двигают эту массу. То думаю, что социум представляет собой иного зверя, более разборчивого и более пассивного. Как этим зверем управлять путем рефлексии?  Легко, говорим любую новость и окрашиваем ее либо позитивным маркером, и тогда люди будут воспринимать новость как позитивную. Либо окрашивать новость негативным маркером, тогда люди будут ее понимать как негативное. Этот метод не будет работать с людьми, у которых уже сформировалось мнение относительно этой новости, либо которая затрагивает их ценности по этому вопросу, видны и другие сложности. Хотим что-то дискредитировать? Окрашиваем все новости касаемые объекта дискредитации в негативный маркер и часть людей будут это ненавидеть. Хотим вызвать общую любовь к чему либо? Тогда показываем это в позитивном колюче. Если у людей, уже сформировалось отношение к предмету и это отношение нужно изменить. На негативное изменение - делаем компромат, представляя объект, дискредитирующий вещи представляющие ценности данной социальной группы. Либо наоборот, если нужно человека возвысить, показываем его как делающий полезное дело, которое имеет ценность в глазах группы потенциальной аудитории.
  Помимо относительно честного метода, когда абсолютно любой информации можно придать позитивный либо негативный оттенок (маркер), смотря под разными углами на эту ситуацию. Есть и другие не такие честные методы манипулирования, например путем прямого обмана. Ведь мы живем не в объективной реальности, и ничего не возможно доказать со 100% вероятностью, не менее 99,9% нам знакомых фактов это домыслы, выдумки и не доказанные теории, по той причине что доказать многое наверняка просто нельзя. Поскольку доказать ничего нельзя можно ссылаться на абсолютно любой “надежный” источник. Достаточно найти какие-то подтверждение, например, найти вымышленных свидетелей, показать справку, продемонстрировать поддельные улики, сказать, что есть заключения якобы экспертов либо вообще ничего не доказывать, а сказать, что так и есть и это с большой вероятностью во многом убедит общество.
  Есть и другие способы, например, допускать логические ошибки. Это излюбленный метод работы СМИ структур как-то завязанных с госдепом. Данный способ работает менее эффективно на человека, который знаком с наукой логикой, но таких людей думаю менее 1% от населения. Сложные логические конструкции с умышленными ошибками распознать даже таким людям не просто, а с ходу и того сложнее. Возможных логических ошибок много, слишком долго их описывать, тем более это другая тема, и любой желающий может изучить науку логику и найти множество примеров в интернете. История этих хитростей восходит еще к древней Греции к людям, которые называли себя софистами, которые с помощью своей науки софистики могли выиграть абсолютно любой спор, пользуясь логическими уловками. Существуют и другие способы, например, так называемый язык Милтона, который незаметно навязывает нам, искажения из рекламных текстов.
  В этом месте я вспомнил еще об одном известном деятеле, который начал свой путь еще в Святой Руси, а позже и в советском союзе об, академике Бехтереве Владимире Михайловиче, это великий человек, его именем назван российский психоневрологический институт. Во время написания этой статьи я наткнулся на его книги, которые по какой-то причине были опубликованы только в последних десятилетиях, темы книг очень интересны, и очень плотно касаются всей этой темы. Зная о том, что думал Бехтерев в те года, наверняка можно ближе подойти к разгадке этого вопроса. Думаю, работы Бехтерева эта та белая нить, которая идет вдоль советских времен к современной концепции манипулирования массами.