Интересно, у человека, который принял решение не устанавливать возрастных ограничений на эту картину, есть дети?

Ну а нам, зрителям, не следует доверять кинопрокатчикам, когда мы видим пометку "0+" в программе кинотеатра. Эти люди делают деньги, им плевать на наших детей.

Оригинал.

---

Ответ Максиму

2012-08-04 04:52:52 (читать в оригинале)

Недавно мне на глаза попалась публикация с выдержками из книги Г. Урушадзе "Выбранные места из переписки с врагами". Речь в этой публикации шла о КГБ-шном прошлом патриарха Кирилла. Мне это показалось интересным, и я поделился ссылкой в социальной сети, после чего поступил отзыв от моего хорошего знакомого, на который я не могу не ответить
советские диссиденты, которые в 70-80-е годы имели самое непосредственное общение с "тайной полицией", и не верить их словам сложно. Кстати, по ссылке можно многое почитать о "давно несуществующей организации", которая тем не менее существует до сих пор, и не только процветает, но и по всему видно, находится теперь у власти.


По второму пункту. Слово "pussy" многозначно, например у существительного в Lingvo девять значений. Мне совершенно ясно, почему один из лагерей в этом конфликте выбрал одно значение "влагалище" и проигнорировал восемь других, но мне совершенно непонятно, почему на это покупаются вполне образованные люди, знающие английский язык. В любом случае, твои мысли во втором пункте, Максим, "странным" образом совпадают с мыслями президента Путина:

[...] если бы девушки были бы, скажем, в Израиле и осквернили бы что-то в Израиле - вы, наверное, многие знаете, что там есть довольно крепкие ребята - так бы просто им оттуда не уехать. [...] Или бы поехали на Кавказ - далеко ехать не надо, зашли, осквернили бы какую-нибудь святыню у мусульманскую, мы бы даже не успели взять их под охрану.

Не думаю, что "если бы" - серьёзный аргумент, потому что с его помощью можно обосновать что угодно. Если бы Pussy Riot совершили это в средневековье, их сожгли бы на площади, а перед этим пытали бы калёным железом. Если бы сейчас у власти был Сталин, первый, кто был бы расстрелян - это Путин, потому что вождь не терпел конкурентов (как и наш президент, впрочем). Если бы до сих пор была холодная война, мы бы сейчас писали блоги и общались в соцсетях чуть ли не на программируемом калькуляторе МК-61. "Если бы" - это не аргумент, и если нам с тобой, Максим, простительно использовать его по непониманию, то главе государства - ни в коей мере. Президент этим сознательно работает на публику, неспособную рассуждать, и это говорит о многом. "Если бы" неуместно, поскольку мы живём здесь и сейчас, а "здесь и сейчас" - это правовое и светское государство, и потому судить за проступки следует только по закону, а не по варварским представлениям определённого слоя народных масс.

По третьему пункту. Манипуляция - очень сложная и в принципе повседневная штука, например малые дети регулярно манипулируют родителями. Говорить, что дело Pussy Riot раздувается кем-то конкретным и намеренно, нельзя, поскольку до сих пор нет никаких доказательств этому. Скорее, само по себе это дело резонансное, каковым, например, в своё время было дело Дрейфуса, которое кстати тоже вышло далеко за пределы Франции. Такое происходит, потому что поведение государства, правящих классов и т.п. идёт вразрез с общественными нормами, в нашем случае - с представлениями о правовом и светском государстве. Так что с большим шумом вокруг дела Pussy Riot всё закономерно.

По последнему абзацу. Безусловно, выходка в ХХС была шоу. А вот по поводу "проплачено" - где факты? Неужели государство, со всеми своими ФСБ, обладающее огромными возможностями, не может доказать этого? Не может. Значит либо государству не хватает возможностей, что весьма сомнительно, либо никакой проплаты не было. И тут понимаешь, в чём дело... Почему люди стремятся к власти? В подавляющем большинстве случаев для получения материальной выгоды. И вот посмотрим на стороны этого конфликта. Слева - богатый патриарх Кирилл и не бедные служители высших рангов, богатый президент Путин и не бедное чиновничество. А справа? Три дурочки, как о них говорят, нищие по сравнению с представителями другой стороны, не рвущиеся во власть, не преследующие материальную выгоду, а руководствующиеся исключительно идеями. У этих трёх "дурочек" есть то, чего нет у сотен тысяч богатых кириллов и путиных, и это что-то, как мы видим, в определённых условиях способно перевесить все их деньги. Это "что-то" - идея. Человек, борющийся за власть с целью получить материальную выгоду, в чём он может обвинить того, кто руководствуется исключительно идеей? В получении материальной выгоды? ("выходка проплачена") Это глупо и смешно, причём не только для обвиняющих, но и для всех вокруг.

По вопросу в целом. Многие не только сейчас, но и на протяжении веков, ставят знак эквивалентности между совершенно разными вещами, а именно между Христианством и Церковью. Ты, Максим, тоже делаешь это. Вместе с тем это неправильно, и более того, взгляды Церкви (любой, не только православной), которые она распространяет на людей, в определённой степени идут вразрез с взглядами Христианства. Этот вопрос не нов, например более ста лет тому назад Лев Николаевич Толстой, между прочим довольно праведный человек и христианин, недвусмысленно обвинил Православную Церковь в антихристианстве, за что был отлучён от Церкви, а его книга "Царство Божие внутри вас...", которую я очень рекомендую тебе прочитать, попала под цензуру. Сейчас бы Льва Николаевича, великого русского писателя, гордость нации, наверняка судили бы по обвинению в экстремизме (есть такой закон, если не знаешь, изданный при нынешней власти). Если ты прочитаешь эту книгу, то поймёшь, почему для меня кажется странным, что ты как человек верующий, воспринял проблемы Православной Церкви с Pussy Riot как свои личные проблемы (при том, кстати, что в статье о Кирилле и КГБ нет ни одного упоминания Pussy Riot!!! Публикация вообще этого не касалась! ).

В заключение скажу, что я не сторонник и не противник Pussy Riot. Я сторонник истинно правового государства, истинно христианской веры (как впрочем и истинной веры вообще). И поэтому стараюсь рассматривать вопрос именно с этих позиций, а не с позиций "за или против Pussy Riot", "за или против Путина", "за или против патриарха Кирилла и Церкви" и т.п. Не надо обожествлять ни Церковь, ни Путина, ни Pussy Riot, ведь Бог один-единственный, не так ли?

Оригинал.

---

Большим красным ****** по деспотизму

2012-07-25 06:56:17 (читать в оригинале)

Оригинал.

---

Излишняя щедрость как признак подлости

2012-07-18 07:04:46 (читать в оригинале)

Тихо и незаметно г-н Путин подарил Украине остров Тузла. В теленовостях, разумеется, этого никто не услышал. А подарок-то недешёвый...
Россия передала Китаю примерно 600 островов на реках Амур и Уссури, а также 10 кв.км. сухопутной территории. Безвозмездно. Вернее нет, безвозмездно для страны. Опять же возникает сомнение: какой дурак будет просто так отдавать народное богатство? Разумеется, кто-то что-то с этого поимел, но пока у власти наследник президента, заключившего это соглашение, правды мы не узнаем.

Можно сколько угодно говорить, что большая политика строится под влиянием массы факторов, что это сложная система сдержек и противовесов - я часто слышу подобные доводы. Но я всё-же приведу своё мнение: это подло и низко втихаря распродавать русскую землю. Ты её открыл? Ты её осваивал? Ты охранял её, а то и проливал на ней кровь? Тебе она досталась от твоих предков, так будь добр передать её своим потомкам. Нет чести и мужества приумножить, так не будь сволочью и передай будущим поколениям в том же виде.

Оригинал.