дневник депутата ГД Александра Чуева Голосов: 3 Адрес блога: http://tchuev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-23 18:53:57 блограйдером Luber

Краткий анализ предвыборной программы Алексея Навального

В первую очередь хочу отметить, что программа Навального представляет собой набор ярких и звучных лозунгов и призывов, например: «достойный уровень жизни пенсионеров» или «решение транспортных проблем» К сожалению, ни один из подобных пунктов, которые в той или иной степени есть и в программах других кандидатов, не раскрывается. Неясно, что означает «достойный» уровень жизни в конкретном денежном или социальном измерении. Совершенно непонятно, какими средствами и способами автор программы будет добиваться «решения транспортных проблем», и что он под эти понимает» кроме стихийных парковок и неразвитости общественного транспорта? Некоторые позиции программы выглядят очень противоречивыми. Например, «победа над произволом полиции», и здесь же «личная безопасность на уровне «не боимся отпускать детей одних на улицу» Очевидно, что и то и другое высказывание не имеет под собой реального плана действий.

В разделе «Основные пути решения проблем» также нет конкретных бюджетно просчитанных, или хотя бы чем то подкрепленных шагов. Только общие лозунги и декларации, например «создание эффпективной системы общественного транспорта» что автор понимает под словом «эффективной» и чем неэффективна нынешняя система, (кроме долгого времени ожидания) опять же не разъясняется.

Или «увеличение полномочий и бюджетной самостоятельности муниципалитетов» Об этом говорят уже несколько лет все, кому не лень. Мэрия Москвы проводит очередную реформу в этом направлении. Непонятно, чем предложения Навального отличаются от того, что уже делается. И потом, что понимается под словом «муниципалитет»? Если просто исполнительная структура муниципальных образований, то это наоборот, шаг назад, поскольку наделять полномочиями нужно, прежде всего, депутатов, а не их исполнительный орган. Или автор хочет пересмотреть принципы местного самоуправления и лишить местных депутатов их полномочий в пользу муниципальной администрации? Если это так, то нужно сказать об этом честно, поскольку с таким подходом многие не согласятся. Депутатов выбирают жители, а администрацию не выбирает никто, ее просто назначают один раз в пять лет. И никакой возможности серьезно влиять на ее решения сегодня у депутатов по сути нет. Ни на призывные комиссии, ни на опеку, ни даже на работу досуговых и спортивных учреждений, хотя в последних двух случаях некоторые полномочия у депутатов все же есть.

Правда в другой части программы местным депутатами предлагается «реально» участвовать в принятии решений на уровне округов и префектур, что вообще лишено смысла, поскольку депутаты избирались по своим районам, и никакого законного механизма принятия ими решений на уровне округа или префектуры просто не существует, поскольку префектура и округ - подразделения субъекта федерации, и к местному самоуправлению никакого отношения не имеют. Если же вводить такой механизм, то нужно менять всю систему местного самоуправления в Москве и проводить новые муниципальные выборы.

В программе Навального есть пункты, которые вообще представляются очень спорными. Например, «создание условий для конкуренции (включая полную прозрачность цен и условий получения услуг в системе ЖКХ, здравоохранения и образования, реальная возможность выбора управляющих компаний поликлиник и школ. Какая может быть «цненовая конкуренция» в государственных школах и поликлиниках??? Или Навальный предлагает полное упразднение бесплатной медицины и образования в Москве? Вроде бы нет, В другом месте программы он пишет о том, что образование должно оставаться бесплатным. Видимо ошибка или внутреннее противоречие в программе. Управляющие компании уже показали свою недееспособность в большинстве случаев. Там, где нет нормальных ТСЖ, необходимо возвращаться к ДЭЗам, поскольку количество случаев кражи коммунальных денег, преднамеренного банкротства и прочих способов незаконного обогащения учредителей и владельцев таких компаний уже привели к серьезному массовому недовольству жителей. И вообще какая может быть «конкуренция» там, где одна водопроводная труба, одни электрические провода и одна канализационная система. обслуживающие конкретный дом? На мой взгляд, автор не удосужился даже минимально разобраться в вопросе, видимо надеясь (и небезоснавательно) что «уличная кампания» важнее и результативнее любой предвыборной программы, и люди просто не будут вдаваться в подробности того, что предлагается.

Есть и пункты очень своеобразные, например, «наем городом частных охранных предприятий «ЧОП» чтобы патрулировать улицы и следить за порядком». Навальный похоже даже не представляет к каким опасным последствиями может привести такое решение. ЧОП просто превратятся в полукриминальные «крыши» которые будут делить улицы и кварт алы Москвы и при этом за бюджетный счет. Сколько это может стоить, городу автор естественно не пишет.

Некоторые положения программы, безусловно, заслуживают интереса и выглядят новациями. Например, «ограничение стоимости служебных автомобилей для московских чипновников – не дороже 1,5 млн. рублей или «создание института контрактных контралеров» К сожалению, таких положений в программе очень немного.

Есть и то, с чем я лично категорически согласиться не смогу никогда, и что считаю очень вредным, похожим на некое «послание» из прошлого из «лихих девяностых» Вот пример такого положения в программе: «/Планомерный выход города из непрофильных активов и предприятий, которые работают на конкурентных рынках, с целью ликвидации кормушек для коррумпированных чиновников». То есть по существу Навальный говорит о продолжении политики приватизации и продажи городских активов частных лицам и компаниям. Что при этом считать «непрофильным» для города так и не раскрывается. В девяностые посчитали «непрофильными» здания детских садов,яслей, некоторых школ, универмагов и т.д. Сегодня, мы пожинаем печальные плоды этого подхода. Больше половины детских садов города были проданы и перепрофилированы. Сегодня приходится говорить о новом массовом строительстве дошкольных учреждений, чтобы снизить многолетние очереди в ясли и детские сады. Интересно также, зачем продавать эффективные предприятия, приносящие городу прибыль, тем более, если они конкурентоспособны? Или этот пункт оказался в программе по чьей-то внешней воле? И кто-то надеется при успешном исходе выборов поучаствовать в приватизации городского имущества?

Также вызывает сомнения предложение о замене дополнительного лекарственного обеспечения «всеобщим лекарственным страхованием» Боюсь, что Алексей Навальный просто не осознает, насколько наша система медицинского псевдо страхования вообще неспособна обеспечивать даже минимальные страховые функции, не говоря уже о каких то дополнительных. В итоге, если реализовать такое предложение, то нуждающиеся люди могут вообще потерять возможность получения бесплатных лекарств. (впрочем это регулируется Федеральным, а не городским законодательством)

Ну, и в завершении несколько слов о цифрах, с которыми автор программы обходится очень вольно. Бюджет Москвы (2012) составляет 50,8 млрд на 11,51 млн жителей в городе и по своему размеру уступает только бюджету Нью-Йорка. Последний достигает 65,91 млрд $ при населении 8,18 млн человек. Получается, что на одного ньюйоркца в бюджете приходится 8 тыс. $, а на одного москвича почти в два раза меньше — 4,4 тыс. $. При этом не забываем, что Москва по сути, то же, что штат в США, а там бюджет совсем иного порядка. (штат Нью Йорк 132 млрд. $). У Навального эта статистика несколько иная.

Если резюмировать, то считаю, что предвыборная программа Алексея Навального в основном декларативна, внутренне противоречива и часто не соответствует уровню полномочий городской власти. Ряд предлагаемых решений не входят в компетенцию мэра города, и требуют изменения Федерального Законодательства. Уверен, что при таком количестве советников, экспертов и активистов программу можно было сделать более качественной и проработанной. Видимо такая задача даже не ставилась.