Начни утром с нами МАКСИМУМ - ЭТО МАКСИМУМ УСПЕХА! Голосов: 1 Адрес блога: http://potapenko.hiblogger.net/ Добавлен: 2010-05-15 16:02:20 блограйдером maxi4u

ПостДЕМОкратия, гл. 9. Демо-ценности. Продолжение

2011-09-21 12:10:32 (читать в оригинале)

Здесь вкратце стоит коснутся девальвации многих понятий, которые не обязательно носят абстрактный характер, произошедшей в обществе потребления. Приведу несколько самых ярких примеров. Возьмем, например, одно из самых абстрактных и индивидуально обусловленных понятий – счастье. При всех различных оттенках понимания его в современном обществе, все-таки можно различить более-менее точный каркас. В соответствии с этим каркасом, счастье представляется именно как максимальная реализованность своих желаний, которые носят конкретный материальный характер. Иначе говоря, абстрактная идея сводится к конечному, дискретному набору неких вещей, позволяющих человеку чувствовать себя «в своей тарелке». Поскольку, как выше упоминалось, тенденция  к постоянному возрастанию удовольствия выражена достаточно стабильно, проблема для индивида состоит в таком случае, не в обретении некой ситуации или постоянного набора предметов, а в поиске новых, количественно вариативных (то есть обеспечивающих количественный выбор) ситуаций. (Хотя рост количества числа предметов, необходимых для удовлетворения растет, но это число все же остается ограниченным). С одной стороны, «общество потребления» создает широчайшие возможности для такого количественного выбора, не предоставляя, как уже говорилось, возможности качественного. С другой, унификация производства по всему миру, давно стала реальностью, спорить о которой нет никакого смысла. Эта унификация ведет к унификации предложения, и соответственно, спроса, о чем тоже давно известно. Унификация духовных потребностей, происходящая в последнюю очередь, и логически исходящая из унификации материальных потребностей, девальвирует таким образом, любое личностное понимание абстрактных величин, сводя его в лучшем случае к набору опреациональных понятий. Интеграция таких понятий в определенные стереотипичные схемы и матрицы поведения, закладывает дальнейший базис для решения любых проблем в конечных шаблонных действиях. При таком подходе любая абстрактная реальность, любая мысль выражается через вещи. Для многих привычна мысль о том, что счастье – это хорошая оплата, регулярный секс, дом, машина, и время для релаксации психических процессов. Доля истины в этом есть. Но рассмотрение в таких терминах, например, чувств симпатии или дружбы, представляется достаточно странным. Не менее глупо будет рассматривать проблему мышления, его «адекватности», чувств исходя из этих параметров. Но смысловое поле, принятое в нынешнем обществе, неизбежно раскладывает любое мышление в соответствии с принятыми шаблонами поведения, которые прямо указывают, что «нормальным» есть только то мышление, которое стремится все к тому же ряду строго определенных процессов и идей. (А поскольку, в обществе потребления все процессы и идеи выражаются в вещах, то правильней будет сказать – строго определенных вещей). То есть, степень и возможность мышления также начинают определятся в наличии и количестве вещей и конкретных операциональных ситуаций. И сходя и упрощения и алгоритмизации любых ситуаций и действий, необходимых для более успешной экономической деятельности, общество потребления неизбежно даже эти операциональные ситуации и понятия сводит к некоей единой матрице поведения. При этом совершенно не принимается во внимание, то, что в разные времена и в разных обществах существовали свои матрицы. Таким образом, она как бы становится необходимой. При этом девальвируются или упрощаются не только абстрактные термины или многовариантные ситуации, а и более «предметные». Например, «здоровая пища», «интеллектуальное развитие», «профессионализм», «самореализация», и даже совсем конкретные - «сок», «музыка», «болезнь». В массовом порядке нигде ведь особо не подчеркивается, что для современного человека мерой его умственного развития служит вовсе не умение думать, а только наличие в его сознании определенных стереотипов. Нигде не подчеркивается то, что сок – это всего лишь вода с красителями, а потребление продуктов, произведенных из полусинтетических веществ, приводит к раку крови. И вовсе нельзя назвать музыкой дерганье голыми задницами под трансовые ударные ритмы, или звуковой хаос непонятного происхождения без малейшей структурированности. И речь здесь идет даже не столько о подмене понятий. Чтоб осуществить такую подмену, надо, по крайней мере, знать, что на что менять, что есть истинным, а что ложным. Тут имеет место несколько другой процесс: всеобщее приятие одних вещей за другие, то есть алгоритмизирование сознания в понятийной плоскости. Бессмысленно говорить о подмене понятий в обществе, для которого слово «слон» будет означать не слона, а черепаху.

Иначе говоря, идеология удовлетворения любых собственных желаний (кроме запрещенных законом) любым путем (кроме запрещенного законом), положенная в основу «общества потребления» не может не рассматривать любые процессы иначе, как в смысле конкретных вещей. Разграничивать же «общество потребления» и «демократию» имеет смысл только в историческом плане, когда первое еще не было достигнуто. Но нельзя выпускать из виду тот факт, что оно могло сформироваться только на основе второго, исходя из ложных принципов, рассмотренных выше.

Рассмотренная в таком извращенном «потребленческом» свете, самореализация вполне может оказаться просто гордостью за свое успешное функционирование в качестве батарейки на какой-нибудь малозначительной должности, а болезнь – системой ценностей, отличных от ценностей потребления. Но современное общество, операционализируя все и вся, неизбежно приходит к идее ненужного и бесконечного поглощения всего и вся без разбору, как единственной форме удовлетворения.

Унифицированная система ценностей современного человека, следовательно, будет отличаться лишь в деталях (какого цвета туфли, какое молоко, какой марки машина), но будет едина в принципиальных моментах. При этом совершенно не уясняется, например, ненужность массовых кредитов или банковских счетов, количество 25 пар обуви или нескольких квартир. И совершенно не ставится вопрос, для чего в действительности нужна реклама такого образа жизни или выписки тех же кредитов. Такая парадоксальная система ценностей, привела в ряде стран к тому, что без номера медицинской страховки или без владения кредитной карточки вам невозможно будет получить простейшую медпомощь, или расплатится за газ.

Другим очевидным извращением представляется доктрина индивидуализма, принятая на вооружение в качестве одной из основных идей демократии. Причем нередко этот самый индивидуализм подчеркивается как чуть ли не величайшее достижение человечества. Хорошо, впрочем, что реальная жизнь вносит свои коррективы, распределяя людей по их возможностям. Плохо, что это распределение зачастую само носит искусственный или случайный характер. Но именно как в идее, в понятии индивидуализма содержится несколько серьезных ошибок, на некоторые из которых выше было указано. Самой серьезной, пожалуй, является та, которая, принимая равноценность всех людей и всех их мыслей, допускает тем самым крайнюю неразборчивость в средствах. Можно было бы говорить о равноценности индивидуумов с схожими взглядами, но не более. Унификация в обществе потребления всех взаимоисключающих идей и ценностей, вероятно, просто подразумевает примерно равную меновую стоимость каждого индивида, хотя и здесь все далеко не так просто, как декларируется. Но индивидуализм имеет еще одну серьезную погрешность – он, похоже, имеет ввиду возможность человека выражать любую глупость, которую тот захочет выразить. Чего в принципе быть не должно, потому как автоматически уравниваются дурак и мудрец. Логическим выходом из такой ситуации могла бы быть только работа над развитием человека как личности, что уже совершенно не тождественно индивидуальности. Ибо любой человек индивидуален настолько же, насколько любая собака. То есть различие здесь зачастую носит тоже количественный характер. Гордится своей индивидуальностью – то же самое, что гордится тем, что ты не являешься точной копией другого, то есть им самим. Но проблема в том, что развитие личности в «обществе потребления» чем дальше, тем более трудно. То есть, говоря символически, мы можем сказать, что доктрина индивидуализма предлагает нам терпимость к разным проявлениям внешней жизни – к обложкам, а доктрина развития личности – анализ и принятие (либо отторжение) на основе кропотливого анализа содержания. В результате постоянного упрощения, операционализации и унификации любых понятий и самого мышления это различие между индивидами теряет всякий смысл, так как сводится исключительно к месту работы, способу передвижения до него, выходной одежде и набору продуктов. Индивидуализм в таком случае, оказывается даже не движением за мелкие и несущественные отличия, а движением за унификацию. Подлинно личностным развитием эта доктрина никогда и не пахла.

Основой формирования такого «нормального» и уже давно обыденного мировосприятия стали далеко не только политические лозунги. И не только сведение любых понятий к алгоритмизированному набору вещей определяет мышление демо-человека. В идеологической структуре современного дискурса действуют и кардинально противоположные процессы. Это включение в ряд алгоритма принципиально несуществующих вещей – своего рода «идейных конструктов», мало чем отличающихся от партийных лозунгов. Например, такими иррациональными конструктами могут быть вера в партию, ее лидера, вера в религиозную либо социокультурную доктрину и т.д. Это не значит, что эти понятия носят абстрактный характер, и пока еще не подверглись возможности выразить их в последовательном ряде вещей. Наоборот, такой процесс с ними уже, скорее всего, произошел. И тут совсем не важно, изучал ли человек ту или иную политическую программу, или нет. Определяющим моментом будет скорее, невозможность отвлечься от этих конструктов-фантомов, признав их полную и окончательную несостоятельность. Так, если на личном уровне идеология личного успеха, выражаемого в ряде вещей (зарплата, машина, дом, жена) совершенно «адекватна» и «правильна», то настолько же правильной и обязательной на уровне общесоциальном будет мысль о том, что демократия - это лучшая из форм правления. Или стереотип о том, что такая-то партия и такой-то лидер лучше и прогрессивнее, чем другие. Или то, что прогресс и техническое развитие плодотворно и необходимо. И эти мысли также выражены в ряде абсолютно конкретных вещей. Вспомним постоянную привязку демократии к формулировкам типа «так хочет Бог» или «демократия утверждает естественные права человека», которые с завидным постоянством повторяются, к примеру, американскими правящими кругами. По всей видимости, речь идет о новой форме тоталитарной религии. В других областях сходный способ мышления еще более обнаружим и привычен. Чуть ли не хрестоматийными примерами могут служить следующие рекламные слоганы, почерпнутые из интернета: «Обладая нашим диваном, вы обладаете всей вселенной!», «Автомобиль – это свобода!», «Подари ей наши духи – ведь ты же хочешь любви». И именно достаточная анонимность (ведь согласимся, подстановка одной или другой марки в подобные слоганы, по сути, не меняет ничего – ни способа восприятия, ни качества мышления), распространенность, стереотипность и привычность, в конечном итоге подобных «мыслей» указывают на тотальное овеществление общепринятого универсума мышления.

Иными словами, с одной стороны наблюдается нагромождение абсолютно нелепых мифов, порожденных доктринами «демократии», «общества потребления», «научно-технического прогресса», а с другой, вследствие девальвации любых понятий отмирание у человека механизма мышления, и замена его примитивной программой алгоритмов. Но этот процесс на массовом уровне неизбежен в условиях существующей социо-экономической формации. Просто не следует думать, что все эти мифы не препарированы таким алгоритмизированным мышлением, и не сведены к ряду вещей. Все это уже давно сделано. Но мифы не перестают быть мифами вне зависимости от того, абстрактны или конкретны они.

Как самый яркий пример таких «препарированных» иррациональных мифов можно указать веру в бога.

---

История дня.( не моё)

2011-09-20 18:43:29 (читать в оригинале)

Хорошая вещь Скайп, нахожу друзей, с которыми не виделась давным-давно.
Вот нашелся некто Миша, когда-то он был душей компании, но рано женился, пошли дети, и он выпал из нашего круга. И вдруг нашелся, и в числе всего прочего рассказал такую историю.

Читать дальше...

---

Желаю, чтобы всё!

2011-09-20 18:36:39 (читать в оригинале)

— Семейное положение? — строго спросила рыбка у старика.


Читать дальше...

---

Результати чергового туру чемпіонату району

2011-09-20 18:32:48 (читать в оригинале)

До вашої уваги - результати та турнірні таблиці обох ліг.

---

Вы слишком много занимаетесь скрапбукингом, если… (с)

2011-09-20 18:31:59 (читать в оригинале)

- отрезаете от одежды пуговицы и приклеиваете на странички;

- жемчуг признаете только «половинками», а то не приклеится;

- на столике у кровати у вас всегда под рукой несколько видов клея;

- из кучки ножниц с фигурными краями вы долго извлекаете обычные канцелярские;

- все знакомые и малознакомые младенцы уже получили личный мини-альбом;

- фотографируя, вы уже знаете, какие фотографии «пойдут» в скрап, а какие нет;

- заполняя документы, вы сбиваетесь на стихи по теме или короткие девизы;

- видя в журналах интерьеры люксовых квартир, вы недоумеваете: «а где тут скрап-комната?»

- проблем с подарками не то что нет, а уже расписаны на два года вперед, кому – что, только делать надо!

- вы решили сохранить семью на всю жизнь – слишком прекрасен ваш свадебный альбом, чтобы стать ненужным;

- вы сумели заскрапить даже свое фото на паспорт;

- во время телефонных разговоров рисуете не крестики/узоры, а скетчи;

- зайдя в гости, первым делом смотрите на новые обои и просите кусочек.