Aendor Голосов: 1 Адрес блога: http://aendor.ru/ Добавлен: 2010-02-03 13:42:31 блограйдером Aendor Принадлежит блограйдеру Aendor

Категории айтишников

2010-11-30 19:02:58 (читать в оригинале)

Все участники игры в песочнице под названием «IT» (да, впрочем, и в других областях) делятся на две категории. Первая — это те, кто смотрят чуть дальше собственного носа, знают что «правильно в перспективе» и, преодолевая препятствия, двигают свою идею вперед. Идея может быть не верная, но суть не в том. Вторая категория («большинство») — это догоняющие. Они идут туда, куда (sic!) авторитет сказал, реклама направила, или «большинство» уже поползло по одной из двух перечисленных причин. Игроки из второй категории никогда не сорвут большой куш, но перестраховываются, ползя где-то в середине. Те, кто в авангарде, могут попасть «в яблочко» и стать историческими персонами, а могут и промахнуться.
Главное в споре RoR vs. World — не технические характеристики, а подход к жизни. Я и мои товарищи, делающие РоР верим в то, что за нашими идеями (не либами и плагинами, а идеями) — будущее. Мы встречаем проблемы со скоростью, хостингом, проблемами интеграции и прочим как должное. И мы решаем их, чтобы нам самим было удобно. Мы не ждем, пока придёт дядя и продаст нам версию 7.0, в которой "фичу, наконец, добавили", мы сами её делаем. У нас недостаток людей? Мы пишем статьи, спорим, даём бесплатные тренинги. Лично я научил руби и рельсам, для себя, пять человек. И это окупилось.
Да, мы считаем, что мы правы. Нет, мы не считаем, что нужно ждать, пока 80% народа будет думать одинаково чтобы и нам сменить направление. Смотрите на это так: каждый из нас — акционер, вкладывающий в технологию время, силы и деньги. Если вы впереди — у вас внушительная доля, вы имеете возможность влиять на развитие технологии в том ключе, который вам нравится. Если вы идете туда, куда уже ушло большинство — вы не имеете и доли процента, все разобрано до вас. А раз так, то, если ошиблись с выбором догоняющие, то у них нет ни малейшего шанса на исправление. Джава de facto не принадлежит джавистам (посмотрите как медленно и криво продвигаются нововведения) и уже очевидно, что язык (не платформа!) Джава — это «не то». Руби и Рельсы, пока что, принадлежат всем нам в равной степени. И, забив тревожный звонок, реально направить работу в нужном направлении.
Как хорошо, что фрилансер хотя бы путешествовать может когда ему хочется. Выбираешь квартиры посуточно санкт-петербург какие надо - и отдыхаешь. Только в этом чувство меры тоже терять не стоит. В Питере отдохнул - и дальше за работу.

---

Скаляр

2010-11-30 18:58:22 (читать в оригинале)

Вы не задумывались вообще, почему в Яве, С++, С#, Ruby, Python для конкатенации строк используется +, и только в Perl и PHP точка? Потому что в языках, которые изначально разрабатывались как объектно-ориентированные, учтено, что конкатенация - это операция сложения для строк. И строка - всего лишь один из существующих типов, а не какая-то особенная сущность языка. Более того, там учтено, что в зависимости от задачи программист может ввести свой собственный тип (например, геометрический вектор), и там уже оператор "+" будет вести себя совсем по-другому.
Сидит Ларри, разрабатывает Перл и думает: нет, мол, не хочу я строгую типизацию. Мне нужно, чтобы любая переменная могла в себе хранить и строку, и число. Подумал и реализовал тут же. Так у нас появился скаляр, не имеющий конкретного типа. Конечно, ни о каком ООП у Ларри тогда и мыслей не было.
Едем дальше: пропарсил Ларри лог и давай отчет генерить. Смотрит, а у него в скаляре число лежит (которое на самом деле строка), и когда он его к другому скаляру лепит +-ом, получается непонятно что. Т.е. Ларри хочет строки конкатенировать, а Перл ему числа складывает. Ну Ларри не долго думая и добавил в язык еще один оператор - их ведь еще много свободных, на все случаи хватит. Так и появилась в Перле точка, чтобы неоднозначность разъяснить.
А вот если бы Ларри немножко подумал или посмотрел на объектно-ориентированный язык, он бы понял, что пускай язык и динамический, но тип у скаляра всеравно должен быть. Тогда объект может сам решить, что ему делать при сложении, вычитании, умножении и т.д. Ларри конечно понял это, но поздно, когда ПХП уже переняли точку по наследству, перлисты вообще с ней срослись, а на горизонте замаячили Питон и Руби.

---

Джава

2010-11-30 18:54:54 (читать в оригинале)

Все разговоры о том, что Java — это для Бальших Решений, руби — для гибких, перл — еще для каких-то, попахивают рекламной проброшуренностью. В Бальших Проектах (там, где Ява, SAP и другие so called гиганты) есть одна проблема: бюрократическая неповоротливость. Это недостаток. И иногда этот недостаток является тем, на что ориентируются продукты и услуги. Те продукты, что смягчают эффект от этого недостатка, — это одно; те, что призваны лишь перекачивать немыслимые деньги из одного виртуального бюджета в другой — другое.
Конкретно Джава — это на 10% смягчение бюрократизированности, на 90% — жесткая эксплуатация её. В чем это проявляется? Если у вас, несчастного, богатая компания с 20 000 тупых программистов в индии, то вам пригодится технология, которая помешает тупым программистам сделать совсем, непоправимо, "плохо". Но в то же время, те, кто стоят за этой технологией без стыда впаривают свои далекие от реального мира идеи, которые будут проглочены "индусами", а вы, менеджер, зато получите красивый буклет и отстегнете еще десяток штук баксов на прилет агента по продажам с румяной презентацией.
Исправлять проблему нужно не в компьютерах, а "в консерватории". Вместо тыщ индусов и закрученных в петлю раздутых контрактов, поставить простую цель, нанять десять гениев и работать в приятной компании, как вам нравится. Ведь те, кто работают на "крупных проектах" делают продукт не для людей, а для воспаленного воображения какого-то одного менеджера предпенсионного возраста.
Кто как не я знает что программеры любят фото ню посмотреть в перерыве. Я думаю, работы, которые делает Фотограф Белик Тарас они оценят. Тем более, что снято качественно, очевидно что Тарас Белик давно этим делом занимается.

---

Главное быть грамотным

2010-11-30 18:52:51 (читать в оригинале)

на PHP можно писать грамотно и в ус не дуть - тут проблема исключительно рук и голов. Меня никогда не напрягали точки для конкатенации и стрелочки для вызова методов, но аргумент выше порадовал, спасибо ) на самом деле, как это ни удивительно, эти точки помогают быстро отделять a + b от a . b и без знания контекста отделять строки от цифр - а значит увеличивают в какой-то мере читаемость.
с точки зрения красивости языка меня вот гораздо больше настораживает JavaScript к примеру - возможность создавать объекты и определять функции, в том числе анонимные, кучей разных способов делает неюзабельной функцию парсинга кода (для создания навигации по файлу) в моем любимом pspad, да и код становится малочитабельный - вот это объективный аргумент против языка, я понимаю.
Я потратил некоторое время на изучение и анализ Python и Ruby, и если припрет переходить на что-то с PHP, это пожалуй все же будет Python. В наше время процы не так дороги как мозги девелопера, но разница на типовых задачах в ТРИ раза по скорости (python > Ruby) - это слишком. Сомневаюсь что на питоне писать серьезные приложения НАСТОЛЬКО сложнее :) Память, судя по словам хостеров, у Руби заметно течет.
Да и код в Python гораздо более лаконично-читаемый - тут субъектив, конечно.