"1939-1941: Украина, Белоруссия и Литва между Второй мировой и Великой Отечественной" - полный текст онлайн-конференции в ИА REGNUM

Который из договоров о ненападении (которого года ?) между Польшей и СССР действовал на сентябрь 1939 года ? — Араб

В.Гулевич: На сентябрь 1939 г. действовал межгосударственный договор между Польшей и СССР, заключённый в 1932 году: через полтора года после заключения этого договора с СССР имело место заключение Договора о ненападении между Польшей и Германией.

В результате Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 был,по сути,прекращен процесс полонизации западных окраин восточнославянского мира. Между тем, судьба Виленского края остаётся незаживающей раной в сердце белорусского и русского народов. Едва освобождённый от власти пилсудчиковой Польши,он подпал под гнёт литовских ассимиляторов,не без помощи тогдашнего руководства советских большевиков. Последние в оправдании своей позиции приводили такой "аргумент",как факт выполнения столичной роли города Вильно в бытность средневекового Великого Княжества. "Бесспорно",ничего не скажешь. С таким же успехом можно было бы отдать литовцам и Гродно,да и всю Беларусь,коль скоро в средние века именно белорусские земли составляли костяк Литвы. Но средневековой Литвы больше нет,а то,что сейчас происходит в Виленском крае,- общеизвестно: националистические власти стараются всеми силами вычеркнуть славянский компонент из истории и современности края; русскому, польскому и белорусскому нацменьшинствам угрожает реальный этноцид,а правовой защиты в рамках действующего законодательства не существует. Вот оно- "освобождение" ...

В связи со сказанным спрашиваю участников конференции: не правомерно ли будет поставить на повестку дня вопрос о воссоединении Виленского края с Беларусью? Город, где ещё теплится уникальный микроклимат слявянского общежития, где творил великий Скорина и где рождалась белорусская культура,не должен быть навсегда потерян для славян — Константин Глазков

Н.Малишевский: Не думаю, что этот город «навсегда потерян для славян». Что же касается вопроса воссоединения Виленского края с Беларусью – то, по-моему, сама его постановка не совсем корректна. На практике нечто подобное в свое время попытался реализовать соратник Пилсудского генерал Желиговский (уроженец Белоруссии). Он старался в интересах Польши. Кончилось все тем, что все территории - и польские, и литовские, и белорусские - воссоединились в рамках Варшавского договора, под ядерным «зонтиком» советской сверхдержавы.

В.Гулевич: Пересмотр существующих границ чреват серьёзными политическими последствиями. Однако необходимо занять более жёсткую позицию в отношении ассимиляторской политики официального Вильнюса. Случится ли это, зависит от наличия политической воли у Минска, Киева и Москвы. Минск и Москва заняты пока решением других проблем. Киев вообще за основной стиль своего поведения принял поддакивание Западу по всем вопросам, да и сам в репрессивно-ассимиляторской манере насаждает украиноцентричную модель общественно-политического устройства. Поэтому надежды можно возлагать пока только на Минск и Москву, если им удастся устранить существующие разногласия.

А.Палецкис: Тут мы встаём на скользкий путь. Да, полонизация Вильнюсского края между двумя войнами действительно имела место. Сейчас в этом крае абсолютную власть имеет Выборная акция поляков в Литве – политическая партия местных поляков. Есть спор о школах, ошибки в нём делают обе стороны. Ну а спорить о том, кто коренной житель этого края, можно, только тут настолько смешались разные народности, что надо было бы стать специалистом по расам, по черепам, по носам, что бы отличать, кто есть кто. Вообще, я думаю, что строить политику на польском, белорусском, литовском, русском национализме, даже приукрашенном в романтические цвета – это очень опасное дело и оно не раз заканчивалось плачевно для всех. Национализм нас разъединяет, а экономические и социальные потребности объединяют.

Вопрос ко всем участникам конференции: националистические силы во всех трёх странах, которые с помощью Сталина и СССР восстановили единство своих национальных территорий за счёт Польши (Украина, Белоруссия и Литва), то есть за счёт польских "восточных кресов", сегодня пользуются открытой поддержкой Польши. Вопрос такой: или Варшава соглашается с разделом Польши и результатами "советской оккупации", или украинские, белорусские и литовские националисты готовы расчленить свои страны? — Игорь Маслов, Москва

Н.Малишевский: Варшава ни с чем не «соглашается». С 2006 года она последовательно осуществляет курс на создание четвертой Речи Посполитой, рассчитывая при поддержке США втянуть Белоруссию, Украину и Литву в сферу своего влияния. Для этого введена, например, пресловутая «карта поляка». Расчленять также ничего не надо – зачем часть, если можно доминировать над целым? Сделано в этом направлении в Белоруссии уже довольно много. Но в основном в социально-культурной и мировоззренческой сферах. Пока политические амбиции Варшавы на Востоке сдерживает только внутрипольский фактор – слабая экономика.

В.Гулевич: Эмигрантская польская геополитическая мысль сконцентрировалась на необходимом минимуме, взяв на вооружение концепцию УЛБ ( т.е. Украина – Литва – Белоруссия). Авторами данной концепции, выдвинутой ещё в 1950-х гг., были политолог Юлиуш Мерошевский и публицист Ежи Гедройц, считавшие крайне необходимым добиться независимости Украины, Литвы и Белоруссии, прежде всего, для выгоды Польши. Центральное значение придавалось украинскому независимому государству, как лимитрофному образованию под полным контролем внешних сил, и в таком случае Польше доставалась роль регионального лидера. Реализация концепции УЛБ потребовала от Польши отказа от амбиций ІІ Речи Посполитой. Таким образом, в концепции УЛБ нашла выражение новая польская политика на восточном направлении: отныне восточные границы Польши приобретали абсолютно иное качество, а Украина, Литва и Белоруссия рассматривались отныне как независимые и лояльные к католической Польше государственные образования. Из камня преткновения между поляками и русскими лимитрофные Украина, Литва и Белоруссия превращались в головную боль России. Сам Мерошевский настойчиво втолковывал своим соотечественникам, что стремление удержать в руках территории нынешних Литвы, Белоруссии и Украины лишат Польшу потенциальных союзников в лице элит этих стран. Не имея возможности поглотить эти территории, Польша старается поддерживать их ментально-политическую удалённость от России.

А.Палецкис: Националисты Литвы поддержкой Польши не пользуются. Во всяком случае, такое впечатление. Кстати, сейчас между Литвой и Польшей очередной виток напряжения из-за польского меньшинства в Литве, в Вильнюсском крае. Польша работает на усиление своего влияния в этом крае. Иногда она мнит из себя старшего брата литовцев.

Почему Белосток остался в Польше,ведь там большинство населения этнические беларусы? — Валерий С.

Н.Малишевский: Сталин посчитал целесообразным «округлить» западную границу СССР с военной точки зрения. Фактически он отдал полякам т.н. Белостокский выступ. Считалось, что в 1941 году немцы взяли здесь в клещи советские части (с севера и юга) из-за того, что Белосточчина слишком «выдвигалась» (географически выступала) на запад . Поэтому границы СССР 1939 года после 1945 года были несколько сдвинуты на восток. Так что Польша получила от Сталина территориальные бонусы не только на Западе.

В.Гулевич: Границы этнического ареала проживания народов практически никогда не совпадают с государственными рубежами.

Почему вы считаете империалистическую агрессию варварского террористического тоталитарного сталинского коммунистического СССР против беззащитной независимой и миролюбивой демократической Польши - "освободительным походом"? В Литве такую глупость уже никто не думает и вам не удастся привязать Литву к своей пропаганде. Литва и Польша одинаково осуждают коммунизм и спокойно решают все вопросы. И русские не смогут заставить Украину и Беларусь поссориться с Польшей и Литвой. — Ф.А.М. Литва

А.Палецкис: Польша в 1938 после Мюнхена откусила часть Чехословакии, то есть вместе с Гитлером участвовала в оккупации этой страны. В том же году она ультимативно грозила Литве войной из-за прав поляков в Литве, и если бы не вмешательство СССР, Каунас уже в 1938 году был бы под Польшей. Поэтому называть тогдашнюю Польшу миролюбивой и демократичной – проблематично...

Н.Малишевский: А почему беззащитная независимая и миролюбивая демократическая Польша ухитрилась до войны перессориться со всеми без исключения соседями, урвав у всех, включая независимую и миролюбивую демократическую Литву, веймарскую демократическую Германию, не менее демократическую Чехословакию и террористическую тоталитарную коммунистическую Советскую Россию (западные Белоруссия и Украина), по куску территории? Не коммунисты, а Уинстон Черчилль тогда же публично обозвал Польшу за это политической «гиеной».

В современной Литве стоит вспомнить опыт незаконного (в обход Лиги Наций) включения в 1922 году в состав Речи Посполитой т.н. «Центральной (или Серединной) Литвы». А было это так. 9 октября 1921 года в пределы Литвы вторглась т.н. 1-я литовско-белорусская дивизия (состояла она в основном из белорусских поляков) генерала Люциана Желиговского, якобы взбунтовавшаяся и самостоятельно принявшая решение занять Вильно и провозгласить создание «Центральной Литвы». Затем в Виленский край, уже захваченный поляками (пшепрашем, теперь они «литовцы-белорусы»), прибыли войска Антанты и разъединили противоборствующие стороны. Это почему-то не помешало Желиговскому 30 ноября издать декрет о выборах в Виленский сейм и о плебисците среди населения края о его территориальной принадлежности. 20 февраля, после победы Желиговского и его воинства на плебисците, Виленский сейм принял постановление о вхождении «Центральной Литвы» в состав второй Речи Посполитой. 24 марта 1922 года польский Сейм принял Виленский край в состав Польши. А в середине марта следующего года парижская конференция Антанты признала край собственностью Польши. Все законно! Простенько и со вкусом — в духе демократии, миролюбия и соблюдения прав человека.

В.Гулевич: Освободительным – потому что были возвращены территории, отторгнутые польской короной от Руси. Поэтому СССР действовал по принципу «отторгнутое возвратих». Предвоенная Польша не была ни миролюбивой, ни демократической. Забрасывала своих диверсантов на территорию Чехословакии для совершения актов саботажа и нападений на склады и чехословацких военнослужащих, чтобы позже участвовать в разделе этой страны вместе с гитлеровцами (о чём существовали предварительные договорённости), надеялась вместе с Рейхом противодействовать Советскому Союзу, требовала для себя от европейских стран заморских колоний в Африке и Южной Америке. В Польше проводились т.н. Дни колоний, в костёлах служили праздничные мессы, на улицах висели красочные плакаты с лозунгом «Желаем колоний для Польши!», политики призывали народ поддержать эту инициативу и помочь Польше добыть дешёвое сырьё на далёких континентах. Посмотрите прессу и агитационные плакаты тех времён и убедитесь сами. К тому же, ещё сравнительно незадолго до сентября 1939 западные границы СССР подвергались набегам польских диверсантов. Вспомним хотя бы банды Булак-Булаховича, каравшие сельское население Западной Белоруссии за малейшее подозрение в нелояльности. Между тем, в современной Польше Булак-Булахович – герой и вообще положительный парняга, как и неудавшиеся идеологи польской колониальной политики 1918-1939 гг. И сегодня Польша, рассуждая о свободе и терпимости, преданно бросается на помощь американцам в их неуёмном желании долбить по голове дубинкой любого, кто приговорён на роль жертвы. Польша (и Литва, кстати, тоже) помогают Вашингтону порабощать иракцев и ливийцев, как до этого беспринципно поддерживали бомбардировки Югославии, а затем уже Сербии. Поэтому рассуждения о свободе и правах человека из уст европейских политиков, в т.ч. польских и литовских, звучат неискренне.

Я давно заметил, что на Западе (а Литва находится в орбите влияния Запада) в ходу прекраснодушные и примитивно наивные убеждения, что на Украине и Белоруссии всё население, как один, с тоской посматривает на Запад и со злобой – в сторону России. В этом виноват западный агитпроп, оболванивающий население европейских стран и скармливающий им недостоверную информацию. Не буду говорить о Белоруссии, но скажу об Украине. Пророссийские настроения в некоторых регионах страны достаточно сильны. Вспомните визит «клинического атамана» партии «Свобода» Олега Тягнибока в Крым, где он спасался бегством через чёрный ход от простых граждан. Потом он изрёк: «Мне показалось, что я приехал не на Украину, а в чужую страну». Украинская националистическая идея (а именно её адепты, замаранные оправданием украинского коллаборационизма времён ВОВ, ратуют за окончательный уход Киева на Запад) популярна не везде. Но наши власти делают всё возможное, чтобы пророссийских убеждений у населения было меньше. Подключают СМИ, административный аппарат, воздействуют через систему вузовского и школьного образования.

К Польше отношение в большинстве украинских регионов традиционно прохладное. Для рядовых граждан Варшава не сможет заменить Москву. Здесь десятки тысяч смешанных русско-украинских семей, десятки тысяч граждан Украины имеют родственников в России и регулярно её посещают. У нас общая история, с общими победами и огорчениями, с общими жертвами и достижениями. В конце концов, мы – один народ. Думаю, литовцам не хотелось бы, чтобы их, как народ, разделили и раскололи на три части, как это сделали с русским народом, расколотым в силу исторических причин на собственно русских (великороссов), белорусов и малороссов (украинцев). Не хочется этого и нам. Совершенно обратное здесь пытаются «протолкнуть» в массы только спонсируемые из-за рубежа украинские националистические движения и политическая верхушка, которая то клянётся в любви России, то кидается с поцелуями на Европу, надеясь такими манипуляциями выторговать для себя условия жизни получше.

Уважаемый Альгирдас!

С симпатией отношусь к Вашей самоотверженной деятельности,

Вашим отцу и деду. Считаете ли Вы, что для Литвы мог быть

возможным другой,условно говоря "лучший", сценарий событий

в тот период времени.

Спасибо за ответ. — Марк Вестон

А.Палецкис: Уважаемый Марк, спасибо. Нет, не думаю. Идеальных вариантов не бывает. 1940 год был суровый год уже начавшейся мировой войны. Стандарты, методы, менталитет, международное право были другими. И выбор для всех малых стран Европы был таков – или с нацистской Германией, или с Советским Союзом. „Великие демократии“ Англия и Франция сдали своих союзников. А Гитлер нам, малым народам, предвещал участь капли воды на раскалённом камне.

Известно, что передача Литве г.Вильно и Виленского края была произведена волюнтаристским способом и отражало конъюнктуру момента.На момент передачи города литовским властям,литовское население составляло там не более 3%. Как известно, литовские правительства ,с момента выхода Литвы из состава СССР,проводят откровенно антироссийскую политику.Чего стоят,например ,надуманные претензии компенсации. В этой связи, возможен ли отзыв подписи СССР Россией ,как правоприемником СССР, то есть дезавуирование подписи СССР под актом передачи г.Вильно и Виленского края Литве. А также дезавуирование подписи СССР под актом передачи Литве г.Мемель с прилегающей областью.Решение о будущем этих двух территорий можно было бы передать на усмотрение мирового сообщества. — Вячеслав

В.Гулевич: Само же мировое сообщество и постарается сделать всё, чтобы как можно меньше геополитических выгод досталось России. Но дело даже не в этом. Это нереально в силу, как Вы сами это назвали, текущей политической конъюнктуры.

А.Палецкис: Факт, что официальная Литва не хочет вспоминать об этих событиях. Это не вписывается в националистическую мифологию, на которой строится теперешняя политика. Но перекройка границ вызвала бы войны. Опять же, нам надо стараться выходить из порочного круга обоюдного национализма. Так мы пропадём все вместе. Надо политику строить на общности экономических интересов. Псевдо-патриоты Литвы уже обанкротились, их скоро сметёт свой же простой народ, который не настроен враждебно к другим народам.

Н.Малишевский: Во всяком случае основания для этого есть.

Современная Литовская Республика вышла из состава СССР в 1991 году с территорией, которая на треть превысила ту, с которой она вошла в состав Советского Союза в 1940 году! Литва, уйдя из Советского Союза как «восстановившееся довоенное государство» почему-то увела за собой территории, полученные в составе СССР – Клайпедскую область, курорт Друскининкай и даже свою столицу Вильно. И это называется «оккупацией и аннексией Литвы», за которые требуют компенсацию?!

Нелишне напомнить, что в 1945-м Сталин распорядился передать Литве Клайпедский регион (оккупированный Германией весной 1939 года), причем с устьем Немана (район Русне) и северной частью Куршской косы. А осенью 1939-го СССР передал Литве (особо замечу - «несоветской») Вильно с прилегающим районом, захваченные Польшей в 1920 году. За юго-западную часть Литвы (Вилкавишский район) советское правительство в 1941 году и вовсе заплатило Германии 7,5 миллионов долларов.

СССР вооружённую агрессию против литовского государства не осуществлял и каких-либо военных действий никогда не вёл. Следовательно, определение «оккупация» в отношении присутствия частей Красной армии на территории Литовской Республики до июля 1940 года, а затем на территории Литовской ССР до начала Отечественной войны, а также после её окончания до 1992 года, - юридически абсолютно ничем не обоснованно.

Ввод частей Красной армии в Литовскую республику в середине октября 1939 г. и вывод советских войск из современной Литвы был осуществлён на основании соответствующих двусторонних межгосударственных договорённостей между Литвой и СССР, не содержавших никаких определений, которые констатировали бы оккупационный статус Советской Армии, подобно, скажем, тому, как это было на территории Германии после разгрома вермахта и капитуляции III Рейха.

Определение «аннексия» (присоединение), которое в последнее время всё чаще звучит в прибалтийских СМИ, также неуместно для определения того, что произошло в 1940 году, поскольку силового присоединения территории другого государства к территории СССР не было. Наоборот, всё происходило на законных основаниях. Советские войска были введены в республики Балтии на основе юридически оформленных договоров и строго соблюдали установленный порядок. Зачем это надо было советской стороне?

Дело в том, что после литовско-германских переговоров, 20 сентября 1939 г. сторонами были выработаны и парафированы «Основные положения договора об обороне между Германским Рейхом и Литовской Республикой» (Так как министр иностранных дел Литвы И.Урбшис под каким-то предлогом уклонился от официальных переговоров с Германией, инициативу взял на себя посол Литвы в Берлине полковник К.Шкирпа, которого уже тогда за преданность нацизму называли «уполномоченный Гитлера по делам Литвы»). Первая статья этого договора гласила: «Литва становится под протекторат Германского Рейха». 30 сентября 1939 г. Гитлер, на всякий случай, приказал сохранить в Восточной Пруссии войска, «чтобы быстро оккупировать Литву, даже в случае её военного сопротивления».

Известно, что лучшие сорта лжи делаются из полуправды. Поэтому в современной Литве холуйствующие историки перекраивают и подтасовывают исторические факты в угоду правящей элиты, спекулируя по поводу пресловутого пакта Молотова-Риббентропа, но в то же время замалчивая пакт Риббентропа-Шкирпы.

Вопрос товарищу Палецкису. Чем сегодня недовольны те, кто запретил в Литве советскую символику? Ведь именно Советская Россия позволила Литве оформить свое государство после распада Российской империи, именно СССР отнял у Польши белорусский город Вильно и передал его Литве, СССР расширил территорию Литвы, построил школы, промышленные предприятия, совремынный рыболовецкий флот – массу всего положительного сделал. Откуда такая неприязнь к советской символике, под которой Литва стала собственно Литвой? — Надежда Николаевна (Томск)

А.Палецкис: Парадокс в том, что советскую символику в Литве запретили именно те, кто ее гордо носили и с ней делали карьеру в советские времена. Я имею в виду наших псевдо-патриотов, которые в 1988-89 годах из красных сделались белыми, как редиски, с которых Дядя Сэм снял кожицу. Крича о своей любви к Литве, эти люди довели её до ручки за эти 20 лет. (Кризис, безработица, эмиграция, моральная деградация.) Эти самые горе-патриоты, желая скрыть свой карьеризм, то есть факты о том, что они жили припеваючи в советские времена, получали профессорские звания, по разному помогали КГБ и пели дифирамбы партии, сейчас стараются казаться святее Папы Римского. Вот они и запретили советскую символику. Они и запретили говорить, что не было оккупации в 1940 году.

Уважаемая Надежда, Вы многие аргументы привели правильно, только на счёт Вильнюса – трудно его соотносить с какой-то одной национальностью. Вильнюс изначально был многонациональный город на стыке разных государств, тут веками рядом жили и живут литовцы, белорусы, поляки, русские, евреи, украинцы, татары, другие. Спор о национальности, о том, кто пришел на эту землю (Виленского края, будущего Вильнюса) раньше, а кто позже – этот спор неразрешим, так как всё зависит от интерпретаций множества разнообразных фактов. Мы все люди, и нам пора объединяться для совместного выживания в деревне под имени Земля.

Правильно, именно СССР передавал этот город Литве два раза – Советская Россия в 1919 и СССР в 1939, вместе с Вильнюсским краем, а в 1945 – ещё и Клайпеду, которая до этого 800 лет была германским городом.

Уважаемые участники конференции, прошу высказаться по причинам, побудившим Советский Союз включать в свой состав бывшие владения Австро-Венгрии, которые в состав России никогда не входили и были захвачены Польшей. Там проживало украинское население, но разница между жителями Западной и Восточной Украины была примерно такая же, как и между Австрией и Германией – по менталитету, по укладу жизни и т.д. Ведь получила Россия Польшу после войн с Наполеоном – что выиграла? Постоянные мятежи, заговоры, измена во время Первой мировой войны. В сентябре 1939 у Сталина было огромное желание наступить на старые грабли? — Г.О., Борисов

А.Палецкис: В 1939 году вся Европа пропахла порохом. Уже шла война. Каждая пядь земли могла стать решающей для обороны СССР от оголтелых нацистов и их сателлитов. Так и оказалось. Сотня километров под Ленинградом, несколько сотен километров в Прибалтике, в рухнувшей панской Польше – эти километры оказались решающими в 1941 году. Благодаря им враг был остановлен около Москвы в конце 1941.

В.Гулевич: С геополитической точки зрения решение Сталина было верным. Была достигнута т.н. стратегическая глубина, максимально отодвигавшая советские границы дальше на запад. Об этом в том же духе высказывался как-то даже глава американской разведывательно-аналитической компании «Стрэтфор» Джордж Фридман. Поляки действительно отличались перманентным бунтарством и мятежами, но количество поляков, оставшихся верными России, было тоже не малым. Просто их вычеркнули из польской истории, т.к. они не вписываются в её официальную версию, где «весь народ, как один, поднялся на борьбу с русскими захватчиками». Почитайте о польских генералах, участниках Кавказкой войны, русско-турецкой, русско-персидской, Крымской войн. В войну 1812 г. число генералов-поляков в русской армии было больше, чем число польских генералов в армии Наполеона. В Первую мировую тоже немалое количество поляков воевало на стороне русских. Адмирал Генрих Цивинский, будущий маршал Константин Рокоссовский. До 1917 г. в Варшаве стоял памятник погибшим офицерам-полякам, оставшимся верными присяге российскому императору и участвовавшим в подавлении польского восстания. В 1917 г. его взорвали.

в июле 1938 года был издан закон о трудовых лагерях в Эстонии - еще до "советской оккупации". Эстония не собирается каятся за свою систему лагерей? — studenten

А.Палецкис: Не знаю, как Эстония, но псевдо-патриоты об аналогичной системе в Литве, о газовой камере в 1939 году предпочитают отмалчиваться.

В.Гулевич: У Таллина покаяние запасено только для русских. Эстония же, «как жена цезаря – вне подозрений».

Явился ли «Освободительный поход Красной армии» 17 сентября «ударом в спину» Польше, имевшей с СССР действующий договор как о границе, так и о ненападении? Польские и многие белорусские историки именно так трактуют события 17 сентября 1939 года. — Alex-21

Н.Малишевский: Во-первых, Польша еще 26 января 1934 года заключила 10-летний германо-польский договор «О дружбе и ненападении». Этот договор между двумя авторитарными режимами Пилсудского и Гитлера, на 5 (пять) лет, опередил пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. И заключила его с нацистской Германией именно Польша, которую нынешние польские историки пытаются выставить «жертвой русско-немецкого сговора». Для становления гитлеризма этот акт был крайне важен – обратите внимание на дату заключения пакта. Именно с приходом Гитлера к власти началось активное польско-германское сближение. Благодаря пакту Польша добровольно взяла на себя защиту германских интересов в Лиге наций после демонстративного выхода оттуда нацистской Германии 14 октября 1933 года. А ведь уже тогда стали воплощаться на практике слова Гитлера, написанные в начале 1920-х годов («Майн кампф»): «Мы начинаем там, где остановились шесть столетий назад. Мы покончим с вечным германским устремлением на юг и запад Европы и устремляем свой взгляд в сторону земель на востоке…. Но когда мы говорим сегодня о новых землях в Европе, мы можем иметь в виду прежде всего Россию и подчиненные ей пограничные государства». Тем не менее, с трибуны Лиги наций польские дипломаты оправдывали наглые нарушения Гитлером Версальского и Локарнского договоров (вроде введения в Германии всеобщей воинской повинности, отмена военных ограничений или вступление в 1936 году гитлеровских войск в демилитаризованную Рейнскую зону и т.д. ).

Во-вторых, поход Красной Армии, закончившийся присоединением к Советскому государству Западных Белоруссии и Украины и воссоединением белорусского народа начался в 5:40 утра 17 сентября, когда тогдашнее польское правительство, бросив свой народ, просто сбежало, а германская армия подходила к Бресту и Львову и штурмовала Варшаву. Причины этого шага были подробно изложены в ноте советского правительства, врученной в 3:15 того же утра польскому послу в Москве Вацлаву Гжибовскому:

«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договора, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может больше нейтрально относиться к этим фактам.

Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, оставались беззащитными. Ввиду такой обстановки Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии…». («Правда» от 18 сентября 1939 г.)

22 сентября 1939 года английским и французским генштабами был подготовлен рапорт, квалифицировавший действия СССР по отношению к Германии как упреждающие и отмечавший, что они были предприняты лишь тогда, когда стало очевидным окончательное поражение Польши, с которой история сыграла злую шутку. Как подметил американский историк Б. Будурович, в июне 1936 года Польша препятствовала принятию международных санкций против фашистской Италии, захватившей территорию Абиссинии (Эфиопии) именно ввиду того, что последняя, по словам польского лидера Ю. Бека, якобы «перестала существовать как государство».

Российский исследователь Юрий Мухин хорошо и доступно изложил в своей книге «Антироссийская подлость» (она есть и в сети) следующие аргументы, подтверждающие, что ко времени вступления советских войск на территорию Западной Украины и Белоруссии, «перестала существовать как государство» сама Польша:

а) Гибель Польши была смертельной для Франции, но для французов было бы безумием атаковать немцев, если Польши уже нет. Французы отказались от активных действий на своем фронте 8 сентября.

б) То, что удирающее правительство Польши, которое 17 сентября «еще было на территории Польши», не объявило войну СССР.

в) То, что главнокомандующий польской армией, который 17 сентября «еще был на территории Польши», не дал приказ войскам на отражение агрессии. (Кстати, защищаясь, им легче было бы отойти и в Румынию).

г) То, что союзник Польши от агрессии СССР, Румыния, не усмотрела в действиях СССР агрессии и не объявила ему войну.

д) То, что союзники Польши Франция и Великобритания не предъявили СССР ультиматум отвести свои войска за пределы границ Польши.

е) То, что Лига наций не исключила СССР из своих членов и даже не призвала мир к его экономической блокаде.

О каком «ударе в спину» можно говорить после этого?

Господин Палецкис. Вопрос к вам не по теме, однако ответ на него объясняет всю вашу позицию уже конкретно как по этой теме, так и по другим. В Литве вас считают радикалом. На мой взгляд – вполне справедливо. По странному стечению обстоятельств вы говорите ровно всё, что выгодно России. Вы говорите о пробуждении фашизма в Литве, о том, что настоящие хозяева Литвы живут в Вашингтоне, выводите людей на митинги с какими-то совершенно древними лозунгами «новостных» передач 60-ых годов. От ваших идей разит тленом середины прошлого века. Ваши речи – штампы съездов и пленумов Компартии СССР.

Однако я наблюдал за вами во времена, когда вы еще были в рядах социал-демократов и возглавляли Вильнюсское отделение. И что же тогда было? Тогда был современный молодой господин (не товарищ, как сейчас) Палецкис, который отличался остротой ума, быстротой мысли, знанием языков и никак не походил на сегодняшнего товарища Палецкиса. Можно сказать, был полной противоположностью. В связи с этим вопрос: а где вы настоящий? Может, это игра, когда вас исключили из социал-демократов и вы вынуждены были вступить на путь радикального левого лидера и в связи с этим поменять свой образ и свои речи? Зачем вам это? Если вы такой убежденный социалист, так может надо было «врывать» элиту изнутри? Продолжать быть политкорректным и сбалансированным, а самому продвигать идеи социализма? А так, вас же сейчас никто всерьез не воспринимает. Вы сами своими речами и своим показным радикализмом погубили свое возвращение в большую политику! А ведь действительно могли стать крупным деятелем в третьем поколении своей династии. — Сочевствующий

А.Палецкис: Уважаемый «сочувствующий». Радикал (слово происходит от латинского слова "корень") – это тот, кто зрит в корень, кто старается добраться до сути. А суть в том, что капитализм есть путь к самоуничтожению. Разве это не ясно, посмотрев на мир за окном? При чём тут Россия? Она, к тому же, погрязла в диком капитализме. Когда неонацисты в Вильнюсе кричат "Литва - для литовцев", что это, если не обыкновенный фашизм? А разве не "Вашингтонский обком партии" назначает главных министров в столицах стран Балтии? Насчёт лозунгов. Разве лозунг "за социальную справедливость, за увеличение зарплат" устарел? Теперь о моей карьере. Да, если бы я, в 2003 году, будучи 32 лет, не ушёл бы из МИДа Литвы с поста главы западноевропейского отдела, я бы сейчас пил вино на каком-нибудь приёме для послов в Париже. То же самое бы было, если бы я прикинулся пай-мальчиком и помогал бы дальше вождям литовской социал-демократии дурить свой народ и реально служить крупному финансовому капиталу. Но личная карьера мне не нужна. Я поставил себе цель сделать максимум для трудового народа. Да, для понятия лучших путей к этой цели мне понадобилось время. И когда оно пришло, я сделал выбор. Политика – это и есть выбор, кому служить. Своему животу, своему клану, своей, как Вы говорите, династии – или своему трудовому народу. А для этого надо уничтожить или превзойти капитализм, власть финансового капитала. А вы мне предлагаете, чтобы я слился с ним и потом начал бы всё рушить изнутри. Чтобы я стал «Горбачёвым наизнанку»? Большие дела исподтишка не вершатся. Они вершатся в открытую. Вы пишете, что меня сейчас никто всерьёз не воспринимает. Да, только добавьте – в верхах (и то это не так, там побаиваются). Я с низами. Они скоро не захотят так жить далее. А верхи скоро не смогут. История идёт по спирали.

В.Гулевич: Вопрос не ко мне, но позволю себе небольшую ремарку. «Древние лозунги 60-х» - это в равной мере можно отнести на счёт США. Кто там был, не даст соврать. Американской аудитории до сих пор скармливают протухший агитпродукт времён холодной войны. Американское ТВ до сих пор показывает политические боевики, где благородные американцы спасают человечество. То от гнусных вьетнамцев, то от злобных кубинцев, то от варварских русских, то от подлых арабов, то от коварных китайцев. Западный экономлиберализм – плод философской мысли Адама Смита, шотландского мыслителя XVIII. Правда, он не размышлял о том, как можно поставить себе в услужение полмира с помощью механизмов либеральной экономики. Это доделали з

Тэги: альгирдас, белоруссия, владислав, вов,вмв, германий, гулевич, исторический, история, коммунизм,большевизм, ликбез, литва, любознательный, малишевский, мировой, николай, онлайн-конференция, палецкис, политика,геополитика, польша, россия,ссср,русский, сми,интернет, ссср, ссылка, украина, язык